Решение от 4 июня 2019 г. по делу № А65-6604/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-6604/2019

Дата принятия решения – 04 июня 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 07 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Галеевой Ю.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску по иску Общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания "Эво-групп", г.Казань (ОГРН 1111690021410, ИНН 1659110173) к Обществу с ограниченной ответственностью "Парабеллум", г.Казань (ОГРН 1161690059530, ИНН 1659167557) о взыскании 135 320 руб. неосновательного обогащения и 2 643 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №191118 от 19.11.2018г. и платежному поручению №477 от 19.11.2018г.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания "Эво-групп", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Парабеллум", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее ответчик) о взыскании 135 320 руб. неосновательного обогащения и 2 643 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №191118 от 19.11.2018г. и платежному поручению №477 от 19.11.2018г.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2019 года о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Воспользовавшись изложенными выше процессуальными правами, ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, истцом представлены дополнительные документы для приобщения к материалам дела.

Данные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/, в режиме ограниченного доступа.

Ответчик направил письменный отзыв на исковое заявление, в котором высказал возражения.

Истец, несмотря на размещение данного отзыва с приложенными документами на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/, возражений на отзыв ответчика не представил.

07.05.2019г. Арбитражным судом Республики Татарстан по делу принято решение в виде резолютивной части по правилам ч.1 ст. 229 АПК РФ.

Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 8.05.2019г.

13.05.2019г. в Арбитражный суд Республики Татарстан от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

Письмом от 17.05.2019г. разъяснено, что в связи с нахождением судьи Галеевой Ю.Н. в отпуске, вопрос об изготовлении мотивированного решения будет решен по выходу судьи из отпуска.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан вынесена (подписана) судьей 7.05.2019г., опубликована на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://www.arbitr.ru/) и с 8.05.2019 г. находится в свободном доступе.

Таким образом, срок подачи ходатайства о составлении мотивированного решения не пропущен.

Исследовав материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами велись переговоры по заключению договора на оказание рекламных услуг.

В материалы дела представлен договор №191118 от 19.11.2018г., по условиям которого заказчик (истец) поручает, а исполнитель (ответчик) обязуется оказать услуги, которые могут включать в себя проведение маркетинговых исследований и мониторинг рынка, анкетирование потребителей и продавцов, разработка, планирование и проведение рекламных директ-маркетинговых компаний, компаний по продвижению услуг, изготовление и продвижение рекламных материалов, проведение других мероприятий, способствующих укреплению положения на рынке, росту продаж, укрепление позитивного имиджа заказчика, в соответствии с условиями договора и приложений к нему.

В приложении №1 к договору указаны этапы работы: 1.1 изготовление и продвижение сайта в сети Интернет стоимостью 50 000 руб. 1.2 размещение рекламы на радио согласно медиаплана стоимостью 80 000 руб. (медиа-планы приложены в материалы дела) 1.3 изготовление плакатов для навигаций стоимостью 5 320 руб. общая стоимость работ составила 135 320 руб.

Согласно п. 2.2 приложения №1 к договору заказчик производит платеж в порядке 100% предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течении 3 банковских дней.

19.11.2018г. истец на основании выставленного ответчиком счета №70 от 19.11.2018г. перечислил на расчетный счет ответчика по платежному поручению № 477 от 19.11.2018г. 135 320 руб. за рекламные услуги.

Письмом исх. 19 от 10.12.2018г., полученным ответчиком 25.12.2018г. истец просил вернуть перечисленные денежные средства.

Не исполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, по смыслу приведённых норм для возникновения неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих условий: обогащение одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно п. 3.1.5 приложения №1 к договору в случае если заказчик в течении 3 календарных дней с момента предоставления исполнителем не подписывает акт и счет фактуру и не предоставляет мотивированный отказ, работы считаются выполненными.

Ответчиком в материалы дела представлен отчет об оказанных услугах от 6.11.2018г, акт №71 от 5.12.201г. на сумму 135 320 руб., которые согласно описи, почтовой квитанции и почтовому уведомлению получены истцом – 13.12.2018г.

Возражений по оказанным услугам от истца не поступило.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлена электронная переписка сторон, существование которое истцом не оспорено.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определением от 15.03.2019г. суд предложил ответчику в срок до 12.04.2019г. представить письменный отзыв.

Ответчик в письменном отзыве, направленном в суд 11.04.2019г. высказал возражения и представил доказательства по делу.

Истец своим правом на представление письменных возражений на отзыв ответчика не воспользовался, следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться судом исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Согласно положениям ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании 135 320 руб. неосновательного обогащения не подлежит удовлетворению судом.

Ввиду отсутствия правовых оснований для применения положений ст. 395 ГК РФ, требование истца о взыскании 2 643 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежит удовлетворению судом.

Доводы истца о том, что договор №191118 от 19.11.2018г. является незаключенным, не принимается судом по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", в случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной в ст. 10 ГК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, а именно договор №191118 от 19.11.2018г., действия сторон: выставление ответчиком счета №70 от 19.11.2018г. и его оплата истцом по платежному поручению № 477 от 19.11.2018г. на сумму 135 320 руб., суд пришел к выводу о том, что между сторонами акцепт оферты состоялся, следовательно, договор №191118 от 19.11.2018г., в порядке п. 3 ст. 434 ГК РФ между сторонами заключен.

Доводы истца о том, что между сторонами не согласованы существенные условия договора, опровергается материалами дела.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Председательствующий судьяЮ.Н. Галеева