Решение от 9 декабря 2024 г. по делу № А44-7031/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-7031/2024

10 декабря 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2024 года. Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Нестеровой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «СевМеталлСнаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173008, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стальспецмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173020, <...>, каб. 35А)

о взыскании 2 094 524,22 руб.

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО1, доверенность от 01.11.2024;

от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СевМеталлСнаб» (далее – ООО «СевМеталлСнаб») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стальспецмонтаж» (далее – ООО «Стальспецмонтаж») о взыскании 2 094 524,22 руб., в том числе:

– 1 743 988,30 руб. задолженности по оплате товара, поставленного на основании договора поставки №27 от 09.01.2024 по универсальным передаточным документам №872 от 22.03.2024, №927 от 27.03.2024, №1039 от 04.04.2024 и №1075 от 05.04.2024,

– 350 535,92 руб. неустойки, рассчитанной за период с 08.05.2024 по 31.10.2024,

– а также 87 836 руб. в возмещение расходов по плате государственной пошлины и 25 000 расходов на оплату юридических услуг.

Исковое заявление ООО «СевМеталлСнаб» принято к производству суда определением от 14.11.2024. Этим же определением назначено предварительное судебное заседание на 04.12.2024 на 11 час. 30 мин. и судебное разбирательство на 04.12.2024 на 11 час. 35 мин.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик требования истца не оспорил, отзыв на иск и возражения против рассмотрения дела в судебном заседании не представил и в предварительное и судебное заседание не явился при его надлежащем извещении о месте и времени проведения предварительного и судебного заседания.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку от ответчика возражения против рассмотрения дела в судебном заседании не поступили, на основании части 1 статьи 136 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 04 декабря 2024 года объявлялся перерыв до 09 декабря 2024 года до 11 час. 40 мин., о чем сделано публичное извещение и на доске объявлений Арбитражного суда Новгородской области и в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области http://www.novgorod.arbitr.ru. Об объявленном перерыве ответчик также извещен телефонограммой от 04.12.2024.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 09.01.2024 ООО «СевМеталлСнаб» (Поставщик) и ООО «Стальспецмонтаж» (Покупатель) заключили договор поставки №27, по условиям которого Поставщик обязался поставлять Покупателю металлопродукцию, а Покупатель обязался принять и оплатить этот товар в сроки, количестве, ассортименте и по ценам, согласованным сторонами на условиях и в порядке, предусмотренном договором и приложениями к нему (далее – договор, л.д.10-13).

В соответствии с разделом 6 договора оплата каждой партии продукции производится в порядке 100% предоплаты. Поставщик вправе предоставить Покупателю возможность приобретения продукции с отсрочкой платежа. Условия поставки продукции с отсрочкой платежа определяются в дополнительном соглашении к договору.

Согласно разделам 6 и 11 договора в случае неоплаты продукции после ее фактического получения Поставщик имеет право взимать с Покупателя штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы неоплаченной части продукции за каждый день просрочки.

Разделом 13 договора стороны установили подсудность вытекающих из него споров Арбитражному суду Новгородской области.

В соответствии со Спецификацией №1/2024 от 22.03.2024 (Приложение №1 к договору) стороны договорились о поставке продукции на сумму 2 882 107,50 руб. (сумма может быть скорректирована согласно отгрузочным документам) со сроком оплаты до 29.03.2024.

В соответствии со Спецификацией №2/2024 от 02.04.2024 (Приложение №2 к договору) стороны договорились о поставке продукции на сумму 1 514 758,60 руб. (сумма может быть скорректирована согласно отгрузочным документам) со сроком оплаты до 07.05.2024.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В пункте 5 статьи 454 ГК РФ определено, что договор поставки является видом договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Как следует из пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

В соответствии с условиями договора по универсальным передаточным документам №872 от 22.03.2024, №927 от 27.03.2024, №1039 от 04.04.2024 и №1075 от 05.04.2024 истец поставил ответчику товар на общую сумму 4 293 988,30 руб. Факт поставки товара на указанную сумму подтверждается представленными в материалы дела универсальным передаточным документам, подписанными представителями сторон, и ответчиком не оспорен (л.д.16-20).

В  нарушение условий договора о порядке и сроках расчетов ответчик полученный товар оплатил не в полном объеме. Размер его задолженности на момент вынесения решения составляет 1 743 988,30 руб. Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательства оплаты задолженности в полном объеме не представлены. Требование о взыскании данной суммы подлежит удовлетворению.

В связи с отсутствием оплаты за полученный товар в срок, предусмотренный договором, истец просит взыскать с ответчика пени, предусмотренные разделами 6 и 11 договора, в сумме 350 535,92 руб., начисленные за период с 08.05.2024 по 31.10.2024.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт просрочки оплаты ответчиком полученного товара, суд считает, что требование о взыскании неустойки предъявлено истцом обоснованно. Размер неустойки определен истцом правильно.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

По смыслу нормы статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. При этом к выводу о наличии или об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В данном случае размер неустойки не превышает сумму основного долга, условие о размере неустойки, равном 0,1%, добровольно внесено сторонами в условия договора. При рассмотрении дела ответчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, не заявил ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ, а также не представил доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В связи с этим суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения суммы пени.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В связи с удовлетворением иска понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 87 836 руб. суд относит на ответчика.

Также в связи с рассмотрением настоящего спора истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 25 000 руб., что подтверждается договором об оказании услуг от 01.11.2024, счетом на оплату №13368761 от 05.11.2024, платежным поручением №2904 от 05.11.2024 (л.д.26-30,56).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание категорию спора, сумму иска, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель ответчика и объем проделанной им работы, суд считает, что заявленная истцом сумма судебных расходов не превышает разумных пределов и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стальспецмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СевМеталлСнаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 094 524,22 руб., в том числе 1 743 988,30 руб. задолженности и 350 535,92 руб., а также 87 836 руб. в возмещение расходов по плате государственной пошлины и 25 000 в возмещение расходов на оплату юридических услуг.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья

И.В. Нестерова