Решение от 14 июля 2021 г. по делу № А40-91446/2021

МО Т И В И Р О В А Н Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-91446/21-172-648
14 июля 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения в порядке ст. 229 АПК РФ вынесена 28 июня 2021 года

Мотивированный текст решения изготовлен 14 июля 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Паньковой Н.М. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ООО "ФИТНЕС ЛАЙН" (123592, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КУЛАКОВА, ДОМ 20, СТРОЕНИЕ 1Г, ПОМ. XXIV ЭТ.5, КОМН.45, ОГРН: 1117746870780, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2011, ИНН: 7707762045)

к ООО "АПТЕЧНАЯ СЕТЬ "САМСОН-ФАРМА" (125040, МОСКВА ГОРОД, ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 23, ЭТ 1 ПОМ III КОМ 1, ОГРН: 1197746750090, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2019, ИНН: 7714456627)

о взыскании 213 187,97 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФИТНЕС ЛАЙН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "АПТЕЧНАЯ СЕТЬ "САМСОН-ФАРМА" о взыскании задолженности в общем размере 213 187 руб. 97 коп., в том числе: 206 712 руб. – сумму основного долга, 6 475 руб. 97 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.04.2021, а также начислить проценты на сумму основного долга 206 712 руб. по правилам ст. 395 ГК РФ начиная с 06.04.2021 по день фактической оплаты долга.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором с заявленным требованием он не согласился, указав на отсутствие оснований для удовлетворения иска. Ответчиком заявлено ходатайство о переходе рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела в общем порядке искового производства, установил следующее.

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Судом при рассмотрении настоящего дела и при проверке доводов ответчика, возражающего против рассмотрения иска в упрощенном порядке, не установлено наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. В данном случае суд исходит из того, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Ответчик не указал конкретные причины и не представил доказательства, подтверждающие, что настоящее дело не может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, установил следующее.

Возникшие между сторонами правоотношения суд квалифицирует как вытекающие из договора поставки.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из материалов дела, между ООО «Фитнес Лайн» (поставщик) и ООО «Самсон-Фарма» (покупатель) был заключен Договор поставки № 163617 от 23 мая 2016 года.

Дополнительным соглашением от 25 февраля 2020 года о замене стороны по договору ООО «Самсон-Фарма» осуществило передачу прав и обязанностей по Договору поставки №163617 от 23 мая 2016 года ООО «АПТЕЧНАЯ СЕТЬ «САМСОН-ФАРМА».

Согласно сп. 1.1. договора поставщик обязался поставлять продукцию, перечень которой указан в Приложении №1 к договору, а покупатель обязался принимать и оплачивать продукцию согласно товарным накладным, счетам, счетам-фактурам и иным документам, подтверждающим факт передачи продукции от поставщика покупателю .

В соответствии с условиями договора истец осуществил поставку, а ответчик принял Товар.

Исполнение обязательств истца по поставке товара подтверждаются отметками ответчика на соответствующих товарных накладных: штампом организации и подписью ответственного лица.

Согласно п. 5.2 договора оплата продукции производится по итогам его реализации покупателем, но не реже одного раза в месяц. покупатель, не позднее 5 рабочих дней по окончании каждого календарного месяца с момента передачи продукции, предоставляет поставщику письменный отчет о реализации продукции и не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным, осуществляет оплату продукции по ценам, указанным в соответствующих спецификациях, протоколах согласования цен и/или товарных накладных.

Отчеты о реализации продукции были получены истцом от ответчика посредством электронного взаимодействия по электронной почте, поступившей с адреса служебной электронной почты компетентного сотрудника Группы компаний «ЭРКАФАРМ»

Ответчик оплату товара в установленные договором сроки за отчетные месяцы с октября 2019 года по январь 2021 года на общую сумму 206 712 руб. не произвел.

В адрес ответчика направлена претензия от 04.03.2021. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №11558346021754 с сайта ФГУП «Почта России» претензия получена ответчиком 12.03.2021.

Требование претензии ответчиком не исполнено.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, проверены судом в полном объеме, однако они своего подтверждения относимыми и допустимыми доказательствами не нашли, в связи с чем не влекут выводов суда об отсутствии на его стороне спорного обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, по состоянию на 05.04.2021 составляет 6 475,97 руб.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно. Оснований для его изменения или признания не верным не установлено.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора денежное обязательство ответчиком не исполнено, начисление процентов производится по дату фактического исполнения обязательства.

В совокупности установленных обстоятельств, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ в пользу истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АПТЕЧНАЯ СЕТЬ "САМСОН-ФАРМА" в пользу ООО "ФИТНЕС ЛАЙН" 206 712 (Двести шесть тысяч семьсот двенадцать) руб. – сумму основного долга, 6 475 (Шесть тысяч четыреста семьдесят пять) руб. 97 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.04.2021, а также начислить проценты на сумму основного долга 206 712 (Двести шесть тысяч семьсот двенадцать) руб. по правилам ст. 395 ГК РФ начиная с 06.04.2021 по день фактической оплаты долга, 7 264 (Пять тысяч пятьсот двадцать восемь) руб. – государственной пошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.М. Панькова