Решение от 5 июля 2021 г. по делу № А24-2532/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2532/2021
г. Петропавловск-Камчатский
05 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2021 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

государственного унитарного предприятия Камчатского края «Спецтранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

федеральному государственному казенному учреждению «145 Военный госпиталь» Федерального медико-биологического агентства Российской Федерации

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 306, 57 руб.

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности № 21/16 от 28.06.2021 (сроком до 27.06.2022);

от ответчика:

не явились.

установил:

государственное унитарное предприятие Камчатского края «Спецтранс» (далее – истец, ГУП «Спецтранс», адрес: 683024, <...>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению «145 Военный госпиталь» Федерального медико-биологического агентства Российской Федерации (далее – ответчик, Учреждение, адрес: 684000, <...>) о взыскании 25 744,09 руб. по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 26.10.2018 № 1759/23, из которых: 22 111,62 руб. долга за период с 01.12.2018 по 31.12.2018, за период с 01.04.2019 по 31.03.2021 и 3 632,47 руб. неустойки за период с 11.01.2019 по 27.05.2021 с последующим начислением неустойки на сумму долга до момента его фактической оплаты.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 309, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте слушания дела в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ.

До начала предварительного судебного заседания от ответчика в суд поступил отзыв на иск, в котором ответчик иск не признал, указал, что согласно извещениям с номерами 00000002-00000011 от 14.02.2019 здания и помещения, находящиеся по адресу: <...> (место сбора коммунальных отходов по договору от 26.10.2018 № 1759/23), принадлежащие на момент подписания договора Учреждению, переданы Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Дальневосточный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства». Впоследствии недвижимое имущество передано по договору безвозмездного пользования (ссуды) от 08.10.2019 № 01/19 в безвозмездное пользование государственному бюджетному учреждению здравоохранения Камчатского края «Елизовская станция скорой медицинской помощи». С учетом изложенного, ответчик полагал, что с 14.02.2019 у него отсутствовали основания для исполнения обязательств по договору от 26.10.2018 № 1759/23 и истцу необходимо снизить размер долга до 946,26 руб. согласно счету от 31.12.2018 № 11826.

Истец в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 1 306,57 руб., из которых: 946,26 руб. долга за период с 11.01.2019 по 28.06.2021 и 360,31 руб. неустойки за период с 11.01.2019 по 28.06.2021. Истец просил начислять неустойку на сумму долга с 29.06.2021 по день фактической оплаты долга, представил уточненный расчет исковых требований.

Уменьшение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

С учетом надлежащего извещения ответчика о времени и месте проведения как предварительного судебного заседания, так и разбирательства дела по существу, отсутствия возражений с его стороны о возможности перехода к рассмотрению дела по существу, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

Истец исковые требования с учетом их уменьшения поддержал.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 26.10.2018 между истцом (региональный оператор) и Учреждением (потребитель – УК) подписан договор № 1759/23 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО), по условиям которого региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре (приложение № 1, № 2 к договору) и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение (далее – услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора, тарифа на содержание контейнерных площадок (приложение № 1 к договору). Порядок определения стоимости услуг определен в разделе II договора и приложении № 1 (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц.

Согласно пункту 3.2 договора оплата услуг осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора, объема вывезенных ТКО, тарифа за содержание контейнерных площадок, согласно приложению № 1 к договору.

При вступлении в силу нормативно-правовых актов, изменяющих порядок определения стоимости оказываемых услуг, а также принятии уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов решения об изменении действующего тарифа, расчеты будут производиться по стоимости, определенной на основании вновь принятых и вступивших в законную силу нормативно-правовых актов с даты, установленной постановлениями уполномоченного органа исполнительной власти в области государственного регулирования цен (тарифов) (пункт 2.3 договора).

Размер платы за оказание услуг по обращению с ТКО определяется, исходя из объема фактически оказанных услуг по действующим тарифам. Оплата за фактически оказанные в истекшем месяце услуги по обращению с ТКО с учетом средств ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за такие услуги, оказанные в расчетном периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего, за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 2.4 договора).

В силу пункта 2.6 договора потребитель обязан до 03 числа месяца, следующего за расчетным, получить у регионального оператора счет на оплату, счет-фактуру, акт выполненных работ за оказанные услуги в расчетном периоде (указанные документы выдаются на руки под роспись лицу, являющемуся ответственным по договору, либо лицу, имеющему доверенность на получение счета-фактуры и актов выполненных работ).

Согласно пункту 2.7 договора основанием для расчетов по договору является акт выполненных работ в расчетном периоде, счета-фактуры и счета на оплату, которые оформляются региональным оператором.

При достижении сторонами согласия, оформленного дополнительным соглашением к договору, региональный оператор в оговоренные сроки направляет потребителю счета на оплату, счета-фактуры, акт выполненных работ в электронном виде, посредством использования систем электронного документооборота СБИС/КОНТУР.

В соответствии с пунктом 3.1 договора региональный оператор по обращению с ТКО отвечает за обращение с ТКО с момента погрузки таких отходов в мусоровоз в местах сбора и накопления ТКО.

Пункт 7.7 договора предусматривает ответственность потребителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг в виде уплаты неустойки в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, от неуплаченной в срок суммы.

В соответствии с пунктом 9.1 договора, он заключается на срок с 26.10.2018 по 31.12.2018 и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора на иных условиях, но не более чем до 01.01.2027.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с 11.01.2019 по 28.06.2021 оказал ответчику согласованные договором услуги, что подтверждается представленным в материалы дела актом от 31.12.2018 № 11826 на сумму 946,26 руб., подписанными истцом.

Ответчик оказанные истцом услуги не оплатил.

Сумма задолженности ответчика за услуги по обращению с ТКО за спорный период по расчету истца составила 946,26 руб. (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом).

В целях соблюдения обязательного досудебного урегулирования спора, 07.04.2021 истец направил в адрес ответчика претензию от 06.04.2021 № 1146 с требованием об оплате стоимости оказанных услуг по договору, однако задолженность не была погашена, равно как и не направлен мотивированный отказ от оплаты, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив условия договора и сложившиеся между сторонами правоотношения, суд квалифицирует их как регулируемые главой 39 ГК РФ и общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Из положений статей 702, 711, 779, 781 ГК РФ следует, что оплате подлежат фактически оказанные услуги и выполненные работы.

Согласно статье 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В пункте 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 указано, что односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Таким образом, законодательство защищает интересы стороны договора в случае уклонения другой стороны от участия в приемке результата работ, возлагая на уклонившуюся от приемки работ сторону обязанность доказать наличие обоснованных мотивов отказа от приемки результата работ. При этом в силу прямого указания второго абзаца пункта 4 статьи 753 ГК РФ добросовестная сторона вправе ссылаться на односторонний акт.

Доказательств направления истцу мотивированного возражения по поводу факта оказания услуг в спорный период, их объема и качества ответчиком не представлено. О наличии соответствующих претензий ответчик не заявляет, что во взаимосвязи с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ свидетельствует о признании ответчиком фактов, на которые ссылается истец.

Ответчик в отзыве на иск не оспаривал наличие долга перед истцом в сумме 946,26 руб.

Доказательств оплаты долга либо доказательств, опровергающих его наличие, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 946,26 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере на основании статей 309, 310, 779 ГК РФ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг истец также предъявил требование о взыскании неустойки по договору за период с 11.01.2019 по 28.06.2021 в размере 360,31 руб.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которая по своей правовой природе является мерой имущественной ответственности. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Как следует из материалов дела, договор от 26.10.2018 № 1759/23 подписан сторонами без разногласий, в том числе по пункту 7.7 договора, который предусматривает ответственность потребителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг в виде неустойки в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Судом установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг.

Проверив арифметический расчет 360,31 руб. неустойки, суд признает его верным и требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по день фактической уплаты долга.

Поскольку факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору от 26.10.2018 № 1759/23 установлен, а ответственность в виде уплаты неустойки предусмотрена данным договором, требование истца о взыскании с ответчика неустойки до момента фактического погашения суммы долга подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по иску составляет 2 000 руб. В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «145 Военный госпиталь» Федерального медико-биологического агентства Российской Федерации в пользу государственного унитарного предприятия Камчатского края «Спецтранс» 946, 26 руб. долга, 360, 31 руб. пени и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего – 3 306, 57 руб.

Производить взыскание пени с федерального государственного казенного учреждения «145 Военный госпиталь» Федерального медико-биологического агентства Российской Федерации в пользу государственного унитарного предприятия Камчатского края «Спецтранс» за каждый день просрочки платежа, начиная с 29.06.2021 по день фактической уплаты долга, исходя из суммы долга 946, 26 руб. и 1/130 ставки Банка России, действующей на дату уплаты пени.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья О.Н. Бляхер