Решение от 26 мая 2021 г. по делу № А62-597/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

26.05.2021 Дело № А62-597/2021

Резолютивная часть решения принята 19.05.2021

Полный текст решения изготовлен 26.05.2021

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковлева Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЕвроТрэйд» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Предо» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании (до перерыва):

от истца: ФИО2 - представителя (доверенность от 15.03.2021, паспорт);

от ответчика: ФИО3 - представителя (доверенность от 08.12.2020, паспорт),

после перерыва:

от истца: ФИО2 - представителя (доверенность от 15.03.2021, паспорт);

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ЕвроТрэйд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Предо» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 15 от 15.04.2019 в размере 32460750,00 руб.

Спор рассмотрен по правилам договорной подсудности в соответствии с пунктом 7.2 договора поставки № 15 от 15.04.2019.

Свои требования истец обосновывает нарушением договорных обязательств, неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований, в частности, указал, что акт сверки взаимных расчетов, представленный в материалы дела, не может быть отнесен к документам бухгалтерской отчетности; акт сверки подписан бухгалтером, а не генеральным директором, что не может свидетельствовать о признании долга.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, в том числе в связи с обсуждением мирового соглашения, отклонено судом, так как истцом указано на невозможность мирного урегулирования на предложенных ответчиком условиях. Также не может являться основанием для отложения необходимость ознакомления с документами, так как у ответчика было достаточно времени для осуществления данного процессуального действия, в том числе он не был лишен возможности ознакомления в электронном виде. Кроме того, с учетом двустороннего подписания документов приобщенные в материалы дела доказательства имеются также у ответчика, которым контррасчет основного долга не представлен. Риск последствий несовершения процессуальных действий возлагается на сторону (статья 9 АПК РФ).

Ответчик после перерыва в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя по имеющимся в деле доказательствам, иск не признал.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что предъявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 15 от 15.04.2019 (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность покупателя молочные продукты, именуемые в дальнейшем товар и соответствующие требованиям ГОСТ на соответствующий вид товара (для товара российского происхождения), протоколу испытаний лаборатории страны-производителя (для товара иностранного происхождения, на который не распространяется ГОСТ Р), ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», а также качественным спецификациям производителя товара в количестве и сроки, согласованные сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принимать товар и оплачивать его в порядке, предусмотренном условиями настоящего договора, по цене, согласованной сторонами в спецификациях.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании представленных в материалы дела документов суд приходит к выводу о том, что между сторонами имели место договорные отношения по поставке товара, указанные отношения регулируются общими и специальными положениями § 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Существенные условия согласованы, договор является заключенным.

Истец указал, что за период с апреля 2019 по февраль 2020 года ответчику поставлен товар на общую сумму 423885750,00 руб., погашение долга произведено на сумму 391425000,00 руб. Оплата партии товара осуществляется в срок согласно согласованной сторонами спецификации (пункт 4.2 договора).

Истец в соответствии с товарными накладными №№ 389 от 26.04.2019, 390 от 26.04.2019, 391 от 26.04.2019, 392 от 26.04.2019, 400 от 30.04.2019, 467 от 07.05.2019, 469 от 07.05.2019, 470 от 07.05.2019, 471 от 07.05.2019, 14.05.2019, 488 от 14.05.2019, 493 от 17.05.2019, 494 от 17.05.2019, 495 от 17.05.2019, 489 от 17.05.2019, 490 от 17.05.2019, 504 от 23.05.2019. 505 от 23.05.2019, 510 от 24.05.2019, 511 от 24.05.2019, 531 от 31.05.2019, 532 от 31.05.2019, 533 от 31.05.2019, 534 от 31.05.2019, 566 от 03.06.2019, 567 от 03.06.2019, 568 от 03.06.2019, 569 от 03.06.2019, 570 от 03.06.2019, 571 от 03.06.2019, 633 от 11.06.2019, 635 от 11.06.2019, 634 от 11.06.2019, 636 от 12.06.2019, 637 от 12.06.2019, 638 от 12.06.2019, 639 от 13.06.2019, 640 от 13.06.2019, 668 от 17.06.2019, 669 от 18.06.2019, 670 от 18.06.2019, 680 от 19.06.2019, 681 от 19.06.2019, 696 от 21.06.2019, 715 от 22.06.2019, 717 от 22.06.2019, 699 от 24.06.2019, 700 от 24.06.2019, 703 от 01.07.2019, 732 от 01.07.2019, 733 от 01.07.2019, 734 от 01.07.2019, 735 от 01.07.2019, 736 от 01.07.2019, 737 от 01.07.2019, 714 от 01.07.2019, 754 от 05.07.2019, 755 от 05.07.2019, 787 от 12.07.2019, 789 от 12.07.2019, 788 от 15.07.2019, 790 от 15.07.2019, 802 от 19.07.2019, 803 от 19.07.2019, 804 от 19.07.2019, 805 от 19.07.2019, 822 от 23.07.2019, 858 от 02.08.2019, 906 от 12.08.2019, 905 от 12.08.2019, 1018 от 13.09.2019, 1019 от 13.09.2019, 1031 от 16.09.2019, 1032 от 16.09.2019, 1141 от 07.10.2019, 1142 от 07.10.2019, 1161 от 10.10.2019, 1182 от 13.10.2019, 1170 от 14.10.2019, 1201 от 19.10.2019, 1228 от 24.10.2019, 1229 от 24.10.2019, 1238 от 29.10.2019, 1237 от 29.10.2019, 1266 от 01.11.2019, 1267 от 01.11.2019, 1265 от 01.11.2019, 1282 от 02.11.2019, 1336 от 11.11.2019, 1335 от 11.11.2019, 1339 от 11.11.2019,1337 от 11.1..1.2019, 1338 от 11.11.2019, 1362 от 14.11.2019, 1365 от 15.11.2019. 1380 от 21.11.2019, 1381 от 21.11.2019, 1509 от 17.12.2019, 276 от 07.02.2020, 282 от 10.02.2020, 283 от 10.02.2020 поставил ответчику товар.

Товар принят покупателем без замечаний – накладные подписаны сторонами.

Ответчик в соответствии с платежными поручениями от 30.04.2019 № 1983, от 30.04.2019 № 1982, от 06.05.2019 № 2026, от 07.05.2019 № 2047, от 13.05.2019 № 2083, от 14.05.2019 № 2107, от 16.05.2019 № 2164, от 17.05.2019 № 2184, от 20.05.2019 № 2214, от 21.05.2019 № 2249, от 21.05.2019 № 2248, от 22.05.2019 № 2261, от 24.05.2019 № 2370, от 28.05.2019 № 2421, от 28.05.2019 № 2420, от 28.05.2019 № 2419, от 29.05.2019 № 2422, от 30.05.2019 № 2517, от 03.06.2019 № 2580, от 05.06.2019 № 2677 , от 05.06.2019 №2678, от 06.06.2019 №2706, от 06.06.2019 № 2707, от 07.06.2019 № 2726, от 07.06.2019 № 2727, от 13.06.2019 № 2820, от 13.06.2019 № 2819, от 14.06.2019 №2893, от 18.06.2019 № 2958, от 18.06.2019 № 2957, от 19.06.2019 № 2968, от 20.06.2019 № 2995, от 20.06.2019 № 2996 , от 25.06.2019 № 3057, от 25.06.2019 № 3058, от 25.06.2019 № 3056, от 26.06.2019 № 3074, от 26.06.2019 года № 3073, от 02.07.2019 № 3207,3208, от 02.07.2019 № 3209, от 03.07.2019 № 3258, от 03.07.2019 № 3259, от 04.07.2019 №3268,3269, от 09.07.2019 № № 3314, 3315, от 09.07.2019 №№ 3434,3435, от 10.07.2019 № 3459, от 10.07.2019 № 3471, от 12.07.2019 №№ 3519, 3520, от 06.08.2019 № 4025, от 16.08.2019 № 4193, от 23.08.2019 № 4289, от 26.08.2019 № 4333, от 26.09.2019 № 4815, от 01.10.2019 №№ 4890,4891, от 17.10.2019 № 5141, от 21.10.2019 № 5177, от 21.10.2019 № 5176, от 21.10.2019 № 5178, от 22.10.2019 № 5198, от 22.10.2019 № 5197, от 22.10.2019 № 5199 23.10.2019 №№ 5212, 5213, от 24.10.2019 №№ 518, 5219, 5220, от 25.10.2019 № 5243, от 29.10.2019 № 5295, 05.11.2019 № 5378, от 12.11.2019 № 5499, от 13.11.2019 № 5504, от 13.11.2019 № 5505, от 15.11.2019 № 5543, от 20.11.2019 № 5572, от 25.11.2019 № 5645, от 26.11.2019 № 5649, от 26.11.2019 № 5648, от 26.11.2020 №5659, от 27.11.2019 № 5709, от 27.11.2019 №5708, от 29.11.2019 № 5748, от 17.12.2019 № 5944, от 17.12.2019 № 5953, от 18.12.2019 № 5958,

от 18.12.2019 № 5964, от 18.12.2019 № 5965, от 19.12.2019 № 5989, от 19.12.2019 № 5988, от 15.01.2020 №78, от 24.01.2020 № 205, от 07.02.2020 № 386, от 10.02.2020 № 420, от 10.02.2020 № 420, от 10.02.2020 №421, от 27.10.2020 № 3817, от 06.11.2020 года № 4001, от 06.11.2020 № 4002 частично оплатил товар.

Кроме того, между сторонами произведен зачет требований - подписаны акты зачета взаимных требований от 30.04.2019 на сумму 2700000,00 руб. и от 17.09.2020 на сумму 4453050,00.

В связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 32460750,00 руб.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Довод ответчика относительно подписания акта сверки взаимных расчетов (т.д. 2, л.д. 7) неуполномоченным лицом отклоняется судом, так как не имеет правового значения в рамках настоящего спора - задолженность подтверждена первичными документами и в нарушение статьи 65 АПК РФ не опровергнута ответчиком допустимыми доказательствами.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд принимает во внимание наличие в материалах дела первичных учетных документов в виде подписанных товарных накладных, достоверность которых ответчиком не оспорена, а также второстепенное доказательственное значение акта сверки.

Кроме того, наличие задолженности по состоянию на 17.09.2020 в сумме 36792000,00 руб. после произведенного зачета требований (т.д. 1, л.д. 29) подтверждено сторонами, в том числе генеральным директором ответчика, указанный акт зачета не оспорен стороной; после подписания данного акта произведены платежи по поручениям от 27.10.2020 № 3817, от 06.11.2020 №№ 4001 и 4002 на общую сумму 4331250,00 руб., что также подтверждает заявленный размер задолженности (36792000,00 - 4331250,00).

Ответчиком факт поставки и размер задолженности в нарушение статьи 65 АПК РФ не опровергнут, доказательств оплаты товара в полном объеме не представлено, контррасчет с подтверждающими документами не представлен, основной долг подтвержден материалами дела, в связи с чем требование о взыскании 32460750,00 руб. подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 185304,00 руб. относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Предо» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕвроТрэйд» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 32460750,00 руб. основного долга и 185304,00 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Д.Е. Яковлев