Решение от 6 сентября 2018 г. по делу № А31-3960/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № A31 – 3960/2018

г. Кострома 06 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 сентября 2018 года


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Сайгушевой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Бриз», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту региональной безопасности Костромской области, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 99 000 рублей, неустойки в размере 1 292 рубля 08 копеек,

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Деловые линии», г. Санкт-Петербург (ИНН <***>, 1027810306259),

без участия сторон в судебном заседании,

установил следующее:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Бриз», г. Москва обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к Управлению региональной безопасности Костромской области, г. Кострома о взыскании задолженности в размере 99 000 рублей, неустойки в размере 1 292 рубля 08 копеек.

Определением суда от 11 апреля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Деловые линии», г. Санкт-Петербург (ИНН <***>, 1027810306259).

Определением суда от 16 июля 2018 года по делу А31-3960/2018 произведена замена ответчика - Управление региональной безопасности Костромской области, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) его правопреемником - Департаментом региональной безопасности Костромской области, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Истец направил заявление об отказе от иска в части основного долга в сумме 99 000 рублей в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Требования в части взыскания неустойки в размере 1 292 рубля 08 копеек истец поддержал. Ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Определением суда от 30 августа 2018 года производство по делу в части исковых требований о взыскании основного долга в сумме 99 000 рублей прекращено.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает спор в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Бриз» (далее – Поставщик, Истец) и Управлением региональной безопасности Костромской области (далее Заказчик) был заключен Государственный контракт № 09.10.17/1 от 09.10.2017г. (далее – Контракт).

Согласно пункту 1.1 Контракта Поставщик принял на себя обязательство поставить Заказчику средства индивидуальной защиты противогазы гражданские ГП-7ПМ (ТУ 8027-046-54598330-2013) (далее – товар), наименование, характеристики, количество, единичная и общая стоимость которых указаны в Спецификации поставляемого товара, являющейся неотъемлемой частью Контракта.

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта цена Контракта составляет 99 000 рублей.

Поставщик исполнил принятые на себя обязательства по Контракту, поставив в адрес ответчика товар на общую сумму 99 000 рублей в соответствии с товарной накладной № 5412 от 03.11.2017г. Получение товара ответчиком подтверждается подписью представителя ответчика и печатью ответчика в товарной накладной.

В свою очередь Истцом, 03.11.2017г. на основании договора транспортной экспедиции № Вр54/Мз00087025/17 от 09.02.2017г., заключенного с ООО «Деловые линии» (далее – Экспедитор), товар для поставки в адрес Ответчика был передан Экспедитору. Исходя из документального подтверждения, датой поставки и передачи товара Ответчику является 15.11.2017г.

В соответствии с пунктом 2.4 Контракта оплата производится Заказчиком единовременным платежом на расчетный счет Поставщика, указанный в Контракте, после выдачи последним всего товара в течение 30 банковских дней с даты предоставления счета, счета-фактуры и на основании подписанной сторонами товарной накладной, при отсутствии у Заказчика претензий и замечаний по количеству и качеству поставленного товара.

Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела товарной накладной, актом приема-передачи товара от 03.11.2017г., на котором имеется подпись представителя ответчика в получении товара и печать ответчика.

Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 21.12.2017г., подписанным представителями сторон определено, что обороты за период составили 198 200 рублей, сальдо на 31.12.2017г. составляет 198 200 рублей. Заявленная товарная накладная указана в акте сверки взаимных расчетов.

В ходе рассмотрения дела 20.06.2018г. Ответчик сумму долга в размере 99 000 рублей оплатил, что подтверждается платежным поручением № 884632 от 20.06.2018г.

В соответствии с пунктом 7.2 Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется на каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком принятых на себя обязательств Поставщик, руководствуясь пунктом 7.2 Контракта, начислил и предъявил ко взысканию предусмотренные Контрактом пени за период с 28.12.2017г. по 27.02.2018г. в размере 1 292 рубля 08 копеек.

Претензия исх. № 40 от 19.01.2018г., направленная Истцом в адрес Ответчика, была оставлена последним без удовлетворения. Отсутствие действий со стороны Ответчика, направленных на погашение задолженности, послужило основанием обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

На основании статьи 532 ГК РФ при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт поставки товара в адрес Ответчика по Контракту подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: товарная накладная, акт приема-передачи товара от 03.11.2017г., акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017г.

Ответчиком представлено платежное поручение № 884632 от 20.06.2018г. на сумму 99 000 рублей, подтверждающее, что на момент рассмотрения дела судом после обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском ответчиком задолженность за товар погашена в полном объеме.

Производство по делу в указанной части прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт нарушения ответчиком срока исполнения принятого на себя обязательства по оплате полученного от истца товара подтвержден материалами дела.

В связи с ненадлежащим выполнением Ответчиком своих обязательств по своевременной оплате основного долга, на основании пункта 7.2 Контракта Истец начислил неустойку за период с 28.12.2017г. по 27.02.2018г. в размере 1 292 рубля 08 копеек.

Судом установлено, что Ответчик допустил нарушение сроков оплаты поставленного товара, в этой связи требования о взыскании неустойки правомерны.

Расчет пени ответчиком по существу не оспаривается, проверен и принимается судом.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Департамента региональной безопасности Костромской области, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Бриз», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 1 292 рубля 08 копеек, а также 4 009 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья Л.В. Сайгушева