Решение от 23 марта 2026 г. АС Ставропольского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-25713/2025
г. Ставрополь
24 марта 2026 года
Решение изготовлено в полном объеме 24 марта 2026 года.


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Репиной А.Н., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

закрытого акционерного общества «Южная Энергетическая Компания», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-КМВ», г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда от 15.04.2024 № 31 в размере 78 456 руб. 37 коп., пени за период с 25.04.2025 по 24.03.2026 в размере 35 540 руб. 74 коп., а также неустойки из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 25.03.2026 по день фактического исполнения обязательства и расходов по уплате госпошлины в сумме 10 000 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Южная Энергетическая Компания», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-КМВ», г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда от 15.04.2024 № 31 в размере 78 456 руб. 37 коп., пени за период с 25.04.2025 по 20.11.2025 в размере 16 475 руб. 84 коп., а также неустойки из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 21.11.2025 по день фактического исполнения обязательства и расходов по уплате госпошлины в сумме

10 000 руб.


Определением от 25.12.2025 исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).


В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, и исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 29.01.2026 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований. Уточненные исковые требования приняты судом.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими

удовлетворению по следующим основаниям.


Из представленных в материалы дела документов установлено, что между закрытым акционерным обществом «Южная Энергетическая Компания» (далее – подрядчик, общество, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Стой-КМВ» (далее – заказчик, ответчик) заключен договор подряда № 31 от 15.04.2024, согласно условиям которого истец принял на себя обязательства по заданию ответчика выполнить работы Аварийно-восстановительный ремонт КЛ-бкВ Л 66-120-128, инв. № 10002148 в соответствии с условиями договора и сдать результат работ ответчику, а ответчик обязался принять результат работы и оплатить его.

Перечень и объем работ определен локальным сметным расчетом (Приложение № 1 к договору).

Цена договора определена на весь срок исполнения договора, является твердой и составляет 78 456 руб. 37 коп. (пункт 2.1 договора).

В пункте 4.1 договора определен срок выполнения работ: не более 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты его подписания.

Истец выполнил работы в срок, в соответствии с условиями договора, однако ответчик справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) не подписал.


19 декабря 2024 года истец направил ответчику досудебную претензию исх. 02/1414 от 17.12.2024 через Почту России, почтовый идентификатор 80081204160369 (статус: Временное хранение) с дублированием на официальную электронную почту, указанную в подписанном сторонами договоре, в соответствии с пунктом 7.3 договора, признаваемую для сторон как адрес для направления документов и являющуюся равнозначным оригиналам.

15 апреля 2025 года истец направил претензию повторно.


В связи с неоплатой задолженности и пени в досудебном порядке, истец обратился с иском в суд.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд первой инстанции исходит из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые параграфом 1 главы 37 ГК РФ - договором подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 709 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

В силу ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.


Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат

удовлетворению.


По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Кодекса по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Обзор № 51).

Согласно пункту 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 8 Обзора № 51, статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Истец выполнил работы по договору в установленный срок в соответствии с условиями договора, однако ответчик справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) не подписал.

Доказательств направления истцу мотивированного отказа от подписания акта, указания на недостатки выполненных работ ответчик не представил, в связи с чем задолженность в сумме 78 456 руб. 37 коп. подлежит взысканию с ООО «Строй КМВ».

Требования о взыскании пени также подлежат удовлетворению.


На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Расчет неустойки проверен судом и признан верным. Учитывая отсутствие в договоре установленного срока оплаты истец обоснованно произвел расчет неустойки с учетом правил статьи 314 ГК РФ. Претензия была направлена по почте и по электронному адресу, который указан в договоре для обращения сторон 19.12.2024.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 27.12.2024 по 24.03.2026 в размере 35 540 руб. 74 коп., а также неустойки из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 25.03.2026 по день фактического исполнения обязательства.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять уточненные исковые требования.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-КМВ», г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу закрытого акционерного общества «Южная Энергетическая Компания», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность за выполненные работы по договору подряда от 15.04.2024 № 31 в размере 78 456 руб. 37 коп., пени за период с 27.12.2024 по 24.03.2026 в размере 35 540 руб. 74 коп., неустойку из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 25.03.2026 по день фактического исполнения обязательства. В возмещение расходов по уплате госпошлины 10 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-КМВ», г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход федерального бюджета 700 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.


Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.Н. Кузьмина