Решение от 9 апреля 2026 г. АС Липецкой области

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, <...>

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А36-10646/2025
г. Липецк
10 апреля 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 31.03.2026. Решение в полном объеме изготовлено 10.04.2026.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жбановой С.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Научно-производственное объединение «Промальянс» (ОГРН <***>), г.Новосибирск,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Мдтулс» (ОГРН <***>), Липецкая область, Чаплыгинский район, с.Троекурово

о взыскании задолженности за непоставленный товар в размере 242 136 руб. 70 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 107 руб.,

при участии в судебном заседании:


от истца (в режиме веб-конференции): ФИО1 – представитель (доверенность № 20 от 20.10.2024, копия диплома),

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Научно-производственное объединение «Промальянс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Мдтулс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за непоставленный товар в раз-мере 242 136 руб. 70 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 107 руб.

Определением от 11.11.2026 арбитражный суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.01.2026 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.


Определением от 18.02.2026 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании 31.03.2026

Представитель ответчика в судебное заседание 31.03.2026 не явился. С учетом положений ч.ч.4,6 ст.121, ч.1 ст.123 АПК РФ надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие. Каких-либо аргументированных возражений, ходатайств и доказательств от ответчика не поступило.

В судебном заседании 31.03.2026 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Арбитражный суд, выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

Из представленных доказательств следует, что ответчиком в адрес истца был направлен счет-договор № 4692 от 10.10.2022 на поставку товара (инструмент автоматический для снятия изоляции в количестве 2 шт.) на общую сумму 13 474 руб., который полностью оплачен истцом на основании платежного по-ручения № 2235 от 10.10.2022. Согласно доводам истца товар по счет-договору № 4692 от 10.10.2022 ответчиком не был поставлен.

Также ответчиком в адрес истца был направлен счет-договор № 6489 от 16.11.2023 на поставку товара (набор щупов веерообразных в количестве 15 шт.) на общую сумму 13 580 руб. 10 коп., который полностью оплачен истцом на основании платежного поручения № 2580 от 16.11.2023. Согласно доводам истца товар по счет-договору № 6489 от 16.11.2023 поставлен ответчиком только на сумму 9 053 руб. 40 коп.

Кроме того, ответчиком в адрес истца был направлен счет-договор № 2820 от 29.07.2024 на поставку товара (гаечный ключ HEYCO ударного действия с открытым зевом 4.5/8 HE-00810637820) на общую сумму 224 136 руб., который полностью оплачен истцом на основании платежного поручения № 1462 от 31.07.2024. Согласно доводам истца товар по счет-договору № 2820 от 29.07.2024 ответчиком не был поставлен.

В связи с наличием задолженности по указанным счет-договорам в разме-ре 242 136 руб. 70 коп. истец направил ответчику претензию № 614-н ОТ 22.09.2025 о погашении долга

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.


Пунктом 1 ст.432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст.433, 434, 435, 438 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Акцептом могут являться фактические действия, направленные на исполнение оферты (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Исходя из правовой природы отношений сторон и с учетом вышеуказанных норм к возникшему спору подлежат применению нормы параграфа 1 гл.30 ГК РФ о договорах купли-продажи и поставки.

В силу ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (п.1 ст.509 ГК РФ).

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота (п.1 ст.510 ГК РФ)

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, преду-


смотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.2 ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору (п.2 ст.457 ГК РФ).

Исходя из положений п.1 ст.458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В силу п.1 ст.463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В абзаце пятом пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, что п.1 ст.463 ГК РФ, в соответствии с которым покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, не содержит явно выраженного запрета предусмотреть договором иное, например, судебный порядок расторжения договора по названному основанию вместо права на односторонний отказ от его исполнения. Однако договором не может быть полностью устранена возможность его прекращения по инициативе покупателя в ситуации, когда продавец отказывается передать ему проданный товар, поскольку это грубо нарушило бы баланс интересов сторон.

В силу абзаца второго п.4 ст.453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неос-


новательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст.1103 ГК РФ предусмотрено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств по спорным счет-договорам в общем размере 251 190 руб. 10 коп. подтвержден документально на основании платежных поручений.

Доказательств передачи истцу товара больше чем на сумму 9 053 руб. 40 коп., признанную истцом, или возврата денежных средств в размере задолжен-ности 242 136 руб. 70 коп. (251 190,10 – 9 053,40) ответчик суду не представил.

Частью 2 ст.10 АПК РФ предусмотрено, что доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.9 АПК РФ, а также положений ст.65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст.ст.307, 309, 310, 453, 487, 1102, 1103 ГК РФ арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за непоставленный товар в размере

242 136 руб. 70 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском в арбитражный суд истец оплатил государственную пошлину в размере 17 107 руб., который, исходя из цены иска, соответствует требованиям подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса РФ (л.д.4).


В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере 17 107 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Научно-производственное объединение «Промальянс» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МДтулс» (ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «Научно-производственное объединение «Промальянс» (ОГРН <***>) задолженность за не поставленный товар по счет-договорам № 4692 от 10.10.2022, № 6489 от 16.11.2023, № 2820 от 29.07.2024 в размере 242 136 руб. 70 коп., а также судебные расходы в связи с оплатой государственной пошлины в размере 17 107 руб.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

Судья А. А. Хорошилов