Решение от 2 июля 2018 г. по делу № А79-1369/2018

/




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1369/2018
г. Чебоксары
02 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2018 года. Полный текст решения изготовлен 02 июля 2018 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Максимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «День»,

(428903, г. Чебоксары, Лапсарский проезд, д. 47, ОГРН 1172130003671),

к обществу с ограниченной ответственностью «Квадр»,

(428903, г. Чебоксары, Ишлейское шоссе. д. 26, оф. 4, ОГРН 1172130006773),

о взыскании 167898 руб. 40 коп.,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, -

общества с ограниченной ответственностью «Связьстройснаб»,

(428903, г. Чебоксары, шоссе Ишлейское, д. 26, ОГРН 1162130062060),

пи участии:

от истца – Илларионова Н.Г., доверенность от 09.01.2018,

от ответчика – Никифоров Е.Л., доверенность от 19.03.2018 № 18,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «День» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Квадр» (далее - ответчик) о взыскании 164780 руб. долга и 3118 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2017 по 09.11.2017 и далее по день фактической уплаты задолженности.

Определением суда от 20.04.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Связьстройснаб» (далее – третье лицо).

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного истцом по универсальным передаточным документам от 01.08.2017 № 7 и от 15.08.2017 № 9.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, указав, что отношений между истцом и ООО «Связьстройснаб» не имеется, договор аренды, который указан как основание образования задолженности согласно соглашению об уступке прав от 01.02.2018, не заключался, истцу не известно об указанном соглашении.

Представитель ответчика требования признал частично в части, превышающей произведенный зачет на сумму 148000 руб., указав, что задолженность перед истцом отсутствует в связи с зачетом однородных требований по соглашению об уступке прав (требований) от 01.02.2018, заключенному между ООО «Связьстройснаб» и ООО «Квадр» по требованиям к ООО «День», пояснив, что договора аренды оборудования, указанного в пункте 8 соглашения, и первичных документов, подтверждающих возникновение задолженности истца перед третьим лицом, не имеется.

Третье лицо, будучи надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, полномочных представителей в судебное заседание не направило, в отзыве от 15.05.2018 указало, что между истцом и третьим лицом существовали правоотношения на основании договора аренды оборудования от 24.04.2017, согласно которому истце обязался оплачивать 37000 руб. ежемесячно; по соглашению от 01.02.2018, заключенному между ответчиком и третьим лицом, права по договору аренды перешли к ООО «Квадр», в последующем, стороны произвели зачет встречных требований; судебное заседание просил отложить ввиду плохого состояния здоровья.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Выслушав представителей истца и ответчика, и изучив материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «День» по универсальным передаточным документам от 01.08.2017 № 7 и от 15.08.2017 № 9 поставило обществу с ограниченной ответственностью «Квадр» товар на сумму 239780 руб.

Платежными поручениями от 10.08.2017 № 8 и от 31.08.2017 № 13 ответчик произвел частичную оплату задолженности в размере 75000 руб.

Претензией от 21.08.2017 истец потребовал ответчика оплатить задолженность.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Оценивая отношения, сложившиеся между сторонами по делу, суд пришел к выводу, что в результате совершения сторонами действий по приемке-передаче товара между ними фактически сложились отношения по разовым сделкам купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 454 Кодекса установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом, пунктом 1 статьи 486 Кодекса установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт поставки ответчику товара на указанную сумму подтвержден материалами дела и сторонами не оспорен.

Доказательства оплаты товара в полном объеме, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик суду не представил, сумму долга не оспорил.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере как основанное на законе и подтвержденное материалами дела.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 3118 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2017 по 09.11.2017 и далее по день фактической уплаты задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 395 Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным в заявленном размере. За период с 22.08.2017 по 02.07.2018 проценты подлежат взысканию в сумме 11024 руб. 45 коп., исходя из следующего расчета:

164780 руб. х 27 дней (с 22.08.2017 по 17.09.2017) х 9 % / 365;

164780 руб. х 42 дня (с 18.09.2017 по 29.10.2017) х 8,5 % / 365;

164780 руб. х 49 дней (с 30.10.2017 по 17.12.2017) х 8,25 % / 365;

164780 руб. х 56 дней (с 18.12.2017 по 11.02.2018) х 7,75 % / 365;

164780 руб. х 42 дня (с 12.02.2018 по 25.03.2018) х 7,5 % / 365;

164780 руб. х 95 дней (с 26.03.2018 по 28.06.2018) х 7,25 % / 365.

С 29.06.2018 проценты подлежат начислению по день фактической уплаты долга.

Довод ответчика об отсутствии задолженности перед истцом, в связи с зачетом однородных требований по соглашению от 01.02.2018, заключенному между ООО «Связьстройснаб» и ООО «Квадр» по требованиям к ООО «День» по спорным обязательствам, судом отклоняется как неподтвержденный материалами дела.

Согласно пункту 3 статьи 382 Кодекса, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Доказательств своевременного направления уведомления в адрес истца о состоявшейся переуступке права требования в материалы дела не представлено.

Также, согласно статье 410 Кодекса обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

При этом зачет, являющийся сделкой, должен быть обязательно зафиксирован письменно, на что прямо указано в статье 410 Кодекса. Оформленный в письменном виде документ, подтверждающий совершение зачета взаимных требований, должен содержать ясное и недвусмысленное указание на прекращение обязательств каждой из сторон, основания возникновения таких обязательств и их размер.

В свою очередь, имеющееся в материалах дела уведомление об уступке прав с заявлением о зачете встречных однородных требований от 07.05.2018, не может служить доказательством надлежащего исполнения ответчиком, поскольку оно было направлено истцу лишь после возбуждения производства по настоящему делу и обязания суда представить указанные документы.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, суд неоднократно истребовал от ответчика и третьего лица доказательства заключения договора аренды и первичные документы, подтверждающие указанную в соглашении задолженность истца перед третьим лицом, уступленную ответчику, однако, запрашиваемые документы в материалы дела не представлены, в связи с чем, суд расценивает указанную ссылку на договор как цель затягивания рассмотрения настоящего дела и уклонение от исполнения своих обязательств. Уступка права требования не свидетельствует об автоматическом зачете обязательств.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии задолженности истца по договору аренды на сумму произведенного ответчиком и третьим лицом взаимозачета, суд полагает, что наличие задолженности ответчика перед истцом по разовым сделкам купли-продажи имеется, иного в материалы дела не представлено.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, суд, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квадр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «День» 164 780 (Сто шестьдесят четыре тысячи семьсот восемьдесят) руб. долга, 11 024 (Одиннадцать тысяч двадцать четыре) руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2017 по 28.06.2018 и далее с 29.06.2018 по день фактической уплаты задолженности, а также 6 037 (Шесть тысяч тридцать семь) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квадр» в доход федерального бюджета 237 (Двести тридцать семь) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

М.А. Максимова