Решение от 2 февраля 2024 г. по делу № А40-145644/2023Именем Российской Федерации Дело № А40-145644/23-110-1186 г. Москва 02 февраля 2024 г. Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2024 года Решение в полном объеме изготовлено 02 февраля 2024 года Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи ФИО1 /единолично/, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публично-правовой компании "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА" (127051, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, САДОВАЯ-САМОТЁЧНАЯ УЛ., Д. 10, СТР. 1, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "НОРДВЕСТСТРОЙ" (194044, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИНЛЯНДСКИЙ ОКРУГ, МЕНДЕЛЕЕВСКАЯ УЛ., Д. 2, ЛИТЕРА А, ОФИС 411, ПОМЕЩ. 9-Н, ОГРН: <***>) о взыскании 16 437,12 руб., при участии: от истца – ФИО3, по дов. от 01.01.2024, от ответчика- не явился, публично-правовая компания "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА" обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НОРДВЕСТСТРОЙ" о взыскании 16 437,12 руб. неустойки по государственному контракту от 27.12.2021 №1009197571211000103. Ответчик отзыв не представил, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд рассмотрел спор в их отсутствие на основании ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ». Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам: Как усматривается из материалов дела, между ППК «Единый заказчика» (далее - Государственный заказчик) и ООО «Нордвестстрой» (далее - Поставщик) был заключен государственный контракт от 27.12.2021 № 100919757121100103 (далее - Контракт) на поставку медицинских изделий лампы щелевой офтальмологической, смотровой (8) для объекта «Строительство нового корпуса, включающего в себя клинико-реабилитационный центр клиники НИИ детской онкологии, гематологии и трансплантологии им. P.M. Горбачевой и новую часть клиники офтальмологии» Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова» Министерства здравоохранения Российской Федерации. В соответствии с п. 1.1 Контракта и ст. 506 ГК РФ Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку Оборудования покупателю - Государственному заказчику. Согласно п. 2.2. Цена Контракта составляет 382 258,70 руб. В соответствии с п. 9.2 Контракта предусмотрено авансирование, Поставщику платежным поручением от 30.12.2021 № 25462 выплачен аванс в размере 50% от цены Контракта, что составляет 191 129,35 руб. Срок поставки и сборки оборудования согласно разделам 5 и 7 Контракта - до 31.08.2022. Срок действия Контракта согласно п. 12.1 Контракта - с момента его подписания сторонами и до полного исполнения сторонами своих обязательств по Контракту. Срок исполнения обязательств сторонами: до 31 декабря 2022 г. Однако, в срок до 31.08.2022 Поставщик оборудование не поставил, сообщений, свидетельствующих о невозможности исполнения обязательств по Контракту от Поставщика в адрес Государственного заказчика не поступало. Государственным заказчиком направлена претензия Поставщику от 12.01.2023 № ППК-1-3 33/2023 с требованием исполнить обязательства по Контракту (поставить оборудование на Объект) и оплатить пеню. В ответ на претензию Поставщик сообщил письмом от 24.01.2023 № 1, что принял к сведению требования Государственного заказчика, однако Оборудование так и не было поставлено, что свидетельствует о нарушении Поставщиком обязательства по Контракту. Также Государственный заказчик направлял в адрес Подрядчика письмо о необходимости соблюдения сроков, установленных Контрактом от 02.12.2022 № ППК-1-15307/2022. Ввиду нарушения Поставщиком принятых обязательств по Контракту Государственным заказчиком в адрес ПАО «АКБ «Абсолют банка» (банк - гарант) направлено требование от 31.01.2023 № ППК-1-1376/2023 об осуществлении уплаты денежной суммы по Гарантии на сумму 191 129,35 руб. В ответ на Требование гарантом направлено уведомление «Об отказе в выплате денежных средств по требованиям» от 07.02.2023 № 575/233/16 в связи с несоответствием документов, приложенных к Требованию, условиям Гарантии. Ввиду указанных обстоятельств, Государственный заказчик обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с банка - гаранта суммы неотработанного аванса, Решением Арбитражного суда по г. Москве от 29.05.2023 по делу № А40-62296/2023 исковое заявление удовлетворено в полном объеме. В связи с тем, что к 08.02.2023 Поставщик не исполнил обязательства по Контракту Государственным заказчиком направлено уведомление от 08.02.2023 № ППК-1-1948/2023 об отказе от исполнения Контракта в одностороннем порядке, просрочка исполнения обязательств по Контракту на дату принятия решения (в период с 01.09.2022 по 08.02.2023) составила 160 дней без уважительной причины. Контракт расторгнут 20.02.2023, обязательства по Контракту не исполнены Поставщиком. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, на что неоднократно указывали высшие судебные инстанции (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», Определения Конституционного Суда РФ от 07.10.1999 № 137-0, от 14.12.1999 № 228-0, от 21.06.2000 № 137-0 и др.). В соответствии с ч. 6 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 8 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ). Необходимость включения в контракт условий об ответственности поставщика (подрядчика, исполнителя) предусмотрена положениями Федерального закона № 44-ФЗ (ч. 4 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ). При заключении Контракта стороны в п. 11.1. Контракта согласовали, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Контракта Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в п. 11.8. Контракта согласовали, что в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства, предусмотренных Контрактом), а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Также стороны согласовали, что в соответствии с п. 11.9. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени. Указанное условие контракта было согласовано сторонами с учетом действующего законодательства о закупках товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Просрочка исполнения обязательств по Контракту явилась основанием для требования Государственного заказчика об оплате пени. В связи с просрочкой исполнения обязательств по Контракту Государственный заказчик направил в адрес Подрядчика претензию от 12.01.2023 № ППК-1-333/2023 об оплате пени за 120 дней просрочки (с 01.09.2022 по 29.12.2022) составила 11 467,76 руб. Пеня за просрочку исполнения обязательств по Контракту подлежит перерасчету на дату расторжения Контракта: за период с 01.09.2022 по 19.02.2023 (172 дня) составляет 16 437,12 руб. Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123,156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НОРДВЕСТСТРОЙ" (ОГРН: <***>) в пользу публично-правовой компании "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА" ( ОГРН: <***>) 16 437 руб. 12 коп. неустойки. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НОРДВЕСТСТРОЙ" (ОГРН: <***>) в федеральный бюджет госпошлину в размере 2 000 руб. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия. Судья: ФИО1 Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:Публично-Правовая Компания "Единый заказчик в сфере строительства" (ИНН: 7707448255) (подробнее)Ответчики:ООО "НОРДВЕСТСТРОЙ" (ИНН: 7814396925) (подробнее)Судьи дела:Мищенко А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |