Решение от 17 декабря 2025 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-225876/24-76-1915
г. Москва
18 декабря 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2025 года Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной при ведении протокола секретарём судебного заседания П.С. Кайриш,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ЛОГИСТИКРУС" (ИНН:

<***> ОГРН: <***>) к ООО "ТЕХНОТРАНС КАЗАНЬ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании убытков в размере 118 142 руб. 64 коп.,

встречное исковое заявление ООО "ТЕХНОТРАНС КАЗАНЬ" к ООО "ЛОГИСТИКРУС"

о взыскании суммы задолженности в размере 111 000 руб.,

при участии: от истца: ФИО1 по дов. от 28.04.2025 г. от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПЕРЕДОВЫЕ ПЛАТЕЖНЫЕ РЕШЕНИЯ" обратилось с иском к ООО "ЮРКАТ" о взыскании задолженности в размере 1 749 927 руб. 48 коп., неустойки в размере 170 497 руб. 58 коп., неустойки, начисленной на сумму основного долга, начиная с 31.05.2025 по дату фактической оплаты долга по ставке 0,1% за каждый день просрочки, встречное исковое заявление ООО "ТЕХНОТРАНС КАЗАНЬ" к ООО "ЛОГИСТИКРУС" о взыскании суммы задолженности в размере 111 000 руб.

Определением суда от 10.06.2025 г. исковое заявление принято к производству с рассмотрением в общем порядке, назначена дата предварительного судебного заседания.

В предварительное судебное заседание от 04.09.2025 г. явились представители сторон.

Рассмотрев материалы дела выслушав доводы сторон, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, встречный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05 апреля 2024 г. между ООО «ЛогистикРус» (Истец) и ООО «ТЕХНОТРАНС КАЗАНЬ» (Ответчик) согласована заявка на перевозку № 500076395 (далее – Заявка), которая является приложением к договору публичной оферты, размещенному в информационно-коммуникационной сети интернет по адресу

www.logistikrus.info. Согласовав Заявку Ответчик присоединился к указанному договору публичной оферты на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом и принял его условия.

Согласно условиям Заявки, Ответчик обязался перевезти груз (продукты питания, кондитерские изделия) автомобильным транспортом – грузовой автомобиль Хино, грузоподъемность 5 т, регистрационный номер М863У0716, водитель ФИО2.

Согласно заявки дата и время подачи транспортного средства под погрузку 06.04.2024 в 09.00 час. по адресу г. Москва, <...>., грузоотправитель: ООО «Перфетти Ван Мелле». Дата и время разгрузки груза 10.04.2024 г. по адресу: Свердловская область, г.о. Среднеуральск, <...>, литера А, грузополучатель ООО «Бристоль Ритейл Логистик» (ИНН <***>).

Истец организовывал доставку груза на основании заявки ООО «Перфетти Ван Мелле» в рамках договора перевозки груза № LOG-1 от 24.01.2020, заключенного между Истцом и ООО «Перфетти Ван Мелле».

Согласно п.1.ст.38 ФЗ от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Ст.81. (п.в.) Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза составляется Акт.

Перевозка осуществлена ООО «ТЕХНОТРАНС КАЗАНЬ» (Ответчик) с повреждением груза в связи с завалом паллета на второй точке выгрузки, о чем был составлен акт о расхождении (акт UT02869 от 10.04.2024.) Акт был подписан водителем, осуществлявшим перевозку, ФИО2 . Согласно данного акта, в связи с тем, что паллет был завален следующий товар был признан браком – 18 720 шт. (70 кор): UT-00000312 ирис меллер шоколад 38 г.: 4 608 шт. (24 кор); UT-00004096 жевательная резинка Mentos pure white Нежная клубника 15,5 г.: 4896 шт. (17 кор). UT-00004266 Карамель леденцовая CHUPA-CHUPS со вкусом тропических фруктов 15 г.: 4320 шт. (12 кор). UT-00005286 жевательная резинка Mentos Виноград TU 15,5 г.: 4896 шт. (17 кор).

Согласно разделу 7 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию», рег.номер 61572, утверждены постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 20.11.2020 г. № 36, при перевозке пищевой продукции должны соблюдаться требования технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» 12, установленные к грузовым отделениям транспортных средств и контейнеров и условиям перевозки пищевой продукции в них, а также требования к процессам перевозки (транспортирования), установленные в других технических регламентах на отдельные виды пищевой продукции (п.7.1.), пищевая продукция должна приниматься в таре и упаковке с ненарушенной целостностью (п.7.3.).

В связи с завалом палетта была нарушена целостность упаковки при перевозке пищевой продукции, в связи с чем, по решению комиссии , в составе: начальник смены ФИО3, оператор прихода ФИО4, кладовщик приемки ФИО5 вышеуказанные товары были признаны браком. На основании чего было принято решение о возвращении бракованного товара Поставщику (ООО «Перфетти Ван Мелле»).

На основании акта о расхождении, выданным водителю от грузополучателя, заказчик ООО «Перфетти Ван Мелле» выставил претензию о возмещении убытков, причиненных своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде повреждения груза при доставке в размере 118 142 руб. 64 коп.

Согласно п. 6.3. договора перевозки груза № LOG-1 от 24.01.2020 г. Перевозчик обязуется возместить Клиенту все документально подтвержденные убытки, а также штрафы, выставленные третьими лицами по причине неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения Перевозчиком принятых на себя обязательств в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения соответствующего требования.

В связи с повреждением груза при перевозке ООО «Перфетти Ван Мелле» в адрес Истца была направлена претензия (Исх. № 46 от 17.05.2024) с требованием возместить убытки в размере стоимости вышеуказанного товара, признанного бракованным, 118 142 руб. 64 коп.

Истцом были приняты меры по проверке обстоятельств повреждения груза и возможному снижения размера убытков. После принятых мер, Истец платежным поручением № 289 от 14.06.2024 перечислил ООО «Перфетти Ван Мелле» сумму в размере 118 142 руб. 64 коп.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 “О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств” указано, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (ст. 784 ГК РФ).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон (ст. 793 ГК РФ).

Согласно п. 4.5. договора публичной оферты, заключенного между ООО «ЛР» и ООО «Технотранс Казань», все претензии, связанные с перевозкой товара и возникшие по вине Исполнителя, ООО «ЛР» имеет право перевыставить в адрес Исполнителя.

В силу положений п. 1 ст. 14 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее – Устав автомобильного транспорта) перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 ГК РФ и мерой ответственности за нарушение обязательств.

По правилам пунктов 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения

кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу ст. 15 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу N 3585/10).

В силу п.2 ст. 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" в случае, если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договора перевозки, ответственность перед клиентом экспедитора, заключившего договор перевозки, определяется на основании правил, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Если договор перевозки груза заключен экспедитором от своего имени, правом требовать возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, с перевозчика обладает экспедитор. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту. В этом случае ответственным перед клиентом за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза является экспедитор (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции").

В соответствии с п. 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

Право на предъявление к перевозчикам, фрахтовщикам претензий в досудебном порядке имеют лица, заключившие договоры перевозки, договоры фрахтования, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками, фрахтовщиками своих обязательств по перевозкам пассажиров и багажа, грузов, предоставлению транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов (п.3. ст. 39 Устава автомобильного транспорта, п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах

применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции").

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия № бн от 17.05.2024 г. с требованием возместить причиненные убытки. Указанная претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения. Факт получения претензии подтверждается ответом от ООО «Технотранс Казань» (Исх. № 58 от 09.08.2024 г.), которым Ответчик признает факт нарушения им исполнения обязательств по перевозке товара.

Таким образом, Истцом были приняты меры по досудебному урегулированию (соблюдению претензионного порядка) спора.

Пунктом 9.3. договора публичной оферты предусмотрено, что споры и разногласия, возникшие между сторонами по поводу их прав и обязанностей, вытекающих из настоящего договора, подсудны Арбитражному суду по месту нахождения Истца.

Договор публичной оферты на оказание услуг транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, являющийся официальным предложением ООО «ЛогистикРус» на заключение с ним договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг размещен в свободном доступе на сайте ООО «ЛогистикРус» (далее по тексту-Договор).

В преамбуле указанного договора предусмотрено, что фактом, подтверждающим принятие изложенных в договоре условий, и акцептом публичной оферты является подтверждение (принятие) Экспедитором Заявки путем направления Клиенту ее подписанной и скрепленной печатью сканированной копии посредством электронной почты.

Согласно статьям 432 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. На основании статьи 437 Кодекса реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Приняв заявку, ООО «Технотранс Казань» присоединилось к условиям указанной оферты и тем самым подтвердило согласие действовать на условиях оферты.

В соответствии со ст. 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Пунктом 9.3. договора публичной оферты предусмотрено, что споры и разногласия, возникшие между сторонами по поводу их прав и обязанностей, вытекающих из настоящего договора, подсудны Арбитражному суду по месту нахождения Истца.

В силу пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

На дату подачи настоящего иска и до настоящего времени в ЕГРЮЛ указан адрес ООО «ЛогистикРус»:124365, г. Москва, г. Зеленоград, к. 2302, кв. 7, в связи с чем дело подсудно Арбитражному суду г. Москвы .

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой (абзац 2 пункта 1 статьи 801 ГК РФ).

Таким образом, принимая во внимание, что в настоящем случае волеизъявление сторон было направлено на транспортно-экспедиционное обслуживание перевозки грузов, заключенный между сторонами является договором транспортной экспедиции, а не договором перевозки. Исходя из этого правила исключительной подсудности, установленные частью 3 статьи 38 АПК РФ, не применяются. Поскольку ответчик в спорных правоотношениях является экспедитором, к данным правоотношениям должна применяться договорная подсудность.

В соответствии с п. 1.2. Договора, Экспедитор обязуется выполнить перевозку или организовать выполнение перевозки и экспедирования груза Клиента, получить груз у Клиента или Грузоотправителя, указанного Клиентом, доставить вверенный ему Клиентом груз в пункт назначения и выдать груз Грузополучателю, а также оказать иные услуги связанные с осуществлением перевозки или экспедирования грузов (в том числе, но не ограничиваясь этим, услуги по оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов и пр.), на условиях в сроки и по цене, определяемым настоящим Договором, Заявками на конкретную перевозку. В свою очередь, Клиент обязуется оплатить оказанные услуги на условиях настоящего Договора, Заявки.

Договором (п. 1.3.) предусмотрено, что Экспедитор вправе исполнить настоящий Договор, как своими силами, так и силами третьих лиц. В случае исполнения настоящего договора силами третьих лиц, Экспедитор несет ответственность за действия (бездействие) третьих лиц, как за свои собственные (п. 6.11. Договора).

Кроме того, согласно п. 5.10 Договора, Перевозчик берет на себя ручательство (делькредере) за исполнение обязательств третьими лицами, привлеченным Перевозчиком для исполнения обязательств. Вознаграждение Перевозчика за делькредере включено в стоимость услуг по соответствующей Заявке.

Согласно п. 9 "Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции"(утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 20.12.2017 г.) на экспедитора не может быть возложена ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза перевозчиком, если в силу договора экспедитор обязан выполнять лишь функцию агента грузоотправителя, за исключением случаев, когда экспедитор не проявил необходимой осмотрительности в выборе перевозчика или принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки.

В рассматриваемых правоотношениях, учитывая прямое принятие делькредере, ООО «Технотранс Казань» несёт полную и самостоятельную ответственность за действия всех привлечённых им лиц и не вправе перекладывать риск повреждения груза на третьих лиц.

Экспедитор несет ответственность перед Клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его Экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в ТТН, и возмещает Клиенту причиненные убытки в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 6.3. Договора).

Таким образом, на основании вышеизложенного, а также абзаца второго статьи 803 ГК РФ и пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон о транспортной экспедиции), ООО «ТЕХНОТРАНС КАЗАНЬ» приняла на себя обязательство по доставке груза и отвечает перед Истцом за транспортировку и обеспечение сохранности груза в пути следования, следовательно, должна нести ответственность за его повреждение в процессе перевозки (п. 8,9

"Обзор судебной практики по сп .225876/24-76-1915орам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции"(утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 20.12.2017 г.)

Ответчик первоначальные исковые требования не оспорил и предъявил встречный иск.

При этом стречное исковое заявление не подлежит удовлетворению с учетом следующих обстоятельств.

05 апреля 2024 г. между ООО «ЛогистикРус» (Заказчик) и ООО «Технотранс Казань» (Исполнитель) была согласована заявка № 500076395 (Далее по тексту – Заявка), являющаяся приложением к договору публичной оферты, опубликованному на сайте www.logistikrus.info/dogovory. Приняв заявку, ООО «Технотранс Казань» присоединилось к условиям указанной оферты и тем самым подтвердило согласие действовать на условиях оферты.

Перевозка была осуществлена ООО «ТЕХНОТРАНС КАЗАНЬ» (Ответчик, Истец по встречному иску).

В ходе исполнения перевозки водитель ответчика ФИО2 допустил завал паллета с грузом на второй точке выгрузки, вследствие чего, при прибытии груза на адрес выгрузки 10.04.2024 г. товар прибыл поврежденным. В связи с завалом палетта была нарушена целостность упаковки, что недопустимо при перевозке пищевой продукции.

На основании пп. в п. 81 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" в случае утраты или недостача груза, повреждения (порча) груза составляется соответствующий акт.

10.04.2024 г. грузополучателем ООО «Бристоль Ритейл Логистик» (ИНН <***>) в составе комиссии: начальник смены ФИО3, оператор прихода ФИО4, кладовщик приемки ФИО5, в присутствии водителя Ответчика ФИО2 был составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей (акт UT02869 от 10.04.2024 г.). Согласно данного акта, в связи с тем, что паллет был завален следующий товар был признан браком – 18 720 шт. (70 кор): UT-00000312 ирис меллер шоколад 38 г.: 4 608 шт. (24 кор); UT-00004096 жевательная резинка MentospurewhiteНежная клубника 15,5 г.: 4896 шт. (17 кор). UT-00004266 Карамель леденцовая CHUPA-CHUPS со вкусом тропических фруктов 15 г.: 4320 шт. (12 кор). UT-00005286 жевательная резинка MentosВиноград TU 15,5 г.: 4896 шт. (17 кор).

Акт был подписан водителем, осуществлявшим перевозку, ФИО2 (паспорт <...>, ТС М863УО716) без каких-либо замечаний или возражений.

Согласно разделу 7 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию», рег.номер 61572, утверждены постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 20.11.2020 г. № 36, при перевозке пищевой продукции должны соблюдаться требования технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции»12, установленные к грузовым отделениям транспортных средств и контейнеров и условиям перевозки пищевой продукции в них, а также требования к процессам перевозки (транспортирования), установленные в других технических регламентах на отдельные виды пищевой продукции (п. 7.1.), пищевая продукция должна приниматься в таре и упаковке с ненарушенной целостностью (п. 7.3.).

В связи с завалом палетт была нарушена целостность упаковки при перевозке пищевой продукции, вышеуказанные товары были признаны браком. На основании чего было принято решение о возвращении бракованного товара Поставщику (ООО «Перфетти Ван Мелле»).

На основании акта о расхождении, выданным водителю от грузополучателя, заказчик ООО «Перфетти Ван Мелле» выставил претензию о возмещении убытков, причиненных своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде повреждения груза при доставке в размере 118 142 руб. 64 коп.

Согласно п. 6.3. договора перевозки груза № 24112022LLTY от 24.11.2022 г.,

заключенному между ООО «Перфетти Ван Мелле» и ООО «ЛогистикРус», Перевозчик обязуется возместить Клиенту все документально подтвержденные убытки, а также штрафы, выставленные третьими лицами по причине неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения Перевозчиком принятых на себя обязательств в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения соответствующего требования.

В связи с повреждением груза при перевозке ООО «Перфетти Ван Мелле» в адрес ООО «ЛогистикРус» была направлена претензия (Исх. № 46 от 17.05.2024) с требованием возместить убытки в размере стоимости вышеуказанного товара, признанного бракованным, 118 142 руб. 64 коп.

ООО «ЛогистикРус» были приняты меры по проверке обстоятельств повреждения груза и возможному снижения размера убытков. После принятых мер, ООО «ЛогистикРус» платежным поручением № 289 от 14.06.2024 перечислил ООО «Перфетти Ван Мелле» сумму в размере 118 142 руб.64 коп.

ООО «ЛогистикРус» в адрес ООО «Технотранс Казань» была направлена претензия № бн от 17.05.2024 г. с требованием возместить причиненные убытки. Указанная претензия оставлена ООО «ТехнотрансКазань» без удовлетворения.

Факт получения претензии подтверждается ответом от ООО «Технотранс Казань» (Исх. № 58 от 09.08.2024 г.)

В ответе на претензию от 09.08.2024 г. (исх. № 58) ООО «Технотранс Казань» признает факт повреждения груза и подтверждает факт наступления убытков, ограничиваясь лишь доводами о несогласии с их размером и порядком предъявления.

Доводы ООО «Технотранс Казань», изложенные как в ответе на претензию от 09.08.2024 г. (исх. № 58), так и во встречном исковом заявлении, а также в отзыве на исковое заявление, прямо признают обстоятельства, изложенные ООО «ЛогистикРус» в исковом заявлении, а именно: Факт осуществления Перевозки водителем ООО «Технотранс Казань» ФИО2, при которой произошло повреждение груза в результате завала палетт на второй точке выгрузки; Факт повреждения груза при перевозке груза водителемООО «Технотранс Казань» ФИО2,

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела (п. 3. ст. 70 АПК РФ).

Сумма убытков, причинённых повреждением груза, подтверждена актом о расхождении № UT02869 от 10.04.2024 г. ,претензией ООО «Перфетти Ван Мелле» в адрес истца в размере 118 142 руб. 64 коп., платежным поручением № 289 от 14.06.2024 г.

Указанная сумма возмещена ООО «ЛогистикРус» грузоотправителю ООО «Перфетти Ван Мелле», что подтверждается платёжным поручением № 289 от 14.06.2024 г. и, в силу п. 5.10 договора публичной оферты, подлежит удержанию из вознаграждения перевозчика.

Во встречном иске ООО «Технотранс Казань» заявило требование о взыскании оплаты за перевозку в размере 111 000 руб.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Поскольку перевозка осуществлена с повреждением груза, провозная плата за перевозку поврежденного товара возврату (не подлежит оплате) — п. 3 ст. 796 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 5.10 договора публичной оферты Клиент вправе при окончательном расчёте удержать из сумм, подлежащих оплате экспедитору (перевозчику), суммы неустоек, штрафов и убытков, возникших по вине экспедитора.

Дополнительно пункт 3 статьи 796 ГК РФ устанавливает, что перевозчик, наряду с возмещением ущерба, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку испорченного/поврежденного груза, если эта плата не входит в стоимость груза.

Во исполнение п. 3 ст. 796 ГК РФ и п. 5.10 договора публичной оферты ООО «ЛогистикРус» были направлены Уведомление об удержании суммы провозной платы в размере 111 000 руб. согласно Акта сверки взаимных расчётов от 20.12.2024 г., приглашение на сверку по всем известным адресам ООО «Технотранс Казань», а также на электронную почту Ответчика(РПО 80546103312092 от 16.12.24 г., РПО 80546103308637 от 16.12.24 г.,

скрин-шот об отправке от 17.12.24 г.).

Из вышеуказанного Акта сверки взаимных расчётов от 20.12.2024 следует, что провозная плата в сумме 111 000 руб. отражена как удержанная и не подлежащая оплате в связи с повреждением груза. Учитывая повреждение части груза по заявке № 500076395, ООО «ЛогистикРус» правомерно не оплатило и удержало сумму провозной платы по данной перевозке в размере 111 000 руб., уведомив об этом ООО «Технотранс Казань» и направив акт сверки взаимных расчётов, возражений от Ответчика не поступало.

По состоянию на 31.12.2024 г. по данным Акта сверки задолженность ответчика перед истцом составляет 118 142 руб. 64 коп. (размер заявленных убытков).

Таким образом встречное требование о взыскании 111 000 руб. является неправомерным, задолженность по оплате провозной платы перед перевозчиком отсутствует. Провозная плата в сумме 111 000 руб. правомерно не оплачена в силу п. 3 ст. 796 ГК РФ и п. 5.10 договора публичной оферты, требования истца по первоначальному иску о взыскании убытков 118 142 руб. 64 коп. подлежат удовлетворению полностью.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, встречное исковое заявление подлежит удовлетворению не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 307, 309-310 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТЕХНОТРАНС КАЗАНЬ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ООО "ЛОГИСТИКРУС" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) убытки в размере 118 142 руб. 64 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 320 руб.

Отказать ООО "ТЕХНОТРАНС КАЗАНЬ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) во взыскании с ООО "ЛОГИСТИКРУС" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) задолженности в размере 111 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Н.П. Чебурашкина