Решение от 22 апреля 2018 г. по делу № А82-1705/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1705/2018
г. Ярославль
22 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения принята 28 марта 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кузьмичева А.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Агропоставка" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по государственному контракту, пени и штрафа в размере 353957.24 руб.

без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Агропоставка" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области" о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного в июне – октябре 2017 года по государственному контракту от 10.05.2017 № 55, в размере 331 200 руб., пени за период с 15.07.2017 по 29.01.2018 в размере 10 567.24 руб., штрафа в размере 12 190 руб., всего 353 957.24 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 01.02.2018 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

В определении сторонам разъяснены права лиц, участвующих в деле, а также особенности упрощенного производства.

Истцу предложено представить доказательства, на которые он ссылается как на основание своих требований, правовое обоснование начисления штрафа по контракту.

От истца поступил дополнительный документ – товарная накладная от 20.09.2017 № 45.

Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты – доказательства оплаты задолженности, контр-расчет пени.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает на отсутствие в товарных накладных от 28.08.2017 № 29, от 08.09.2017 № 31, от 13.10.2017 № 59, от 30.10.2017 № 60 подписи начальника колонии и гербовой печати. Полагает, что факт поставки товара по указанным накладным не подтвержден надлежащим образом. Истец не привел иных фактов ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, кроме просрочки платежа, поэтому для взыскания штрафа отсутствуют правовые основания.

Исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

Между Федеральным казенным учреждением "Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области" и Обществом с ограниченной ответственностью "Агропоставка" заключен государственный контракт от 10.05.2017 № 55.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 2.1 государственного контракта, поставщик (истец) обязуется поставить заказчику (ответчику), а заказчик принять и оплатить товар (комбикорм свиной гранулированный).

В спецификации (приложение к государственному контракту) стороны согласовали наименование, характеристики, количество, цену за единицу товара стоимостью 487 600 руб.

Пунктом 2.4, подпунктом 4.3.2 пункта 4.3 государственного контракта предусмотрена обязанность заказчика произвести оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 дней с даты подписания акта приемки товара.

В июне – октябре 2017 года в рамках государственного контракта от 10.05.2017 № 55 истцом поставлен товар на сумму 331 200 руб., что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными от 14.06.2017 № 17, от 29.06.2017 № 21, от 19.07.2017 № 24, от 10.08.2017 № 28, от 28.08.2017 № 29, от 08.09.2017 № 31, от 08.09.2017 № 31, от 20.09.2017 № 45, от 13.10.2017 № 59, от 30.10.2017 № 60, а также актом сверки взаимных расчетов.

Товарные накладные от 28.08.2017 № 29, от 08.09.2017 № 31, от 13.10.2017 № 59, от 30.10.2017 № 60 содержат штамп с реквизитами учреждения и подпись лица, принявшего груз. Требование о наличии в них подписи начальника колонии и гербовой печати учреждения государственным контрактом не предусмотрено. Из пункта 3.2 государственного контракта следует, что местом доставки товара является склад заказчика по адресу: <...>. Поставщик вместе с товаром передает заказчику подписанную со своей стороны товарную накладную. Заказчик делает отметку и расписывается в товарной накладной с указанием даты (пункты 5.3, 5.4 государственного контракта). В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Подписание товарной накладной лицом, непосредственно принимающим товар на складе, является сложившимся и широко применяемым в предпринимательской деятельности правилом поведения. О фальсификации товарных накладных ответчик в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что поставка товара должна подтверждаться актами приемки товара, однако акты либо мотивированные отказы от их подписания не представляет. Также ответчик не представил уведомления, претензии в адрес истца о поставке товара ненадлежащего качества.

Акт сверки взаимных расчетов соответствует товарным накладным, неполная и (или) недостоверная информация в нем отсутствует. Довод ответчика об отсутствии в акте сверки взаимных расчетов ссылок на товарные накладные от 14.06.2017 № 17 и от 29.06.2017 № 21 отклоняется судом, поскольку акт составлен за более поздний период (июль – декабрь 2017 года), задолженность по указанным истцом товарным накладным в размере 73 600 руб. входит в начальное сальдо (239 808 руб. – 166 208 руб. = 73 600 руб.). Акт сверки взаимных расчетов подписан со стороны Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области", имеется гербовая печать учреждения. Содержание акта ответчиком не опровергнуто, отсутствие подписи начальника колонии не влечет недействительность акта.

Оценив относимость, допустимость, достоверность доказательств по делу в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта поставки товара на сумму 331 200 руб.

Из искового заявления, претензии, акта сверки расчетов следует, что товар ответчиком не оплачен, задолженность составляет 331 200 руб.

Ответчик доказательств оплаты товара не представил.

Договор поставки регулируется статьями 506 – 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации – также общими положениями о купле-продаже.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статьи 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (статьи 454, 485, 486, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании указанных норм, с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате товара, поставленного в июне – октябре 2017 года по государственному контракту от 10.05.2017 № 55, в размере 331 200 руб.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Способом обеспечения исполнения обязательств является неустойка (штраф, пени) – определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 6.2 – 6.4 государственного контракта от 10.05.2017 № 55, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 2.5 процента цены контракта, что составляет 12 190 руб.

Данные пункты соответствуют части 5 статьи 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В связи с просрочкой оплаты товара, ответчик обязан уплатить пени.

Размер пени устанавливается на основании расчета пени истца, приложенного к исковому заявлению, поскольку ответчик контр-расчет пени не представил. В расчете должна использоваться ставка на день вынесения решения суда (7.25 процентов годовых). Вместе с тем, уменьшение ставки не влечет изменение размера пени, поскольку в расчет ответчик не включил задолженность, возникшую в предыдущие периоды. Пени за период с 15.07.2017 по 29.01.2018 взыскиваются в пределах исковых требований в размере 10 567.24 руб.

Основания для взыскания штрафа отсутствуют. Определением Арбитражного суда Ярославской области от 01.02.2018 истцу предлагалось представить правовое обоснование начисления штрафа по контракту. Истец не обосновал и не представил доказательств ненадлежащего исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки оплаты товара. В отношении штрафа возражения ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, являются обоснованными.

Учитывая изложенное, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Агропоставка" подлежат удовлетворению в части.

На основании статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 732 руб. (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований). Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1.79 руб. подлежит возврату истцу в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Мотивированное решение по делу составлено на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агропоставка" 341 767.24 руб., в том числе задолженность по оплате товара, поставленного в июне – октябре 2017 года по государственному контракту от 10.05.2017 № 55, в размере 331 200 руб., пени за период с 15.07.2017 по 29.01.2018 в размере 10 567.24 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 732 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Агропоставка" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1.79 руб., уплаченную платежным поручением от 30.01.2018 № 9.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части решения, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Кузьмичев А.В.