Решение от 16 декабря 2019 г. по делу № А36-8119/2019

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-8119/2019
г.Липецк
16 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прибытковой Т.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>)


к обществу с ограниченной ответственностью «Умный дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>)

о взыскании 2 015 292 руб. 44 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № 176 от 25.12.2018,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 12.11.2018 (до перерыва), ФИО3, доверенность от 01.11.2019 (после перерыва),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Липецкая городская энергетическая компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Умный дом» о взыскании основного долга в размере 510 000 руб.

Определением арбитражного суда от 30.07.2019 исковое заявление принято к производству.

Впоследствии истец увеличил размер исковых требований до 2 015 292 руб. 44 коп.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ответчик иск не признал, полагал возможным урегулировать спор мирным путем.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв сроком на пять дней.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет», что является публичным извещением.

После перерыва стороны поддержали свои доводы и возражения.

Арбитражный суд, выслушав истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Липецкая городская энергетическая компания» (в настоящее время – акционерное общество «Липецкая городская энергетическая компания», ресурсоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Уютный дом» (в настоящее время – общество с ограниченной ответственностью «Умный дом», исполнитель) заключен договор № 162092-1 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод от 30.06.2011 (далее – договор), согласно которому ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательства поставлять в многоквартирные дома исполнителя питьевую воду и принимать от указанных многоквартирных домов сточные воды в систему канализации, а исполнитель – оплачивать полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды на условиях, установленных договором.

Согласно пункту 3.1 договора количество питьевой воды, поставленной в многоквартирные дома, находящиеся в управлении исполнителя, определяется по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета питьевой воды.

Пунктом 3.2 договора стороны предусмотрели, что при отсутствии в многоквартирном доме коллективного (общедомового) прибора учета, количество поставленной в многоквартирные дома, находящиеся в управлении исполнителя, питьевой воды определяется исходя из нормативов потребления питьевой воды, числа календарных дней в расчетном периоде и количестве граждан, проживающих в жилых помещениях.

Размер платы за поставленную исполнителю питьевую воду корректируется 1 раз в квартал по данным ресурсоснабжающей организации, определенным расчетным путем в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.3 договора количество сброшенных в систему канализации сточных вод от многоквартирных домов, находящихся в управлении исполнителя, считается равным суммарному объему потребленной питьевой воды и горячей воды, поставленной в многоквартирные дома исполнителя теплоснабжающей организацией по договору теплоснабжения.

Размер платы за принятые от исполнителя сточные воды корректируется 1 раз в квартал по данным ресурсоснабжающей организации, определенным расчетным путем в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 4.1 договора расчетным периодом за поставленную питьевую воду и принятые сточные воды является календарный месяц.

В пункте 4.2 договора указано, что расчеты по нему производятся по тарифам, утвержденным уполномоченными органами Российской Федерации. Тарифы применяются с даты, указанной в решении уполномоченного органа Российской Федерации. НДС уплачивается сверх тарифов.

Согласно пункту 4.3 договора оплату потребленной питьевой воды и сброшенных сточных вод исполнитель производит ежемесячно до 12-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании предъявленных платежных документов.

Из представленного истцом расчета задолженности, счета № 02092-1 от 30.11.2015, акта № 02092-1 от 30.11.2015, счета № 02092-1 от 30.06.2016, счета № 02092-1 от 31.12.2015, акта № 02092-1 от 31.12.2015, счета № 02092-1 от 30.06.2016, счета № 02092-1 от 31.01.2016, акта № 02092-1 от 31.01.2016 и счета № 02092-1 от 31.07.2016 усматривается, что в ноябре, декабре 2015 года и январе 2016 года истец поставил ответчику питьевую воду и принял сточные воды на общую сумму 2 512 896 руб. 84 коп.

Ответчик оплатил задолженность в сумме 497 604 руб. 40 коп.

Впоследствии между сторонами подписано соглашение от 01.02.2016 о расторжении спорного договора.

Кроме того, между сторонами подписано соглашение о погашении задолженности от 01.08.2016.

Истец направил ответчику претензию от 26.04.2019 № 2150-15, в которой указал на наличие задолженности и предложил оплатить ее.

Неоплата ответчиком задолженности в полном объеме послужила основанием для обращения истца в суд.

Проанализировав условия подписанного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пунктов 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт поставки питьевой воды и прием сточных вод на общую сумму 2 512 896 руб. 84 коп.

Ответчик оплатил стоимость поставленной питьевой воды и приема сточных вод в сумме 497 604 руб. 40 коп.

Задолженность составляет 2 015 292 руб. 44 коп. (2 512 896 руб. 84 коп. – 497 604 руб. 40 коп.).

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не может быть принят судом во внимание ввиду следующего.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 206 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Из материалов дела следует, что ответчик признал наличие долга перед истцом путем заключения с ним соглашения о погашении задолженности от 01.08.2016.

В суд с иском истец обратился 23.07.2019, то есть в пределах срока исковой давности.

Ответчик факт поставки питьевой воды и приема сточных вод не оспорил, доказательств оплаты их стоимости в полном объеме не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату стоимости поставленной питьевой воды и приема сточных вод, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности за ноябрь, декабрь 2015 года и январь 2016 года в сумме 2 015 292 руб. 44 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 13 200 руб. (платежное поручение № 4656 от 07.06.2019) от цены иска 510 000 руб.

При цене иска 2 015 292 руб. 44 коп. размер государственной пошлины составляет 33 076 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 076 руб. подлежат отнесению на ответчика, из которых 13 200 руб. подлежат взысканию в пользу истца, а оставшиеся 19 876 руб. – в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Умный дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 2 015 292 руб. 44 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 200 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Умный дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 876 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья А.А.Коровин