Решение от 5 октября 2017 г. по делу № А63-12613/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-12613/2017
г. Ставрополь
05 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 05 октября 2017 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Веста-КМА», г. Ставрополь, ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Лира-Ю», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

о взыскании задолженности по договору поставки от 08.06.2017 № 08/06-2017 в размере 1 754 672 рублей,

при участии:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Веста-КМА», г. Ставрополь (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лира-Ю», г. Ставрополь (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 08.06.2017 № 08/06-2017 в размере 1 754 672 рублей.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в отсутствие их представителей суду не представили. В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам.

В связи с неявкой в судебное заседание представителей сторон, протоколирование с использованием средств аудиозаписи в соответствии со статьей 155 АПК РФ не велось.

В обоснование исковых требований общество в иске указало, что во исполнение условий заключенного с ответчиком договора поставки № 08/06-2017 от 08.06.2017 поставило последнему товар (стекло листовое полированное) на общую сумму 1 754 672 рубля. Поставленный товар ответчик не оплатил, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме поставленного товара. Направленная в адрес ответчика претензия о погашении задолженности оставлена без удовлетворения.

Просило взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар.

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление, документов подтверждающих удовлетворение исковых требований общества суду не представил.

Изучив материалы дела, суд счел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 08 июня 2017 года обществом (поставщик) с ООО «Лира-Ю» (покупатель) заключен договор поставки № 08/06-2017 (далее – договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях, установленных договором следующий товар: стекло листовое.

Номенклатура, стоимость и количество товара, поставляемого по договору, согласовывается сторонами предварительно и указывается в сопроводительных документах (УПД) (пункт 1.2 договора).

Пунктами 2.1, 3.1, 3.2 договора предусмотрено, что поставщик обязуется поставить товар покупателю по договору в течение трех дней со дня формирования и согласования заявки на поставку.

Общая стоимость продукции, поставляемой по договору, указывается в УПД.

Оплата товара, поставляемого по договору, производится в течение 21 календарного дня с момента подписания УПД.

Во исполнение договорных обязательств общество по универсальным передаточным документам от 12.06.2017 № ЛЮ01 и от 30.06.2017 № ЛЮ02, подписанным директором ответчика, поставило ответчику стекло листовое полированное М1 4 мм на общую сумму 1 754 672 рублей.

Поставленный истцом товар ответчик не оплатил, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме поставленного товара.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 21 июля 2017 года с просьбой в течение десяти дней погасить задолженность за поставленный товар. Названная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность за поставленный товар не погасил, общество обратилось с иском в арбитражный суд.

При заключении договора стороны должны руководствоваться законом. В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как установлено материалами дела, общество свои обязательства исполнило надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела универсальными передаточными документами от 12.06.2017 и от 30.06.2017.

Поставленный истцом товар ответчик не оплатил, доказательств подтверждающих обратное, суду не представил. Факт наличия задолженности подтверждается также подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.06.2017 по 20.07.2017.

Поскольку ответчик обязательства по оплате приобретенного товара в срок, которой уже наступил, не исполнил, доказательств погашения долга суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, задолженность в размере 1 754 672 рублей подлежит взысканию по решению суда.

Кроме того, поскольку ответчик не представил в суд возражений относительно предъявленных требований, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Так как решение вынесено в пользу истца, расходы общества по уплате государственной пошлины в размере 30 547 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края



РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Веста-КМА», г. Ставрополь, ОГРН <***>, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лира-Ю», г. Ставрополь, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Веста-КМА», г. Ставрополь, ОГРН <***>, основной долг по договору поставки от 08.06.2017 № 08/06-2017 в размере 1 754 672 (Один миллион семьсот пятьдесят четыре тысячи шестьсот семьдесят два) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лира-Ю», г. Ставрополь, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Веста-КМА», г. Ставрополь, ОГРН <***>, 30 547 (Тридцать тысяч пятьсот сорок семь) рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья С.Л. Жирнова