Решение от 14 февраля 2024 г. по делу № А14-7241/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело №А14-7241/2023 « 14 » февраля 2024 г.


Резолютивная часть решения объявлена 14.02.2024.

Решение изготовлено в полном объеме 14.02.2024.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Семенова Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Семеновым Г.В. (в отсутствие возражений участников процесса)

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Апдейт Системс», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Ростелеком», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 279 794, 05 руб. задолженности и 127 979, 41 руб. неустойки по договору №3290164 от 26.11.2019

при участии:

от истца: не явились, извещены

от ответчика: ФИО1 – представитель, доверенность от 01.04.2022, диплом, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Апдейт Системс» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (далее - ответчик) о взыскании 1 279 794, 05 руб. задолженности и 127 979, 41 руб. неустойки по договору №3290164 от 26.11.2019.

В судебное заседание не явились представители истца, который извещен о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке. На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствии истца.

Судом установлено, что в материалы дела, во исполнение определения суда от 21.11.2023 об истребовании доказательств поступили сведения о выполнении работ в интересах ответчика и сведения об отсутствии запрашиваемых первичных документов.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 07.02.2024 по 14.02.2024.

Из материалов дела следует, что между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда от 29.11.2019 № 3290164 по условиям которого на основании подписанных сторонами заказов подрядчик обязуется выполнить работы, включая обеспечение СМР материалами, в соответствии с условиями настоящего договора и проектной документацией, а также соответствующего заказа, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1. договора).

Согласно пунктам 1.2, 1.3 договора работы, указанные в п. 1.1 настоящего договора, выполняются на площадках, адреса которых указываются в заказах. По согласовании сторон работы могут быть выполнены в иной области на территории Центрального федерального округа Российской Федерации. Подрядчик от имени заказчика осуществляет оформление всех необходимых согласований и получение всех разрешительных документов для выполнения работ в объёме, необходимом для полного сооружения и нормальной эксплуатации объектов/а, в предусмотренном действующими нормативно-правовыми актами порядке.

Стороны согласовывают условия проекта заказа в течение 3 (трёх) рабочих дней с даты отправки заказчиком соответствующего проекта заказа подрядчику. В указанный срок подрядчик обязуется согласовать заказ со своей стороны, либо письменно отказаться от выполнения работ по данному заказу с обоснованием причин. Данные подтверждение или отказ должны быть отправлены заказчику по факсу или электронной почте согласно условиям раздела 13 настоящего договора. Повышение курса иностранной валюты не рассматривается сторонами как существенное изменение обстоятельств и не является основанием для отказа от согласования и подписания заказа. Подрядчик не вправе отказаться от подписания заказа, если его условия соответствуют условиям настоящего договора (пункт 5.3 договора).

Согласно пункту 5.5 договора по завершении согласования проекта заказа подрядчик подписывает 2 (два) экземпляра соответствующего заказа и направляет их заказчику. В течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения соответствующего заказа заказчик обязуется:

подписать заказ со своей стороны;

направить подрядчику отсканированный подписанный заказ по адресу электронной почты согласно разделу 13 настоящего договора;

направить подрядчику заказным или ценным письмом с уведомлением о вручении один экземпляр заказа, подписанного заказчиком.

Заказ вступает в силу и считается согласованным после его подписания сторонами. Согласованные сторонами заказы являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункты 5.6, 5.7 договора).

В соответствии с пунктом 2.4.2 договора при подписании заказа более 500 000,00 рублей (пятисот тысяч рублей 00 копеек) с учетом НДС, производится в следующем порядке:

заказчик перечисляет подрядчику авансовый платеж в размере 20% (Двадцати процентов) от стоимости заказа, в течение 20 (двадцати) календарных дней с даты получения оригинала счёта подрядчика. Подрядчик выставляет указанный счёт не ранее даты подписания заказа и не позднее 5 (пяти) рабочих дней, следующих за этой датой.

Окончательный платеж - 80% (восемьдесят процентов) от стоимости полного объема выполненных работ по заказу осуществляется в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты получения оригинала счета, который выставляется подрядчиком одновременно с подписанием сторонами акта приёмки объекта по форме КС-11 при условии подписания следующих документов: КС-2, КС-3, акта сдачи-приемки работ по разработке проектной документации и переданной исполнительной документации (пункт 2.4.2.2 договора).

Письмом от 16.12.2019 №0304/05/3045/19 ответчиком в адрес истца был направлен заказ №1 на выполнение строительно-монтажных работ.

Посчитав заказ №1 согласованным между сторонами, а обязательства выполненными в части проектных работ на сумму 1 279 794,05 руб. 28.08.2020 ООО «Апдейт Системе» в адрес ПАО «Ростелеком» посредством ЭДО направило: акт сдачи-приемки проектных работ по заказу №1 по Договору №3290164 от 26.11.2019; счет на оплату №714 от 28.08.2020; акт на ПИР; счет-фактуру от 28.08.2020.

Ссылаясь на частичное выполнение работ, отсутствие возражений на акт выполненных работ и отсутствие оплаты, истец 11.11.2020 направил в адрес ответчика претензию.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Истец в исковом заявлении ссылается на согласование заявки №1 и выполнение в рамках указанной заявки проектных работ.

В соответствии со статьей 429.1 ГК РФ рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора. К отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, в том числе в случае незаключения сторонами отдельных договоров, подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре, если иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа обязательства.

К обстоятельствам, подлежащим установлению в целях разрешения возникшего спора, в том числе относится согласование сторонами всех существенных условий договора, а именно предмета договора в рамках заявки (объемы и виды работ).

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Требования законодательства об определении существенных условий договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон. Однако в случае, если работы выполнены и приняты заказчиком, неопределенность в отношениях сторон относительно предмета договора отсутствует.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 Кодекса. Таким образом, по смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и обмен документами, и совершение обязанным лицом конклюдентных действий, выражающих согласие с направленной офертой.

Положения статей 432, 433 ГК РФ предполагают возможность согласования существенных условий, и после составления письменного соглашения, в том числе путем совершения конклюдентных действий в порядке пункта 3 статьи 438 ГК РФ.

Таким образом, если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то договор считается заключенным. Более того, отсутствие договора подряда не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, имеющих для последнего потребительскую ценность.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 49 от 25 декабря 2018 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - ППВС №49) в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Из пункта 6 ППВС №49 следует, что если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ). Например, если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде и между ними возникают соответствующие обязательства.

При заключении договора путем обмена документами для целей признания предложения офертой не требуется наличия подписи оферента, если обстоятельства, в которых сделана оферта, позволяют достоверно установить направившее ее лицо (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

Акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абзац второй пункта 1 статьи 438 ГК РФ). Ответ о согласии заключить договор на предложенных в оферте условиях, содержащий уточнение реквизитов сторон, исправление опечаток и т.п., следует рассматривать как акцепт. Ответ на оферту, который содержит иные условия, чем в ней предложено, считается новой офертой, если он соответствует предъявляемым к оферте статьей 435 ГК РФ требованиям (статья 443 ГК РФ). Если после получения оферентом акцепта на иных условиях адресат первоначальной оферты предлагает заключить договор на первоначальных условиях, такое предложение также считается новой офертой, если оно отвечает требованиям, предъявляемым к оферте (статьи 443, 435 ГК РФ, пункт 12 ППВС №49).

В материалы дела представлена электронная переписка, из которой следуют следующие обстоятельства.

16.12.2019 с сопроводительным письмом № 0304/05/3045/19 с электронного адреса: svetlana_p_martynova@center.rt.ru истцу был направлен по электронной почте проект заказа № 1 на выполнение работ по строительству распределительной кабельной сети GPON - Кластер Ольховатский р-н, п.Бугаевка, Кластер Ольховатский р-н, п.Саловка, Кластер Ольховатский р-н, п.Малые Базы. Кластер Ольховатский р-н. п.Большие Базы. Стоимость работ - 9 269 578.18 руб.

18.12.2019 истец с электронного адреса: gavrilina@updatesystems.ru на электронный адрес: svetlana_p_martynova@center.rt.ru сообщил контактную информацию, а также информацию о том, что заказ будет рассмотрен.

19.12.2019 истец с электронного адреса: boldyshev@updatesystems.ru на электронный адрес: svetlana_p_martynova@center.rt.ru сообщил, что для согласования дальнейших действий по реализации данного заказа, 20 декабря будет направлен представитель – ФИО2

23.12.2019 истец на вышеуказанный адрес электронной почты ответчика направил запрос о предоставлении координат ответственных сотрудников и подробного ТЗ на ПИР для расчета трудозатрат и дальнейшего подписания заказа.

Таким образом, из электронной переписки за декабрь 2019 года не следует, что сторонами в порядке раздела 5 договора согласована заявка №1. Письма подрядчика не содержат акцепта в отношении оферты направленной заказчиком в порядке и сроки согласованные сторонами в договоре № 3290164 (пункт 5.3 договора). Запрос истцом дополнительной информации не может быть признан конклюдентными действиями выражающими согласие с направленной офертой с учетом их содержания (абзац второй пункта 1 статьи 438 ГК РФ). Кроме того, указанные действия совершены за пределами сроков для акцепта, согласованных в договоре.

Согласно статье 440 ГК РФ когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока.

В пункте 13 ППВС №49 отражено, что акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ). По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме. Если действия совершены в срок, указанный в оферте, но оферент узнал о совершении таких действий по истечении такого срока, то подлежат применению правила статьи 442 ГК РФ. Молчание не признается акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или прежних деловых отношений сторон (пункт 2 статьи 438 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих своевременное направление акцепта, но его получение ответчиком с опозданием в материалы дела не представлено (абзац 1 статьи 442 ГК РФ).

Истцом представлена электронная переписка за переделами предусмотренного договором срока на акцепт, из которой следует следующее.

Согласно письму истца на электронный адрес: svetlana_p_martynova@center.rt.ru направлен файл «Заказ РТК». Указанный файл, согласно пояснениям истца является подписанной подрядчиком заявкой №1. При этом, судом учитывается, что в материалы дела подписанный истцом экземпляр заявки в той редакции, которая была направлена ответчиком не представлена, содержание направленного 14.01.2020 файла, поименованного: «Заявка РТК» не раскрыто.

Из письма истца в адрес ответчика (sergey_l_Solonenkov@center.rt.ru, svetlana_p_martynova@center.rt.ru) истец сообщает о проведении обследования всей трассы, и задает вопросы в отношении оборудования, сведений о том кто будет его устанавливать и за какой счет, а также в отношении оплаты ТУ, подписания договора, после чего истец планирует приступить к проектированию.

Ответчик письмом от 19.01.2020 (sergey_l_Solonenkov@center.rt.ru) сообщает, что работы по первому вопросу производятся по отдельному заказу. «В целом по заказу – филиал планирует направить в адрес АпДейт претензию в связи с просрочкой подписания Заявки».

На указанное письмо истец сообщает об обращении в управление ВОЛС-ВЛ, по согласованию проекта, а также, что ожидают письмо по просрочке подписания заказа.

Письмом от 22.01.2020 истец сообщил ответчику о готовности приступить к ПИР и СМР, а также о проблемном участке с предложением о выполнении ПИР.

Письмом от 23.01.2020 истец повторно запросил у ответчика подтверждение порядка выполнения ПИР, сообщил о получении уточненного проекта ВОЛС-ВЛ, просил предоставить ответ.

Из электронной переписки от 27.01.2020 года следует что истцом, в адрес своих сотрудников направлено письмо: «Вроде начало есть.», содержащее пересланное письмо ответчика с электронной почты (sergey_l_Solonenkov@center.rt.ru) «Прошу рассмотреть, согласовать», а также пересланное письмо истца в адрес ответчика с направленными схемами и сообщением следующего содержания: «ФИО3, добрый день. Полностью отработанные схемы у вас, надо согласие и мы запускаем в ВОЛС-ВЛ. Далее по плану, материалы оборудование и СМР. но у нас ни Заказа ни аванса».

Содержание указанной переписки не позволяет суду придти к выводу, что сторонами согласован предмет выполнения работ, либо каким-то образом одобрена ранее направленная заявка. Содержание письма заказчика не является одобрением опоздавшего акцепта (абзац 2 статьи 442 ГК РФ), либо одобрением оферты истца. Из содержания указанного письма не ясно в чей адрес представитель ответчика направляет письмо: «Прошу рассмотреть, согласовать», в отношении чего требуется рассмотрение и согласование и какой результат такого рассмотрения.

В материалы дела также представлено письмо истца в адрес ответчика (в том числе: sergey_l_Solonenkov@center.rt.ru) следующего содержания: «Коллеги, добрый день. Проект на согласование согласно Заказа представлен, есть замечания это рабочий порядок и все вопросы и проблемные точки устраним. Для этого у нас все есть. Посчитали материал и оборудование, готовы закупить. Вопроса два, заказ не оформлен и соответственно отсутствует аванс. ПИР и согласовании е выполняем за свой счет с мыслью одной, что все решится положительно. Вторая просьба прокол через Ж/Д, приступить к проектированию или нет?».

Из указанной переписки, а также предыдущих писем усматривается понимание истца о не согласовании сторонами заявки, об отсутствии со стороны ответчика встречного исполнения обязательства(пункт 2.4.2. договора оплата аванса не позднее 5 рабочих дней) и выполнении каких-либо работ по своей инициативе.

Ответ на вопрос о том, приступать к проектированию или нет, не представлен (пункт 2 статьи 438 ГК РФ).

Электронная переписка от марта 2020 года не содержит существенных для дела сведений, поскольку является перепиской между сотрудниками истца.

Электронная переписка от 14.04.2020 года, содержащая замечания, направлена с адреса электронной почты, который ранее не использовался сторонами в переписке и не содержит сведений, позволяющих его идентифицировать как принадлежащий истцу (домен), кроме того электронный адрес, а также сотрудник, которого согласно домену можно отнести к сотрудникам ответчика, также ранее не участвовал в переписке сторон по спорному предмету и не указанному в радела 13 договора, указанные обстоятельства, а также содержание переписки с достаточной степенью достоверности не могут свидетельствовать о наличии со стороны ответчика(уполномоченных лиц ответчика) действий по принятию от другой стороны полного или частичного исполнение по договору, а также о таком поведении ответчика из которого явствует воля на заключение или одобрение договора.

Таким образом, представленная в материалы дела переписка не позволяет прийти к выводу, что между сторонами согласованы существенные условия договора с учетом его рамочного характера, в том числе в части предмета договора.

При этом, истец ссылается на сдачу работ ответчику путем направления посредством ЭДО: акта сдачи-приемки проектных работ по заказу №1 по Договору №3290164 от 26.11.2019; счета на оплату №714 от 28.08.2020; акта на ПИР; счета-фактуры от 28.08.2020.

В пункте 6 ППВС №49 отражено, что если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ). Например, если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде и между ними возникают соответствующие обязательства.

С учетом указанной позиции, а также наличия в материалах дела одностороннего акта о приемке выполненных работ, судом исследуются обстоятельства сдачи-приемки указанных работ.

Согласно содержанию счета от 28.08.2020 и акта сдачи работ, к сдаче истцом предъявлены проектные работы.

Статьей 758 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).

Зависимость возникновения обязательства по оплате от выполнения и сдачи результата работ надлежащим образом установлена в пункте 1 статьи 711 ГК РФ.

На основании пунктов 1, 2 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи-приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с положениями статей 328, 702, 706, 709, 711, 746, 773 ГК РФ обязательственное правоотношение, возникшее из договора подряда, состоит из встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика по выполнению определенного объема работ надлежащего качества в согласованные сроки с передачей их результата заказчику и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой.

Риски передачи исполнения по сделке относятся на обязанную сторону.

Не отрицая получение акта сдачи выполненных работ, ответчик ссылается на то, что истцом не направлялся в его адрес сам результат спорных работ в виде проектной документации.

Согласно пункту 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно разделу договора: «Определения» «Проектная документация» -согласованный рабочий проект, рабочая документация (ПИР) на весь объем работ и другая документация, необходимая для выполнения СМР, разработанная подрядчиком по договору.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что подрядчик от имени заказчика осуществляет оформление всех необходимых согласований и получение всех разрешительных документов для выполнения работ в объёме, необходимом для полного сооружения и нормальной эксплуатации объектов/а. в предусмотренном действующими нормативно-правовыми актами порядке.

Согласно пункту 6.1 договора подрядчик производит согласование проектной документации с заказчиком и со всеми заинтересованными и компетентными органами/организациями/лицами. После разработки полного комплекта проектной документации в течение 3 (трёх) рабочих дней передаёт заказчику полный комплект проектной документации по акту передачи в количестве 4 (четырёх) экземпляров в бумажном виде, 1 экз. в формате pdf на электронном носителе».

После завершения работ по разработке проектной документации подрядчик передаёт заказчику подписанный со своей стороны акт сдачи-приёмки работ по разработке проектной документации в 2 экземплярах с проектной документацией, с положительным экспертным заключением (при необходимости), и иной необходимой документацией (пункт 9.1 договора).

В доказательство направления в адрес ответчика документации истец к ходатайству о приобщении дополнительных документов приложил электронную переписку от апреля 2020 года, в отношении которой судом ранее была дана оценка, согласно которой указанное доказательство не может быть принято в качестве подтверждения передачи результата работ.

Доказательств передачи результата работ в порядке предусмотренном пунктом 6.1 договора в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1.2 ст. 52 ГрК РФ строительство объектов капитального строительства осуществляются в соответствии с проектной документацией и рабочей документацией.

Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта (п.2 ст. 48 ГрК РФ).

Рабочая документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели, в соответствии с которой осуществляются строительство, реконструкция объекта капитального строительства, их частей. Рабочая документация разрабатывается на основании проектной документации, (п.2.1 ст.48 ГрК РФ).

Требования к составу разделов проектной документации и их содержанию установлены Положением о составе разделов проектной документации и требований к их содержанию (утв. Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 N 87).

Согласно п. 3(2) Положения «В состав проектной документации для строительства линейных объектов в обязательном порядке помимо разделов о проектных (технологических и конструктивных) решениях линейного объекта включаются текстовые разделы - пояснительная записка, мероприятия по охране окружающей среды, мероприятия по обеспечению пожарной безопасности, требования к обеспечению безопасной эксплуатации линейного объекта.

Истцом в суд представлена «Рабочая документация 106-2020К», которая, с учетом изложенного, является только частью предусмотренной Договором проектной документации.

Исходя из основных требований к проектной и рабочей документации(ГОСТ Р 21.1101-2013), РД 45.047-99. «Руководящий документ отрасли. Линии передачи волоконно-оптические на магистральной и внутризоновых первичных сетях ВСС России. Техническая эксплуатация. Руководящий технический материал» (утв. и введен в действие письмом Минсвязи России от 27.12.1999 N 7934) и формального их сопоставления с представленными истцом результатами работ, судом не усматриваются: перечень нормативных требований, в соответствии с которыми выполнены проектные работы и должны выполняться строительные работы; детализированного описания характеристик проектируемого объекта с описанием принципиальных проектных решений, обеспечивающих надежность линейного объекта и требований к надежности проектируемой сети связи; последовательность строительства, планируемые сроки начала и окончания работ; чертежей основных элементов конструкций и схем их крепления; схем установки, расчета закрепления в грунте и расчета механической нагрузки проектируемых опор, материалы для установки дополнительных опор; адресный перечень объектов, которые могут быть подключены в конкретных точках проектируемой сети с учетом количества и расположения жилых домов.

Рабочей документацией предусмотрена прокладка линий связи на существующих опорах высоковольтных линий, принадлежащих ПАО «Россети Центр», необходимости получения согласования РЖД на прокол под железной дорогой(включено в рабочую документацию с. 106-2020К-03).

Однако, доказательств получения технических условий и согласований истцом не представлено(пункты 1.3., 6.1. договора).

Более того, заказом № 1 предполагалась прокладка линий связи по существующим опорам высоковольтных линий, для выполнения работ требовалось согласование проектной документации с владельцем опор - АО «Управление ВОЛС-ВЛ».

Истец ссылается на электронную переписку с АО «Управление ВОЛС-ВЛ» в подтверждение обращения за таким согласованием с направлением проектной документации.

При этом в адрес АО «Россети Цифра» (23.05.2022 АО «Управление ВОЛС-ВЛ» переименовано в АО «Россети Цифра») ответчиком был направлен запрос от 14.09.2023 № 0304/05/2992/23.

Из полученного от АО «Россети Цифра» ответа (исх. от 19.09.2023 № РЦ-ИСХ-13290) следует, что: проектная документация на размещение ВОЛС по ВЛ в Ольховатском районе Воронежской области от ООО «Апдейт Системе» в 2020 году не поступала; ТУ на размещение ВОЛС по ВЛ в Ольховатском районе Воронежской области в адрес ООО «Апдейт Системе» не выдавались.

Также ответчиком представлены доказательства выполнения ПИР и СМР по строительству распределительной кабельной сети GPON в Кластере Ольховатский р-н. п.Бугаевка. п.Саловка. п.Малые Базы, п.Большие ООО «Стройтелеком» (договор № 3414200 от 28.04.2020. заказа № 4 от 04.11.2020. акт сдачи-приемки проектных работ по заказу № 4 от 30.11.2020, акт КС-2. КС-3 и КС-); ООО «СпецСтройРегион» (договор № 3414188 от 28.04.2020, заказ № 24 от 01.12.2020, акт сдачи-приемки проектных работ по заказу № 24 от 01.12.2020, акт КС-2. КС-3 и КС-11).

Указанные обстоятельства надлежащим образом не оспорены.

С учетом вышеуказанных обстоятельств на истца возлагалось бремя доказывания передачи результата работ, а также возможности его использования ответчиком в своей хозяйственной деятельности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Указанных доказательств в материалы дела не представлено, в связи с чем, в отсутствие надлежащих доказательств согласования предмета договора, передачи спорного результата работ, отсутствие мотивированных возражений на направленные документы о сдаче работ не может быть признано подтверждением действия договора (пункт 3 статьи 432 ГК РФ), а также надлежащим доказательством согласования и приемки работ.

Следовательно у ответчика не возникло обязательств по оплате спорных работ в связи с чем иск о взыскании 1 279 794, 05 руб. задолженности по договору №3290164 от 26.11.2019 удовлетворению не подлежит.

Требование о взыскании с ответчика 127 979, 41 руб. неустойки за период с 04.06.2020 по 20.04.2023 основано истцом на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате спорной задолженности и относится к акцессорным, следующим судьбе основного обязательства.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 127 979, 41 руб. неустойки за период с 04.06.2020 по 20.04.2023 удовлетворению не подлежат.

При рассмотрении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом установлены следующие обстоятельства.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Положениями статьи 191 ГК РФ установлены общие правила, в соответствии с которыми течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено частное правило начала течение срока, в соответствии с которым, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.09.2016 по делу No 203-ПЭК16, следует, что обстоятельства, с наступлением которых связывается начало течения срока исковой давности, устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций исходя из норм, регулирующих конкретные правоотношения между сторонами, а также из имеющихся в деле доказательств.

Как следует из приведенных выше норм, установление срока исковой давностиобусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота,имея в виду, что никто не может быть поставлен под угрозу возможногообременения на неопределенный срок, а должник вправе знать, как долго онбудет отвечать перед кредитором, в том числе, обеспечивая сохранностьнеобходимых доказательств.

В связи с тем, что срок исковой давности установлен для судебнойзащиты права лица, то по общему правилу этот срок начинает исчисляться неранее того момента, когда соответствующее право объективно было нарушено.При исчислении трехлетнего срока исковой давности также учитывается, зналили должен был знать истец о допущенном нарушении, то есть возможностьего субъективного знания о фактах, порождающих требование к ответчику(Определения ВС РФ от 20.12.2022 № 305-ЭС22-17040, от 20.12.2022 N 305-ЭС22-17153, от 20.12.2022 N 305-ЭС22-17243).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ, пункт 2.4.1.1 договора).

Акт выполненных работ и счет на оплату датированы и направлены в августе 2020 года. Исковое заявление поступило 28.04.2023.

Таким образом, истец обратился с иском в пределах срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 27 078 руб.

Истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

На основании статьи 110 АПК РФ с учетом результата рассмотрения спора с истца в доход федерального бюджета следует взыскать 27 078 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд




РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Апдейт Системс», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Апдейт Системс», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 27 078 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы через арбитражный суд, принявший решение.


Судья Г.В. Семенов