Решение от 25 июня 2024 г. по делу № А40-81180/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ А40- 81180/24-3-619
г. Москва
26 июня 2024  года
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОСПЕКТ-НТМ" (129090, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, ПЕР ГРОХОЛЬСКИЙ, Д. 28, ПОМЕЩ. 2/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2002, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕСТРАНССТРОЙ" (115054, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, УЛ БОЛЬШАЯ ПИОНЕРСКАЯ, Д. 15, СТР. 1, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ./КОМ./ОФИС II/6/4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.03.2015, ИНН: <***>) о взыскании 285 048, 07 руб.,

без вызова лиц, участвующих в деле, 



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОСПЕКТ-НТМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БИЗНЕСТРАНССТРОЙ" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 277 762,50 руб., процентов за период с 06.02.2024 г. по 05.04.2024 г. в размере 7 285,82 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты суммы долга.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда направленно истцу и ответчику по адресам, согласно выпискам из ЕГРЮЛ.

Пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» установлено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (ч. 1 ст. 226 АПК РФ).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

При этом с учетом положений ч. 1 ст. 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений ч. 5 ст. 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (ч. 5 ст. 227 Кодекса).

Согласно ч. 4 ст. 121 ПРК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 указанного Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Исходя из ч. 1 ст. 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

При таких обстоятельствах, суд считает истца и ответчика надлежащим образом извещенными о принятии иска и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 17.06.2024  г.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В суд поступило заявление о составлении  мотивированного решения суда.

От ответчика поступил отзыв на иск.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, в период с «09» октября 2023 года по «24» ноября 2023 года «Проспект-НТМ» (далее – истец) перечислило в адрес ООО «БИЗНЕСТРАНССТРОЙ (далее - ответчик) денежные средства в сумме 534 200  рублей 00 копеек, а именно: платежное поручение № 3371 от 09.10.2023 г. на сумму 20 000 руб. 00 коп., основание платежа: оплата по счету № 682 от 09.10.2023г. за услуги экскаватора-погрузчика; платежное поручение № 3444 от 13.10.2023 г. на сумму 43 200 руб. 00 коп., основание платежа: оплата по счету № 718 от 13.10.2023г. за услуги самосвала;   платежное поручение № 3454 от 16.10.2023 г. на сумму 108 000 руб. 00 коп., основание платежа: оплата по счету № 726 от 16.10.2023г. за услуги самосвала; платежное поручение № 4100 от 24.11.2023 г. на сумму 105 000 руб. 00 коп., основание платежа: Оплата по счету № 938 от 24.11.2023г. за услуги экскаватора-погрузчика.

Ответчиком в период с 10.10.2023 г. по 28.11.2023 г. были оказаны услуги на сумму 170 037 рублей 50 копеек, а именно: универсальный передаточный документ № 889 от 10.10.2023 г. на сумму 20 000 руб. 00 коп., основание: за услуги экскаватор-погрузчика JCB 9483 РМ 77 период с 10.10.2023 по 10.10.2023г. на объекте: Газетный переулок 1/12, Москва; универсальный передаточный документ № 815 от 17.10.2023 г. на сумму 62 100 руб. 00 коп., основание: услуги самосвала 6589931-02 гос. номер <***> за период с 15.10.2023г. по 17.10.2023г. на объекте заказчика: "МО, <...>"; универсальный передаточный документ № 1005 от 28.11.2023 г. на сумму 87 937 руб. 50 коп., основание: услуги экскаватора-погрузчика JCB гос.номер 9483 РМ 77 за период с 25.11.2023г. по 28.11.2023г. на объекте заказчика: "МО, <...>".

Денежные средства в размере 86 400 руб. 00 коп. возвращены ответчиком добровольно.

По состоянию на 30 января 2024 года задолженность ответчика перед истцом составляет сумму в размере 277 762,50 руб.: 534 200 – 170 037, 50 – 86 400 = 277 762,50.

31 января 2024 г. в адрес ответчика по электронной почте было направлено письменное требование о возврате вышеуказанной суммы в течение 3-х рабочих дней и акт сверки взаимных расчетов. Срок для добровольного исполнения требования истек 05.02.2024 г.

Однако в установленный в требовании срок задолженность не была погашена, в связи с чем 22 марта 2024 г. в адрес ответчика отправлено повторное требование о возврате неосновательного обогащения и уплате процентов на сумму задолженности в размере ключевой ставки, установленной ЦБ РФ в соответствующие периоды времени за период с 06.02.2024 г. по дату исполнения обязательства.

Как следует из отчета об отслеживании почтовых отправлений, требование о возврате суммы неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами получено ответчиком 07.03.2024 г., однако задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий  и  требований  -  в  соответствии с обычаями делового  оборота или  иными  обычно предъявляемыми  требованиями, на основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо,  которое  без  установленных  законом,  иными правовыми  актами   или   сделкой   оснований  приобрело  или   сберегло  имущество  (приобретатель)  за   счет  другого  лица  (потерпевшего),  обязано  возвратить   последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательного обогащения строится в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Следовательно, именно ответчик должен представить доказательства того, что с его стороны имело место встречное предоставление, поскольку на истца объективно не может быть возложена обязанность доказывания отрицательного факта. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая по доводам искового заявления ответчик ссылается, что между Истцом и Ответчиком заключен Договор на оказание услуг транспортными средствами, строительной и другой специализированной техникой № БТС/ПНТМ/09/10/2023/99 от 09.10.2023 г. (далее по тексту - Договор).

Согласно п.7.1. Договора - настоящий договор вступает в силу с момента подписания Сторонами и действует до «31» декабря 2023 года, а в части исполнения обязательств по оплате - до полного их исполнения.

По условию п. 7.2. Договора - договор автоматически пролонгируется на один год, и далее ежегодно, если ни одна из сторон не предъявила письменное уведомление об окончании срока действия договора за 30 календарных дней до окончания его срока действия.

Как указывает ответчик, истец не направлял уведомление о расторжении Договора, следовательно, Договор № БТС/ПНТМ/09/10/2023/99 от 09.10.2023 г. является действующим.

Согласно п. 3.3. Договора - Заказчик (Истец) оплачивает предоставление техники в порядке, установленном в Протоколе согласования договорной цены (Приложение № 1), в виде постоянной 100 % предоплаты путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет Исполнителя (Ответчика) не позднее 1 (одного) банковского дня с момента выставления счета на оплату.

Поэтому по мнению ответчика заявленная сумма в размере 277 762,50 руб. является не задолженностью, а авансом. В связи с тем, что договор является действующим, то возврат аванса не обоснован.

Вместе с тем, доводы ответчика опровергаются представленными доказательствами и фактическими обстоятельствами ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, в период с 10.10.2023 г. по 28.11.2023 г. были оказаны услуги на сумму 170 037 рублей 50 копеек, а именно: универсальный передаточный документ № 889 от 10.10.2023 г. на сумму 20 000 руб. 00 коп., основание: за услуги экскаватор-погрузчика JCB 9483 РМ 77 период с 10.10.2023 по 10.10.2023г. на объекте: Газетный переулок 1/12, Москва; универсальный передаточный документ № 815 от 17.10.2023 г. на сумму 62 100 руб. 00 коп., основание: услуги самосвала 6589931-02 гос. номер <***> за период с 15.10.2023г. по 17.10.2023г. на объекте заказчика: "МО, <...>"; универсальный передаточный документ № 1005 от 28.11.2023 г. на сумму 87 937 руб. 50 коп., основание: услуги экскаватора-погрузчика JCB гос.номер 9483 РМ 77 за период с 25.11.2023г. по 28.11.2023г. на объекте заказчика: "МО, <...>".

При этом, в последующем, с ноября 2023 г. каких-либо подтверждающих доказательств сдачи оказанных услуг на заявленную истцом сумму ответчиком  не представлено.

Таким образом, со стороны ответчика не представлено доказательств предоставления встречного исполнения.

Письмом от 30.01.2024 г. истец потребовал от ответчика возвратить сумму неотработанного аванса в размере 277 762, 50 руб.

31.01.2024 г. указанное уведомление передано посредством электронной почты, а также направлено почтовой корреспонденцией. 

Согласно почтовому идентификатору № 10714091065455 уведомление получено ответчиком 27.03.2024 г.

В силу ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В связи с изложенным, направленное письмо с требованием о возврате суммы неотработанного аванса квалифицируется судом, как односторонний отказ от исполнения договорных обязательств, то есть от договорных правоотношений с ответчиком.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Письмом № б/н от 30.01.2024 г. истец выразил свою волю на прекращение договора в связи с отказом от его исполнения.

Фактически, отсутствие доказательств исполнения услуг, свидетельствует о том, что  ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора.

Данная позиция также отражена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.08.2017 по делу N 302-ЭС17-945.

Таким образом, настоящий договор является расторгнутым.

В пункте 3 статьи 450 ГК РФ указано, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В связи с изложенным, сумма неотработанного аванса подтверждена и не оспорена ответчиком.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности возражений ответчика на исковые требования.

Учитывая вышеизложенное, при наличии перечисления истцом ответчику спорных денежных средств и отсутствии доказательств их возвращения истцу, при отсутствии доказательств сдачи оказанных услуг, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 277 762,50 руб. 00 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Исходя из п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средства по ст. 395 ГК РФ, согласно представленному расчету, проверенному и призванному судом обоснованным, за период с 06.02.2024 г. по 05.04.2024 г. в размере 7 285,82 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты суммы долга.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Учитывая, что факт нарушения денежного обязательства подтвержден истцом, начисление процентов произведено обоснованно, таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению, а сумма процентов за период с 06.02.2024 г. по 05.04.2024 г. в размере 7 285,82 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты суммы долга взысканию с ответчика в пользу истца.

При указанных обстоятельствах, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне оплаченная госпошлина  в размере 299 руб. подлежит возвращению истцу из дохода федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 11, 12, 309, 310, 395, 1102, 1105, 1107 ГК РФ и ст. ст.  65, 70, 75, 110, 170-176, 226-229 АПК РФ, суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕСТРАНССТРОЙ" (115054, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, УЛ БОЛЬШАЯ ПИОНЕРСКАЯ, Д. 15, СТР. 1, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ./КОМ./ОФИС II/6/4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.03.2015, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОСПЕКТ-НТМ" (129090, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, ПЕР ГРОХОЛЬСКИЙ, Д. 28, ПОМЕЩ. 2/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2002, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 277 762 (Двести семьдесят семь тысяч семьсот шестьдесят два) руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2024 г. по 05.04.2024 г. в размере 7 285 (Семь тысяч двести восемьдесят пять) руб. 82 коп. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, расходы по оплате госпошлины  в размере 8 701 (Восемь тысяч семьсот один) руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОСПЕКТ-НТМ" (129090, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, ПЕР ГРОХОЛЬСКИЙ, Д. 28, ПОМЕЩ. 2/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2002, ИНН: <***>) из дохода федерального бюджета госпошлину в  размере 299 (Двести девяносто девять) руб., уплаченной по платежному поручению № 176 от  09.02.2024 г.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.


            Судья:                                                                                        А.А. Федоточкин