Решение от 24 ноября 2020 г. по делу № А51-9651/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9651/2020
г. Владивосток
24 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Власенко Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Канцелярская крыса» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 11.06.2002) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 02.12.1997) о взыскании 46 907,79 рублей,

при отсутствии извещенных сторон.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Канцелярская крыса» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 56 907 рублей 79 копеек, в том числе 56 250 рублей основного долга, а также 657,79 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2020 по 28.05.2020.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, отводов не заявили.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), проводит судебное заседание в их отсутствие.

Истец мотивирует заявленные требования тем, что между сторонами сложились фактически правоотношения по поставке товара. В качестве правого основания иска истец ссылается на положения статей 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Ответчик исковые требования оспорил, пояснил в письменном отзыве, что сумма основного долга и процентов погашена.

От истца 19.11.2020 поступило ходатайство об уточнении исковых требований в связи с погашением задолженности в полном объеме, согласно которому просит взыскать с ответчика 2 000,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины и 192,80 рублей почтовых расходов, а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дополнений не представлено.

Уточнения рассмотрены и приняты судом на основании статьи 49 АПК РФ.

С учетом изложенного, дело рассмотрено судом на основании представленных материалов, из которых следует, что истец поставил ответчику товар на сумму 56 250,00 рублей по товарной накладной № ЦБ-417 от 21.01.2020. Товар ответчиком принят, о чем имеется отметке в накладной.

Письмом ответчик гарантировал оплату в срок до 14.03.2020.

Отсутствие оплаты полученного товара со стороны ответчика явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением с предварительным направлением претензии от 21.04.2020.

Изучив материалы дела, суд признал заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу пунктов 1, 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, к которым отнесен предмет, условия названные в законе или иных правовых актах как существенные. При этом необходимым условием факта заключения договора является акцепт стороной оферты, направленной другой.

Оценивая представленные в материалы дела накладные, суд считает, что принятие ответчиком поставленного истцом товара, свидетельствует о совершении конклюдентных действий и в силу части 3 статьи 438 ГК РФ и пунктов 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» является акцептом оферты и соблюдении письменной формы сделки.

Таким образом, анализ взаимоотношений между сторонами позволяет сделать вывод о наличии договорных отношений, связанных с исполнением обязательств по купли-продажи товара, которые подлежат регулированию параграфом 1 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договор поставки отсутствует, то поставка товара на основании товарной накладной признается разовой сделкой купли-продажи и является основанием для взыскания с покупателя задолженности за отгруженный товар.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. В настоящем деле истцом представлены надлежащим образом оформленные расходные, товарные, товарно-транспортные накладные, подтверждающие количество, ассортимент и стоимость поставленного товара ответчику.

Факт получения товара ответчиком подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: товарной накладной, подписанной ответчиком без замечаний и возражений.

Между тем, судом установлено, что ответчик оплатил сумму основного долга за поставленный товар и сумму начисленных истцом в соответствии со статьей 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме платежными поручениями № 63 от 11.06.2020 на сумму 10 000,00 рублей и № 191 от 20.08.2020 на сумму 46 907,79 рублей, всего 56 907,79 рублей.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности удовлетворению не подлежит ввиду ее погашения ответчиком в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 2 000,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины и 192,80 рублей почтовых расходов.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется статьей 110 АПК РФ, в силу части 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Судом установлено, что в материалах дела имеются доказательства оплаты истцом почтовых расходов по направлению ответчику претензии, искового заявления ответчику и в суд, всего в сумме 192,80 рублей (чеки от 22.04.2020, 28.05.2020, 22.06.2020).

Поскольку факт добровольного удовлетворения требования ответчиком произведен после подачи иска в суд, принимая во внимание нормы части 1 статьи 110 АПК РФ и разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума от 21.01.2016 №1, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения судебных расходов по уплате государственной пошлины в части задолженности, почтовых расходов на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 02.12.1997) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Канцелярская крыса» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 11.06.2002) 2 000,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины и 192,80 рублей почтовых расходов.

Выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Власенко Т.Б.