Решение от 4 декабря 2020 г. по делу № А55-22082/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-22082/2020
04 декабря 2020 года
г.Самара


Резолютивная часть решения оглашена 03 декабря 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 декабря 2020 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коршуновой А.М.,

рассмотрев 03.12.2020 в судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1

к Обществу с ограниченной ответственностью "КТВ-ЛУЧ"

о взыскании 815 000,00 руб.

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2, доверенность от 01.09.2020,

от ответчика – не явился, извещен,

Установил следующее:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "КТВ-ЛУЧ" (далее - ответчик) о взыскании 815 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, 14 300,00 руб. расходов по оплате услуг нотариуса, а также 19 300,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 10 000,00 руб. руб. расходов по оплате услуг представителя.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания, истец и ответчик обеспечивали явку своих представителей в судебное заседание.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования снизив размер заявленного требования до 805 000,00 рублей. Суд принял уточнение искового требования в порядке ст.49 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, ответчик, являясь учредителем СМИ — Телеканал «КТВ-ЛУЧ» и владельцем , интернет-сайта ktv-гау.ru при оформлении страниц интернет-сайта ktv-ray.ru допустил 73 случая незаконного использования (доведение до всеобщего сведения) 41 фотографического произведения (фото №1 использовано 3 раза, фото №№ 2, 3,11 и 34 - каждая по 2 раза, №5 - 8 раз, №6 - 5 раз, №7 - 4 раза, №16-9 раз,) все фотографические произведения представлены суду. Как указал истец, исключительные права на произведения принадлежат ему.

В исковом заявлении приведены все 73 ссылки 73 страниц интернет-сайта ktv-ray.ru. Истец закрепил доказательную базу путем нотариальной фиксации нарушений.

В отношении случаев с порядковыми номерами с 1 по 62 Протоколом обеспечения доказательств от 11.06.2020г. № в реестре 73/126-н/73-2020^4-389, произведенного нотариусом нотариального округа Ульяновск Ульяновской области ФИО3

В отношении случаев с порядковыми номерами с 63 по 74 скриншотами фрагментов страниц интернет-сайта ktv-ray.ru и видеозаписью произведенными 10.07.2021 года.

В соответствии с пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", далее - Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта.

Доказательством того, что владельцем сайта с доменным именем ktv-ray.ru является Ответчик следует из информации, размещенной непосредственно на его сайте на cледующих страницах: ktv-ray.ru/kontakty/; ktv-ray.ru/aboutcompany/; ktv-ray.ru/aboutsite/, a, так же тем, что в конце каждой зафиксированной интернет-страницы, на которой незаконно использовались спорные фотографии, указан текст «© ООО "КТВ-ЛУЧ", следовательно, Ответчик указывает себя владельцем прав на публикуемый материал, т.е. ООО "КТВ-ЛУЧ" является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности.

Ответчик указанное обстоятельство не оспаривал.

Автором части указанных фотографических произведений (фото 1-15, 32, 40 и 41) и обладателем исключительных прав на них является истец. По другим фотографиям, на основании договора об отчуждении исключительного права №2 от 28.10.2010г. (фото 16-31, 33-39), заключенного с автором указанных фотографий ФИО2, который, во исполнение указанного договора, передал графические файлы в формате jpeg по соответствующим актам приема-передачи.

Как указал истец, фотографии, автором которых он является, были впервые опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в блоге по сетевому адресу rttp://zdorovs.livejournaI.com/. А фото 16-31, 33-39 были впервые опубликованы на интернет-сайте vsedomarossii.ru.

Согласно ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) фотографические произведения являются объектами авторских прав.

Согласно статье 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно ст. 1255 ГК РФ автору произведения принадлежит исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя. право на неприкосновенность произведения и право на обнародование произведения.

Согласно ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Следовательно, другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.

В силу положений статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация. Данной нормой не допускается в отношении произведений удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253) вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1-11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

По мнению суда, нарушение исключительного права истца имело место.

Истец просит компенсацию за нарушение в размере 805 000,00 рублей, исходя из расчета – за 15 интернет-страниц с фотографиями с порядковыми номерами 1-6, 8, 11, 29, 34, 44, 62, 65, 66 и 72, размер компенсации – 15 000,00 рублей, за каждый случай о незаконного использования фотографии, за остальные 58 по 10 000,00 рублей.

Истец обосновывает размер компенсации 15 000,00 рублей за нарушение исключительного права на Фотографию тем, что статьи с данными использованными фотографиями имели больше просмотров.

В соответствии с п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности

В данном случае судом усматривается, что использованию подверглись изображения не имеющие широкой популярности, использованные на новостном портале в связи с географической привязкой изображений к распространяемым новостям. Истцом не приведены имущественные потери правообладателя от использования его изображения. Ответчик не является специализированным изданием распространяющим изображения, и увеличение у определенных новостей количества просмотра вызывается интересом к конкретной новости. Объективных оснований считать, что увеличение количества просмотров было вызвано использованием изображений принадлежащих истцу нет.

Исходя из принципов разумности, суд не усматривает оснований установления размера компенсаций более установленного законом размера компенсации – 10 000,00 рублей за каждое нарушение.

Исходя из количества нарушений – 73, общий размер компенсации составит 730 000,00 рублей (73 * 10 000,00).

Истец просит взыскать с ответчика судебные издержки состоящие из оплаты услуг нотариуса, в размере 14 300,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 10 000,00 рублей. Расходы подтверждаются представленным в материалы дела квитанциями, платежными поручениями, договором на оказание правовой помощи №20 от 03.07.2020.

Как разъяснил ВС РФ в п.2 Постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы по оплате услуг нотариуса были необходимы истцу в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления. Суд признает данные расходы судебными издержками.

Расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 рублей разумны.

При подаче иска истец оплатил госпошлину в размере 19 300,00 рублей по Чек-ордеру от 12.08.2020. При этом, исходя из размера поддержанных истцом исковых требований, размер госпошлины составляет 19 100,00 рублей.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46, в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Суд считает необходимым вернуть истцу сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 200,00 рублей (19 300,00 – 19 100,00).

В соответствии со ст.110 АПК РФ, судебные расходы, куда входят судебные издержки и госпошлина подлежат отнесению на проигравшую сторону пропорционально размеру удовлетворенного иска. На ответчика подлежат отнесению 39 356,52 рублей судебных расходов понесенных истцом ((19 100,00 + 10 000,00 + 14 300,00) * 730 000,00 / 805 000,00).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КТВ-ЛУЧ" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 730 000,00 рублей за нарушение права, а также 39 356,52 рублей судебных расходов.

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 200 рублей уплаченных по Чек-ордеру от 12.08.2020.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья Лукин А.Г.