Решение от 2 июля 2017 г. по делу № А45-11109/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45- 11109/2017
город Новосибирск
03 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 июля 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)", г. Москва (1027739401271),

к обществу с ограниченной ответственностью "БРЭНДОЗА", г. Новосибирск (ОГРН <***>),

о взыскании задолженности в размере 1 439 903 рублей 80 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, нотариально удостоверенная доверенность 54 АА 2582705 от 01.06.2017, регистрационный номер 1-2809;

ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)", г. Москва (далее - истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БРЭНДОЗА", г. Новосибирск (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 439 903 рублей 80 копеек.

Ответчик возражений или отзыва по иску не представил.

Почтовые уведомления, направленные по всем известным суду адресам ответчику, в том числе по адресу, содержащемуся в ЕГРЮЛ, возвращены органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения» в порядке, предусмотренном п.35 Правил оказания услуг почтовой связи.

В соответствии с п. 2 ч. 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с п.п.63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения пункта 1 и 2 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая, что ответчик не представил своих возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, арбитражный суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды федерального недвижимого имущества, находящегося на территории Новосибирской области и принадлежащего предприятию на праве хозяйственного ведения от 01.11.2013 г. № 110-р, в соответствии с условиями которого арендодатель передал арендатору, а арендатор принял во временное владение и пользование (в аренду) нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, общей площадью 93,92 кв. м (далее по тексту - «Объект недвижимости»). Характеристики объекта содержатся в Приложении №1 к настоящему Договору.

В соответствии с п. 2.1 договора указанный договор считается заключённым с момента его государственной регистрации, распространяет свои действия на отношения, возникшие с 01.11.2013 г. и действует до 31.10.2018 г.

В соответствии с п.4.2. договора аренды сумма арендной платы определена по результатам аукциона и составляет 75 325 руб. 72 коп. в месяц (в том числе НДС 18%)

Внесение ежемесячной арендной платы производится арендатором самостоятельно в безналичном порядке ежемесячно авансовым платежом за текущий месяц до десятого числа текущего месяца в сумме предусмотренной в п.4.2. договора.

Истец во исполнение условий договора передал ответчику в пользование имущество согласно акту приема-передачи от 01.11.2013 года. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

Однако ответчик свои обязательства по внесению арендной платы исполнять перестал, в связи с чем истцом неоднократно направлялись претензии с просьбой погасить сумму задолженности, в частности, претензия от 09.06.2017 года, повторная претензия от 26.07.2017 года. Ответчик представил истцу график погашения задолженности, однако к его исполнению не приступил, что послужило для истца основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик возражений по иску не представил, из материалов дела усматривается, что в нарушение условий договора и статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не исполнил свою обязанность по оплате арендной платы в полном объеме, исковые требования истца о взыскании задолженности по договору аренды в размере 1 439 903 руб.80 коп. по состоянию на 31.04.2017 года подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина в порядке статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)", г. Москва (1027739401271), с общества с ограниченной ответственностью "БРЭНДОЗА", г. Новосибирск (ОГРН <***>), задолженность по арендной плате в размере 1 439 903 рублей 80 копеек, 27 399 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.И. Айдарова