Решение от 17 сентября 2019 г. по делу № А40-177820/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-177820/19-83-1073
18 сентября 2019 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2019 г.

Арбитражный суд в составе судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-1073), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО "МОЭК" (ИНН <***>) к ООО УК "Покровская" (ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 41.673.924 руб. 79 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 на основании доверенности от 30.10.2018г.,

от ответчика – ФИО3 на основании доверенности №II-28 от 28.06.2019г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ООО УК "Покровская" (далее – ответчик) в пользу ПАО "МОЭК" (далее – истец) задолженности в размере 27.360.061 руб. 35 коп., неустойки в размере 2.716.598 руб. 11 коп., а также неустойки с 19.09.2019г. по дату фактической оплаты основного долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты долга (с учетом уточнений, принятых судом в судебном заседании 18.09.2019г. в порядке ст. 49 АПК РФ).

Требование истца мотивировано неисполнением ответчиком обязательств по оплате принятой тепловой энергии по бездоговорному потреблению в период с января 2018г. по март 2018г., в связи с чем истцом также была начислена неустойка.

Истец явку обеспечил, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме, с учетом принятых судом уточнений исковых требований.

Ответчик явку обеспечил, против удовлетворения исковых требований истца возражал, вместе с тем отзыв на иск не представил.

Заслушав позицию истца по делу, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из позиции истца, многоквартирные дома по адресам: <...> стр. 6А; ул. Б. Почтовая, <...> (выгрузка с интернет-ресурса www.reformagkh.ru) находятся в управлении ООО УК "Покровская".

Истец в период с января 2018г. по март 2018г. оказал ответчику услуги по теплоснабжению многоквартирных домов на общую сумму 40.172.382 руб. 31 коп., что подтверждается актами о фактическом потреблении тепловой энергии, теплоносителя, горячей воды № 54-05/01-ФОТЭ от 11.02.2019г. и № 319/20/01/19-ФОТЭ от 25.03.2019г., а также соответствующими актами периодической проверки узла учета тепловой энергии и теплоносителя (горячей воды) у потребителя.

На оплату потребленной за спорный период тепловой энергии ответчику выставлены счета на оплату № 10684990119 от 11.02.2019г., № 10684990219 от 28.02.2019г., № 10684990319 от 31.03.2019г., № 10692640319 от 31.03.2019г. и счета фактуры № 100648/11С от 31.03.2019г., № 32495/11С от 31.01.2019г., № 60418/11С от 28.02.2019г., № 100468/11С от 31.03.2019г.

Ответчиком, на основании платежных поручений № 159 от 86.06.2019г., № 301 от 20.08.2019г., № 300 от 20.08.2019г., № 302 от 20.08.2019г., № 308 от 23.08.2019г., № от 16.08.2019г. произведена частичная оплата счетов, в результате чего у управляющей организации возникло обязательство перед ресурсоснабжающей организацией по оплате поставленного энергоресурса в сумме 27.360.061 руб. 35 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу положений абз. 3 п. 2 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (Правила N 124), абз. 7 п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), ст. 155, ч. 1 ст. 161, ст. 162 ЖК РФ, на управляющую организацию возложена обязанность по обеспечению собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах коммунальными услугами и сбору платежей за коммунальные услуги.

Согласно п. 13 Правил N 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 28.06.2018 N 305-ЭС17-23122 отсутствие договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме между ресурсоснабжающими организациями и исполнителем коммунальных услуг, не является основанием для освобождения исполнителя коммунальных услуг от обязанности по оплате поставленных в многоквартирный дом коммунальных ресурсов.

На основании изложенного, управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с ч. 4 ст. 161 ЖК РФ, обязана приобретать у ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, и, следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании п. 1 ст. 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ фактическое пользование потребителем услугами теплоснабжающей организации следует считать акцептом абонентом (потребителем) оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги по теплоснабжению, и отсутствие письменного договора с владельцем не освобождает фактического пользователя тепловых сетей от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной его объектами.

Таким образом, отсутствие заключенных письменных договоров теплоснабжения между сторонами не является основанием для освобождения Ответчика от оплаты за фактически потребленные ресурсы.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 27.360.061 руб. 35 коп. подлежит удовлетворению в заявленном размере, ввиду документальной обоснованности, а также отсутствием мотивированных возражений ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 46.934 руб. 14 коп. начисленной за период с 21.04.2019г. по 18.09.2019г. по акту № 319/20/01/19-ФОТЭ от 25.03.2019г. и неустойки в размере 2.669.663 руб. 97 коп. начисленной за период с 21.02.2019г. по 18.09.2019г. по акту № 54-05/01-ФОТЭ от 11.02.2019г., а также неустойки на общую сумму долга в размере 27.360.061 руб. 35 коп. исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты долга, с 19.09.2019г. по день фактической оплаты долга.

Согласно ч. 9.3 ст. 15 Закона о теплоснабжении управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают теплоснабжающей организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, с учетом использования ключевой ставки Банка России в размере 7,25% годовых подлежит взысканию неустойка в заявленном размере.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Представленный истцом расчет взыскиваемой пени, содержащийся в заявлении об уточнении исковых требований, подлежит применению, поскольку арифметически и методологически выполнен верно.

Ответчиком возражений не заявлено, контррасчет в материалы дела не представлен, вместе с тем заявлено устное ходатайство о применении судом ст. 333 ГК РФ.

Ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, расценено судом как неподлежащие удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, которое в соответствии с соглашением сторон влечет возникновение обязанности ответчика уплатить истцу соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

Ответчик, в нарушение ст. 65 АПК РФ, представив письменное ходатайство об уменьшении неустойки, надлежащих доказательств ее несоразмерности суду не представил.

В силу вышеизложенного, суд исходя из анализа обстоятельств дела с учетом п. 65 названного Постановления считает, что требование истца о взыскании неустойки в размере 46.934 руб. 14 коп. начисленной за период с 21.04.2019г. по 18.09.2019г. по акту № 319/20/01/19-ФОТЭ от 25.03.2019г. и неустойки в размере 2.669.663 руб. 97 коп. начисленной за период с 21.02.2019г. по 18.09.2019г. по акту № 54-05/01-ФОТЭ от 11.02.2019г., а также неустойки на общую сумму долга в размере 27.360.061 руб. 35 коп. исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты долга, с 19.09.2019г. по день фактической оплаты долга а является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, требования истца по иску подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований суд взыскивает сумму государственной пошлины с ответчика, вместе с тем излишне уплаченную госпошлину возвратить истцу.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 330, 539, 544 ГК РФ, статьями 65, 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО УК "Покровская" (ИНН <***>) в пользу ПАО "МОЭК" (ИНН <***>) денежные средства в размере 27 360 061 руб. 35 коп., неустойку в размере 2 716 598 руб. 11 коп., неустойку с 19.09.2019 г. по день фактической уплаты суммы долга (27 360 061 руб. 35 коп.), исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 173 383 руб. 30 коп.

Возвратить ПАО "МОЭК" (ИНН <***>) из дохода федерального бюджета РФ госпошлину в размере 26 616 руб. 70 коп., уплаченную по платежному поручению № 46974 от 04.07.2018 года.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.П. Сорокин