Решение от 10 июля 2023 г. по делу № А40-66779/2023

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-66779/23-53-531
г. Москва
10 июля 2023 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф.

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 21.05.2004)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «ПРАЙМ ЛИЗИНГ» (121552, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2010, ИНН: <***>)

о взыскании 195 500 руб.

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратился предприниматель ФИО1 с иском к ответчику ООО «ПРАЙМ ЛИЗИНГ» о взыскании 195 500 руб. убытков, понесенных истцом в результате отсутствия транспортных средств.

Исковое заявление принято к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв, из которого следует, что ответчик предпринял все необходимые меры с целью подписания договоров купли-продажи по спорным транспортным средствам.

Решение в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ принято 27 июня 2023 г.

Мотивированное решение изготовлено в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению истца.

Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (лизингополучатель) и ответчиком (лизингодатель) были заключены договора от 20.07.2020 № 1708, от 20.07.2020 № 1709, предметом которых является приобретение указанного лизингополучателем имущества у определенного им продавца и предоставление его за плату во временное владение и пользование с правом последующего выкупа.

За пользование имуществом лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в сроки и размере согласно графику, приведенному в приложении № 2 к договору.

Лизингодатель обязан по окончании срока лизинга, при условии выполнения лизингополучателем всех обязательств по договору, обеспечить передачу в собственность ТС к Лизингополучателю в соответствии с условиями, описанными в п. 6.1 договора, и не позднее 10 (Десяти) рабочих дней с даты истечения срока, указанного в п.4.1 договора. (п.2.1.4.)

Переход права собственности на ТС к лизингополучателю оформляется сторонами договором купли-продажи по истечении срока действия договора указанного в пункте Д.1 при условии выплаты лизингополучателем лизингодателю в полном объеме всех лизинговых и иных платежей предусмотренных договором, а также исполнения других обязательств по Договору. (п.6.1.)

Истец оплатил выкупные платежи по п/п от 27.07.2022 № 36, от 27.07.2022 № 37. Договоры купли-продажи и акты приема-передачи направлены истцу 3 октября 2022 г.

Истец сообщает, что им были заключены договоры аренды транспортных средств от 25.07.2022 № 32, от 29.07.2022 № 36, однако из-за нарушения сроков передачи документов, и невозможности использования автомобилей, истец понес убытки в размере 195 500 руб.

Истец просит взыскать убытки в указанном размере с ответчика.

Суд признал исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (ст. 15 ГК РФ).

Общим условием деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда, размер причиненного вреда.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Как указывает ответчик, практика подписания договоров заключается в личном присутствии в офисе ООО «Прайм лизинг» продавца и покупателя.

Суд признает такой порядок заключения договоров и передачи документации разумным и осмотрительным, так как личное присутствие представителя контрагента позволяет убедиться в том, что договор заключается с лицом, его подписывающим.

После неоднократных писем от истца с требованием направить ему договоры купли-продажи почтовым отправлением, ответчиком направлены указанные договора в адрес истца.

Таким образом, вина ответчика в причинении убытков отсутствует, ответчиком приняты все необходимые меры для урегулирования спорной ситуации. Истец не сообщил о причинах, препятствующих его личному присутствию.

Приняв во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании убытков суд оставил без удовлетворения.

Судебные расходы относятся на истца в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд.

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья Козлов В.Ф.