Решение от 13 мая 2024 г. по делу № А56-12905/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-12905/2024
14 мая 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сухаревской Т.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Администрации муниципального образования "Важинское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области" (адрес: 187742, Россия, городской поселок Важины, Ленинградская область, Подпорожский район, ул. Осташева, д.6; ОГРН: 1054700399181, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2005, ИНН: 4711006991) к обществу с ограниченной ответственностью "Достойный пример содержания" (адрес: 197755, Россия, п Лисий нос, Санкт-Петербург, ш. Приморское д. 114, литера А, офис 6; ОГРН: 1187847089814, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2018, ИНН: 7839099804)

о взыскании

установил:

Администрация муниципального образования "Важинское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Достойный пример содержания" о взыскании 303 586,33 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ по контракту от 15.02.2023 № МК-013/2023.

Определением суда от 27.02.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного искового производства.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Дело рассматривалось в порядке главы 29 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Судом 11.04.2024 вынесена резолютивная часть решения. Исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела № А56-12905/2024 резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно пункта 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Поскольку по настоящему делу подана апелляционная жалоба, суд принимает решение по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

15.02.2023 между ООО «ДПС» (далее - подрядчик) и Администрацией МО «Важинское городское поселение» (далее – муниципальный заказчик) заключен муниципальный контракт №МК-013/2023 на общую сумму 11 500 000 руб., в том числе НДС (20%) - 1 916 666,67 руб. (далее - контракт), согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по комплексному благоустройству общественной территории «Сквер от ФОКа до магазина «Прибой», г.п. В-ны, по ул. Школьная (1 этап)», F25555006922PSI0004530052, сроки выполнения работ: с 01.04.2023 до 01.09.2023.

Во исполнение пункта 2.2.1. контракта муниципальный заказчик выплатил на основании выставленного подрядчиком счета на оплату от 01.03.2023 №9 аванс в размере в размере 30% от цены контракта для целей приобретения материалов и оборудования, необходимых для выполнения работ, что составило 3 450 000 руб., в том числе НДС - 575 000 руб., включая: за счет средств федерального бюджета - 942 000 руб., в том числе НДС - 157 000 руб., за счет средств бюджета Ленинградской области - 2 058 000 руб., в том числе НДС -343 000 руб., и средств бюджета МО «Важинское городское поселение» - 450 000 руб., в том числе НДС – 75 000 руб., что подтверждается платежным поручение от 10.03.2023 № 321.

Как пояснил истец в исковом заявлении, ответчиком допущено нарушение сроков выполнения работ, а именно: подрядчик представил муниципальному заказчику работы к приемке за пределами срока выполнения работ по контракту:

31.10.2023 - работы на сумму 10 581 367,07 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 31.10.2023 №32, подписанного заказчиком 01.11.2023;

20.11.2023 - работы на сумму 918 632,93 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 20.11.2023 №35, подписанного заказчиком 24.11.2023. Выполненные подрядчиком и принятые муниципальным заказчиком работы по контракту оплачены соответственно платежными поручениями от 03.11.2023 №1042; от 28.11.2023 № 1246.

30.11.2023 истец направил в адрес ответчика претензию об оплате пени за нарушение срока исполнения обязательств по муниципальному контракту в размере 303 586,33 руб. Между тем указанная претензия осталась без ответа, заказное письмо с уведомлением о вручении, направленное по адресу местонахождения ответчика вернулось истцу в связи с неполучением его Подрядчиком и истечением срока хранения.

После соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив доводы сторон в совокупности с представленными в материалах дела доказательствами, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствий с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работь! и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываютс начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонам в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапо работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовым актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.3. контракта и части 7 статьи 34 ФЗ от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику, требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки центрального банка российской федерации от цены неисполненного обязательства, случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Таким образом, размер пени составил 303 586,33 руб. за период с 02.09.2023 по 20.11.2023.

Факт нарушения ответчиком срока выполнения работ по контракту подтверждается представленными истцом и исследованными судом доказательствами.

Расчет штрафа проверен судом; признан правомерным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик расчет не оспорил; ходатайство о снижении штрафных санкций на основании статьи 333 ГК РФ, не заявил.

Поскольку от ответчика в процессе судебного разбирательства возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

На основании статей 15, 307- 310, 330, 702, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании контракта от 15.02.2023 № МК-013/2023, руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Достойный пример содержания" в пользу Администрации муниципального образования "Важинское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области" 303 586,33 руб. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Достойный пример содержания" в доход федерального бюджета 9 072 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Сухаревская Т.С.