Решение от 23 декабря 2019 г. по делу № А27-7929/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-7929/2019
город Кемерово
23 декабря 2019 года
Дата оглашения резолютивной части решения: 16 декабря 2019 года

Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 23 декабря 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шикина Г.М.

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аметист-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово,

к акционерному обществу «Кемеровская Генерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово,

о взыскании денежных средств

третьи лица: товарищество собственников недвижимости «Серебряные ручьи» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово,

- ООО «Скоморошка-трейдинг» (ИНН <***>, <...>);

- ООО «Компания холидей» (ИНН <***>, <...>);

- ООО «Лента» (ИНН <***>, <...>);

- ИП ФИО2 (ИНН <***>, <...>);

- ООО «Ретро-сиб» (ИНН <***>, <...>);

- ИП ФИО3 (ИНН <***>, <...>);

- ИП ФИО4.(ИНН <***>, <...>);

- ИП ФИО5 (ИНН <***>, <...>);

- ФИО6 (ИНН <***>, <...>);

- ФИО7 (ИНН <***>, <...>);

- ФИО8 (ИНН <***>, <...>);

- ФИО9 (ИНН <***>, <...> 23Б-17);

- ФИО10 (<...>);

- ФИО11 (<...>);

- ФИО12 (ИНН <***>, пр. Ленинградский, 21-13);

- ФИО13 (ИНН <***>, <...>);

- ИП ФИО14 (ИНН420600288426, <...>);

- ФИО15 (ИНН <***>, <...>);

- ООО «ЭККО-КЕМ» (ИНН <***>, <...>);

- ФИО16 (ИНН <***>, <...> 49Г-59);

- ФИО17 (ИНН <***>, <...>);

- ООО фирма «Соната» (ИНН <***>, <...>);

- ИП ФИО18 (ИНН <***>, <...>);

- ФИО19 (ИНН <***>, <...>),

при участии:

от истца: ФИО20, представитель, доверенность от 10.12.2018 № 05, паспорт;

от ответчика: ФИО21, представитель, доверенность от 28.08.2018, паспорт;

от ТСН «Серебряные ручьи»: ФИО22, представитель, доверенность от 22.06.2019, паспорт,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Аметист-М» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу «Кемеровская Генерация» о взыскании 76 844 руб. 89 коп. долга

Определением суда от 05.04.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика поступил письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 АПК РФ, согласно которому ответчик исковые требования не признает, поскольку при обследовании МКД было зафиксировано наличие видимого разрыва на прямом и обратном трубопроводе вентиляции блока В-1, поэтому истец обладает неверным представлением об отапливаемой площади помещений МКД и гараж-стоянок.

Определением суда от 03.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 02.07.2019, затем судебное заседание неоднократно откладывалось, в том числе, по ходатайствам сторон.

В судебном заседании, назначенном на 10.12.2019, для представления ответчиком письменной мотивированной позиции по исковым требованиям, в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 16.12.2019.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для отказа в удовлетворении иска, исходя из следующего.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Аметист-М» (Потребитель), и открытым акционерным обществом «Кемеровская теплосетевая компания» (ТСО) 31.07.2014 заключен договор № 3756т теплоснабжения и поставки горячей воды, предметом которого является поставка ТСО Потребителю через присоединенную сеть тепловой энергии и теплоносителя (пункт 1.1. договора).

Указанный договор заключен сроком с 01.08.2014 по 31.12.2014 и считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях.

Согласно пункту 5.1. договора при установке приборов учета энергии и/или горячей воды, принятых в установленном Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» порядке в качестве коммерческих, в точке поставки количество энергии и/или горячей воды, полученных Потребителем, определяется по показаниям установленных приборов.

Согласно пункту 7.1. договора расчет стоимости потребленной энергии и горячей воды за расчетный период производятся за количество энергии и горячей воды, определенное в соответствии с условиями настоящего договора, по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством.

Посчитав, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению, потребленную в помещении, арендуемом ООО «Аметист-М» в многоквартирном доме, в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 составил 167769,17 руб., тогда как оплачено ООО «Аметист-М» всего за отопление и ГВС за указанный период 230 501,42 руб., чем нарушены его права, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Между тем, истцом не учтено следующее.

Пунктом 42(1) Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (в редакции, действовавшей в 2018 году, далее – Правила № 354) установлены правила определения платы коммунальной услуги по отоплению, в частности в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формуле 3 Приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Согласно данной формуле при осуществлении оплаты в течение отопительного периода расчет производится из объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, общей площади жилого и нежилого помещения, общей площади всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, тарифа на тепловую энергию.

По смыслу указанного пункта, с учетом того, что рассматриваемая формула предназначена для использования при расчете объема тепла, потраченного на отопление жилых (нежилых) помещений в многоквартирном доме, в общую площадь всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома должны включаться только отапливаемые помещения.

Иное толкование приводит к тому, что на собственника неотапливаемого помещения будет возложена обязанность по оплате фактически не оказанной коммунальной услуги по отоплению такого помещения.

Суд учитывает также правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578: «презумпция отапливаемости помещения при наличии надлежащей системы отопления может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение)».

Порядок переустройства инженерных сетей многоквартирного дома определен в главе 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Таким образом, законодатель прямо указывает, что сведения об отапливаемости/ неотапливаемости помещения указываются в технической документации.

В материалы дела по запросу суда от ГП КО «ЦТИ Кемеровской области» предоставлены копии технических паспортов на многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: <...> и <...>, а также копии технических паспортов на подземные гараж-стоянки, расположенные по адресу: <...> и <...>. Исходя из предоставленной технической документации следует, что площади подземных гараж-стоянок не входят в состав многоквартирных жилых домов, при этом в технических паспортах на подземные гараж-стоянки отсутствует информация о наличии отопления в помещениях.

Из дополнительных пояснений ГП КО «ЦТИ Кемеровской области» следует, что в технических паспортах на подземные гараж-стоянки отсутствует информация о виде отопления, а также отапливаемой площади.

Подземные гараж-стоянки в соответствии с технической документацией и актами государственной приемочной комиссии спроектированы как отдельные объекты недвижимости, по своим характеристикам не отвечают признакам общего имущества в МКД, не предназначены для обслуживания дома (пункт 1 статьи 36 ЖК РФ), зарегистрированы в ЕГРН как индивидуально-определенные помещения.

Наличие в подземных гараж-стоянках системы вентиляции, запитанной от системы отопления многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, не является достаточным основанием для удовлетворения исковых требований, т.к. в соответствии с актами, предоставленными ответчиком в материалы дела, система вентиляции была запущена только 11.12.2018, что учтено ответчиком в расчетах количества потребленной тепловой энергии по многоквартирному жилому дому. До 10.12.2018 система вентиляции подземных гараж-стоянок была отключена с видимым разрывом, что препятствует потреблению тепловой энергии через вентиляцию в данных помещениях.

Помещения подземных гараж-стоянок в рассматриваемой ситуации не могут быть включены в расчет количества потребленной тепловой энергии, поскольку они не являются частью многоквартирных жилых домов, согласно технической документации являются неотапливаемыми.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Никаких иных доказательств, подтверждающих отапливаемость подземных гараж-стоянок истец не предоставил.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Г.М. Шикин