Решение от 29 октября 2019 г. по делу № А51-17091/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17091/2019
г. Владивосток
29 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Плехановой Н.А,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело иску акционерного общества "Страховая компания "СТЕРХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 04.05.2005, адрес: 677010, Саха (Якутия) Республика, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОБАЗА № 7" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 28.11.2002, адрес: 692443, <...>)

третье лицо: ФИО2

о взыскании 394 200 рублей,

при участии в заседании: в отсутствие извещенных сторон;

установил:

акционерное общество "Страховая компания "СТЕРХ" (далее АО «СК «СТЕРХ», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОБАЗА № 7" (далее – ООО «АВТОБАЗА №7», ответчик) о взыскании 394 200 рублей ущерба в порядке суброгации.

Стороны, извещённые надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не явились. Поскольку суд не усматривает препятствий для проведения предварительного судебного заседания, оно проводится в отсутствие указанных лиц в порядке части 1 статьи 136 АПК РФ.

Принимая во внимание, что надлежащим образом извещенный ответчик не заявил возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд на основании статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Ответчик иск не оспорил, отзыв не представил.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «СК «СТЕРХ» (страховщик) и ООО «Арда» (страхователь) заключен договор комплексного страхования средств наземного транспорта 14.08.2017 № К-КАСКО/103037/ВЛД.

Объектом договора К-КАСКО/103037/ВЛД являются имущественные интересы страхователя связанные с риском гибели или повреждения транспортного средства CAB 99402-0000010-03В гос. peг. знак <***>.

22.12.2017 на лесовозной дороге в районе 57.7 км. от пос. Краснореченский Приморского края произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием транспортного средства MAN гос. рег. знак <***> с прицепом CAB 99402-0000010-03В гос. peг. знак <***> и транспортного средства IVEKO гос. рег. знак <***> под управлением ФИО2, принадлежащий на праве собственности ООО «Автобаза №7».

Ущерб причинен в результате нарушения правил дорожного движения водителем, управлявшим автомобилем IVEKO, государственный регистрационный номер <***> принадлежащим на праве собственности ООО «АВТОБАЗА №7», застрахованным в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО.

Виновным в указанном выше ДТП признан ФИО2, что подтверждается постановлением об административном правонарушении от 22.12.2017.

16.02.2018 ООО «Арда» обратилось в АО СК «Стерх» с заявлением о страховой выплате в связи с причинением ущерба имуществу вследствие ДТП.

Истец признал данное событие страховым случаем и на основании акта о страховом случае от 24.04.2018 №У-ВЛД-061924/18 произвел выплату страхового возмещения ООО «Арда» в сумме 794 200 рублей, что подтверждается платежным поручением от 11.05.2018г. № 40443.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства CAB 99402-0000010-03В гос. peг. знак <***> определена страховщиком на основании заключения ООО «Гарантия» от 17.04.2018 №У-1674/18, в сумму выплаченного возмещения истцом также включены расходы, понесенные ООО «Арда», в связи с необходимостью осмотра поврежденного транспортного средства а размере 10 500 рублей.

АО СК «СТЕРХ» направило в адрес ПАО СК «Росгосстрах» требование о возмещении ущерба.

22.05.2019 ПАО СК «Росгосстрах», как страховщик, застраховавший ответственность виновника ДТП, произвело выплату в сумме 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручение от 22.05.2019 №039739.

23.05.2019 АО СК «СТЕРХ» направило ООО «АВТОБАЗА №7» претензию с требованием о выплате страхового возмещения в порядке суброгации, определив сумму ущерба в размере 394 200 рублей, которая оставлена последним без удовлетворения.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом пунктом 2 статьи 965 ГК РФ предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено в пункте 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт наступления страхового случая, характер, причины возникновения повреждений, размер ремонтно-восстановительных работ транспортного средства потерпевшего в ДТП, ответчиком не оспорены, то указанные истцом обстоятельства считаются признанными.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении о наложении административного штрафа от 22.12.2017, схемой ДТП, объяснениями водителей, ФИО2 не соблюдал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего, совершил столкновение с автотранспортным средством CAB 99402-0000010-03В гос. peг. знак <***> принадлежащим ООО «Арда». Доказательства того обстоятельства, что указанное дорожно-транспортное происшествие явилось следствием непреодолимой силы или умысла потерпевшего, в материалы настоящего дела не представлены.

Факт того, что ответчик на момент дорожно-транспортного происшествия являлся владельцем транспортного средства марки IVEKO, государственный регистрационный номер <***> а третье лицо - ФИО2 являлся водителем ответчика, не опровергнут ООО «АВТОБАЗА №7».

Поскольку установлена причинно-следственная связь между действиями водителя ответчика ФИО2 и произошедшим дорожно-транспортным происшествием, а также между действиями последнего и причинением материального ущерба имуществу страхователя, которому АО СК «СТЕРХ» выплатило страховое возмещение, арбитражный суд полагает, что иск по настоящему делу в порядке суброгации правомерно предъявлен к ответчику, как к лицу, владеющему источником повышенной опасности и являющемуся причинителем вреда.

Таким образом, исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, принимая во внимание принцип полного возмещения вреда, суд пришел к выводу о доказанности истцом совокупности обстоятельств, наличие которой в силу статьи 15 ГК РФ необходимо для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Исходя из чего, требования истца о взыскании с ответчика ущерба предъявлены правомерно, являются обоснованными и подлежат удовлетворению судом.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВТОБАЗА № 7" в пользу акционерного общества "Страховая компания "СТЕРХ" 394 200 рублей убытков в порядке суброгации, а также 10 884 рубля расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Плеханова Н.А.