Решение от 9 марта 2021 г. по делу № А50-38561/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

09.03.2021 года Дело № А50-38561/18

Резолютивная часть решения объявлена 02.03.2021 года.

Полный текст решения изготовлен 09.03.2021 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пугина И.Н., при ведении протокола помощником судьи Лыхиной Ю.И., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (614007, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Контакт» (614025, <...>, литер Д, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица:

1)Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (620026, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>);

2) ФКУ ОИК -2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю (618500, <...>)

о взыскании 10753591 руб. 17 коп.

При участии:

от истца: ФИО1 (доверенность от 01.01.2020),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 11.09.2020),

от третьих лиц:

1) ФИО3 (доверенность от 31.12.2019),

2) не явились.

Отводов, ходатайств суду не заявлено.



У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Пермская энергосбытовая компания» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Пермского края к ООО «Сервисный центр «КОНТАКТ» (далее – ответчик, ООО «СЦ «Контакт») с иском о взыскании 10753591,17 руб. 91 коп., в том числе просит взыскать стоимость электроэнергии поставленной ответчику в части потерь энергии при транспортировке за период с сентября по декабрь 2016 года в сумме 9503401,69 руб. и 1250189,48 руб. пени, рассчитанные за период с 18.04.2018г. по 10.12.2018г. с их последующим начислением на сумму основного долга.

В обоснование требований истец указывает, что является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Пермского края. Ответчик, являясь сетевой организацией оказывает ему услуги по передаче электроэнергии Договор о предоставлении услуг по передаче электроэнергии и компенсации потерь в сетях ответчика между сторонами не подписан. При передаче ресурса имеют быть потери энергии на сетях, их стоимость определена на основании ведомостей приема передачи объемов между ответчиком (ТСО) и сетевой организацией - ОАО «МРСК – Урала», являющегося «держателем котлового тарифа» на территории Пермского края.

В дальнейшем истец неоднократно уточнял требования иска. В настоящем заседании просил взыскать 10456383 руб. 70 коп., в том числе задолженность в сумме 9730758 руб. 01 коп. и пени в сумме 725625 руб. 69 коп., рассчитанные за период с 18.04.2018г. по 10.12.2018г.

Данные уточнения были приняты судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на иск в котором признал требования в части 7516636 руб. 56 коп. - задолженности и 562879 руб. 16 коп. пени. В остальной части просил отказать в виду того, что истцом не доказан весь объем фактических потерь электрической энергии, а именно: не принимается расчет истца на основании показаний приборов учета в точке поставки по фид. «Кушмангорт» и применение в расчете истца по объемам в отношении конечного потребителя - ФИО4 (п. Протасы).

Третье лицо (ОАО «МРСК - Урала») представило пояснения по иску в которых поддержало позицию истца.

Представители сторон и третьего лица вышеприведенные доводы поддержали.

Исследовав материалы дела и заслушав доводы представителей сторон, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Истец в соответствии с Постановлением РЭК Пермского края 30.03.2007г. № 4 является гарантирующим поставщиком на территории Пермского края.

ООО "Сервисный центр "КОНТАКТ" является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на части территории Пермского края.

В спорный период ООО "Сервисный центр "КОНТАКТ" оказывал услуги по передаче электроэнергии потребителям истца, без подписания договора с гарантирующим поставщиком на возмещение стоимости потерь.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В силу п. 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций (п. 129).

В силу п. 130 Основных положений при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

В соответствии с п. 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861 (далее - Правила N 861), размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Таким образом, ответчик в силу прямого указания закона обязан оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства в порядке и размере, установленном действующим законодательством, а истец вправе требовать оплаты стоимости фактических потерь электрической энергии.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик правое основание требований признает, предметом настоящего спора является расчет объемов и стоимости потерь, предъявленных к взысканию.

При анализе арифметической составляющей расчетов судом установлено, что объем фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства ответчика определен истцом как разница между объемом электроэнергии, поставленным в электрическую сеть ответчика, и объемом электрической энергии, вышедшим из электрической сети ответчика.

Суд считает необходимым проанализировать представленные расчеты применительно к доводам сторон, согласно которым между ними остались разногласия в части входа объемов в сети ответчика (фид. Кушмангорт 10 кВ) и в части расчетов по конечному потребителю. В остальной части разногласия урегулированы.

Истец предъявляет объем потерь по фид. «Кушмангорт» на основании показаний приборов учета предоставленных ОАО «МРСК Урала». Указывает, что, в протоколах разногласий объем по данной точке равен нулю, однако данное обстоятельство не подменяет того, что вход в сеть имел место, ссылка на нулевые показатели явилась ошибкой ОАО «МРСК Урала». В свою очередь ответчик оспаривает объемы потерь указывая, что в марте и апреле 2018 года расход определен им в 74780 кВт/ч и 72329кВ/ч соответственно. Контрасчет произведен им расчетным методом на основании п. 183 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) (в редакции, действовавшей в спорный период), поскольку показания приборов учета не передавались ОАО «МРСК Урала» надлежащим образом, то есть имеет место вина третьего лица.

Третье лицо пояснило, что прибор учета действовал, однако с января 2018 года оно не предавало его показания в ПАО «Пермэнергосбыт», поскольку 26.01.2018 года было уведомлено ответчиком об исключении из взаиморасчетов с 01.01.2018г. точек поставки и точек приема по электросетевому имуществу арендованному им у ФКУ ОИК-19 ГУФСИН России по Пермскому краю. Так как объекты были возвращены владельцу (ОИК -19) ОАО «МРСК Урала» и ООО «СЦ Контакт» перестали быть смежными сетевыми организациями в отношении данных объектов, в связи с чем, фиксировались нулевые объемы. В дальнейшем письмом от 05.09.2018г. ООО «СЦ Контакт» уведомил ОАО «МРСК Урала» об имеющихся в его пользовании части электросетевого хозяйства расположенных в пос. Кушмангорт и пос. Чепца, ранее указанные в договоре аренды с ОИК -19 и просило внести данные точки в договор на оказание услуг по передаче электрической энергии заключенный между ним и ответчиком как смежными сетевыми организациями, в том числе во взыскиваемый период. Именно по этой причине при формировании ведомостей за январь - апрель период объемы, переданные по фид. «Кушмангорт» не были заполнены, нулевые показания не указывались ОАО «МРСК Урала».

Представители сторон подтвердили, что аналогичные доводы заявлялись ответчиком при рассмотрении аналогичного спора за предыдущий период (январь – февраль 2018 года) – Дело №А50- 38560/18. Суд при рассмотрении дела принял расчет по показаниям приборов учета, истец акцентирует внимание на данное обстоятельство, поскольку никаких изменений в правоотношений сторон за период с января по апрель 2018 года не было.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Расчеты за энергоресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. До установки приборов учета закон допускает применение расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, а также согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в определении от 15.10.14 № 308-ЭС14-91, приоритет законодателем отдается определению объема энергоресурсов по приборам учета.

При указанных обстоятельствах, а также в отсутствие доказательств того, что представленные ОАО «МРСК Урала» показания приборов учета, противоречат фактическим объемам ресурса, то есть приборы учета не признаны негодными, оснований для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, предусмотренного пунктом 183 Основных положений N 442, не имеется.

Исходя из вышеизложенного, суд принимает расчет представленный истцом.

Вторым спорным вопросом является объем по конечному потребителю ФИО4 Истец производит расчет на основании показаний прибора учета, поскольку актом осмотра от 20.02.2018г. были зафиксированы показания ИПУ, а в дальнейшем именно данные показания были приняты как предыдущие при подаче показаний за июнь 2018г. Ответчик в свою очередь, считает необходимым рассчитать объем поставленного ресурса расчетным методом, поскольку ФИО4 показания прибора учета своевременно не передавала.

В данном случае, суд принимает доводы истца о невозможности двойного предъявления, поскольку ответчик заявляет расчетный метод, не вычитает из него объем уже рассчитанный в отношении конечного потребителя по показаниям приборов учета.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в заявленном размере в сумме 9730758 руб. 01 коп.

В виду наличия задолженности, истцом также предъявлены требования о взыскании законной неустойки за период с 18.04.2018 г. по 10.12.2018 г. Суд принимает данный расчет, несмотря на отсутствие подписанных договоров, исходя из норм ст.ст. 314, 486 ГК РФ, а также п.82 "Основных положения функционирования розничных рынков", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012, которым установлен срок оплаты до 18 – го числа месяца следующего за расчетным.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Исходя из вышеизложенного, пени подлежат взысканию в заявленном размере в сумме 725625 руб. 69 коп.

Согласно ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, одновременно с этим суд считает необходимым выдать истцу справку на возврат государственной пошлины в виду принятых уточнений по иску.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Пермского края



Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «КОНТАКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 10456383 (десять миллионов четыреста пятьдесят шесть тысяч триста восемьдесят три) руб. 70 коп., в том числе задолженность в сумме 9730758 руб. 01 коп. и пени в сумме 725625 руб. 69 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 75282 (семьдесят пять тысяч двести восемьдесят два) рубля.

Выдать Публичному акционерному обществу «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат государственной пошлины в сумме 1486 (одна тысяча четыреста восемьдесят шесть) руб., уплаченной по платежному поручению № 84909 от 11.12.2018г.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья И.Н. Пугин