Решение от 27 февраля 2024 г. по делу № А47-17877/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-17877/2023
г. Оренбург
27 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 27 февраля 2024 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Иванниковой О.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества "Орский завод электромонтажных изделий" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Оренбургская область, г. Орск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергохимальянс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г.Самара)

о взыскании суммы задолженности по договору поставки №01/19 от 02.04.2019 неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в общей сумме 16 222 руб. 07 коп., почтовых расходов в размере 580 руб. 32 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 840 руб. 00 коп. (с учетом уточнений).

При участии в судебном заседании:

от АО «ОЗЭМИ» (до перерыва): ФИО2 – представитель по доверенности №3 от 09.01.2024, паспорт, диплом (с помощью системы веб-конференции), после перерыва явки нет, извещены надлежащим образом;

от ООО "Энергохимальянс" (до и после перерыва): явки нет, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 08.02.2024 года по 14.02.2024 года до 09 часов 30 минут.


Акционерное общество "Орский завод электромонтажных изделий" (далее – истец, АО «ОЗЭМИ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энергохимальянс" (далее – ответчик, ООО «Энергохимальянс») о взыскании суммы задолженности по договору поставки №01/19 от 02.04.2019 в виде неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в общей сумме 16 222 руб. 07 коп., почтовых расходов в размере 580 руб. 32 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 840 руб. 00 коп. (с учетом уточнений).

Свои требования истец мотивирует ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по поставке оплаченного товара.

Определением от 09.11.2023 года суд принял исковое заявление и определил рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела ответчик 21.12.2023 направил в материалы дела возражения, в соответствии с которыми сообщил о погашении задолженности.

26 декабря 2023 года в материалы дела от истца поступили уточнения к исковому заявлению, в соответствии с которыми АО «ОЗЭМИ» просил взыскать с ООО «Энергохимальянс» сумму неустойки в размере 60 740 рублей 77 копеек, 13 815 рублей 14 копеек – проценты на сумму долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 07.11.2020 по 20.11.2023, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 413 рублей, почтовые расходы.

09.01.2024 года суд вынес определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До начала судебного заседания, 02.02.2024 года в материалы дела поступили уточнения к исковому заявлению о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 5 477 рублей 08 копеек, проценты на сумму долга в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 07.11.2020 по 20.11.2023 (за исключением периода моратория) в размере 10 744 рублей 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 840 рублей, почтовые расходы в размере 580 руб. 32 коп.

Суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст.ст. 65, 156 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки №01/19 от 02.04.2019 (далее – договор), согласно п.1.1 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить оборудование, наименование, цена и срок поставки которого указывается в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 2.2 договора условия оплаты – 100% предоплата заказанного товара, если иное не указано в спецификации.

Оплата товара производится Покупателем в порядке безналичного расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Согласно п. 5.2 договора в случае нарушения сроков поставки продукции Поставщик выплачивает Покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости, просроченной к поставке продукции за каждый день просрочки но не более 10% от стоимости продукции.

Во исполнение обязательств по договору истец согласно платежных поручений №41 от 12.08.2020, №84 от 03.08.2020, №85 от 03.08.2020,№147 от 28.02.2020 №343 от 27.08.2020, №355 от 02.09.2020, №356 от 02.09.2020, №390 от 09.09.2020 №450 от 10.09.2020 произвел оплату за товар.

В свою очередь, ответчик оплаченный товар поставил не в полном объеме, что явилось основанием для обращения истца с претензией от 13.10.2022 №45-ОВ о необходимости возврата денежных средств за недопоставленный товар.

Кроме того в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период 2020 год подписанный истцом и ответчиком, в соответствии с которым ООО «Энергохимальянс» имеет задолженность перед АО «Орский завод электромонтажных изделий» составляет 54 770 рублей 76 копеек.

Поскольку данная претензия ответчиком не удовлетворена истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Одним из видов договоров купли-продажи в предпринимательской деятельности является договор поставки.

Как следует из материалов дела, факт оплаты товара в размере 4 120 032 руб. 12 коп. подтвержден материалами дела, в том числе платежными поручениями №41 от 12.08.2020, №84 от 03.08.2020, №85 от 03.08.2020,№147 от 28.02.2020 №343 от 27.08.2020, №355 от 02.09.2020, №356 от 02.09.2020, №390 от 09.09.2020 №450 от 10.09.2020.

Согласно представленного в материалы дела акта сверки взаимных расчетов за период 2020 год подписанный истцом и ответчиком, ООО «Энергохимальянс» имеет задолженность перед АО «Орский завод электромонтажных изделий» составляет 54 770 рублей 76 копеек

В ходе рассмотрения дела ответчик оплатил сумму основного долга, что подтверждается платежным поручением №261 от 21.11.2023, уточнив размер заявленных исковых требований.

Согласно ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Согласно п. 5.2 договора в случае нарушения сроков поставки продукции Поставщик выплачивает Покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости, просроченной к поставке продукции за каждый день просрочки но не более 10% от стоимости продукции.

Согласно представленному в материалы дела расчету истца, размер пени по состоянию на 20.11.2023 включительно составил 5 477 руб. 08 коп.

Суд, проверив представленный истцом расчет пени по договору, пришел к выводу о том, что расчет выполнен арифметически верно.

Ходатайство о снижении размера пени ответчиком не заявлялось, контррасчет суммы пени ответчиком не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 5 477 руб. 08 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в период просрочки оплаты с 07.11.2020 по 20.11.2023 в размере 10 744 руб. 99 коп.

Поскольку судом установлено наличие суммы основного долга (погашен ответчиком 21.11.2023 платежным поручением №261), то взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является правомерным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Предоставленный истцом уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами арбитражным судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в следующем размере договорная неустойка за период с 07.11.2020 по 20.11.2023 в размере 5 477 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 10 744 руб. 99 коп.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требования о взыскании почтовых расходов в размере 580 рублей 32 копейки суд признает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Платежным поручением №3247 от 19.10.2023 истец уплатил государственную пошлину в размере 4 413 рублей 00 копеек.

При сумме иска в 70 972 рубля 83 копейки (с учетом оплаченной суммы основного долга ответчиком) государственная пошлина подлежит оплате в размере 2 839 рублей

Учитывая вышеизложенное, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 839 руб. 00 коп. в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 1 573 рубля подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергохимальянс" в пользу акционерного общества "Орский завод электромонтажных изделий" по договору поставки №01/19 от 02.04.2019 договорную неустойку за период с 07.11.2020 по 20.11.2023 в размере 5 477 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 10 744 руб. 99 коп., почтовые расходы в размере 580 руб. 32 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 839 руб. 00 коп.

Возвратить акционерного общества «Орский завод электромонтажных изделий» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 573 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.



Судья О.И. Иванникова