Решение от 5 октября 2022 г. по делу № А62-2096/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

05.10.2022 Дело № А62-2096/2022

Резолютивная часть решения оглашена 28.09.2022

Полный текст решения изготовлен 05.10.2022


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Каринской И. Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воробьевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании путем использования системы веб-конференции дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Пеленг» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «МСК» (ОГРН <***>; ИНН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственное бюджетное учреждение Московской области «Мосавтодор» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки,

при участии:

от истца (путем использования системы веб-конференции): ФИО1 - представитель по доверенности от 10.01.2022;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 27.09.2022;

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Пеленг» (далее по тексту – истец, ООО «Пеленг») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «МСК» (далее по тексту – ответчик, ООО «МСК») о взыскании 2 571 861 руб. 14 коп., в том числе: неосновательного обогащения в размере 2 300 000 руб. 00 коп., неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору субподряда от 06.07.2021№ 10/136, начисленной за период с 06.08.2021 по 31.12.2021 в сумме 91 389 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 31.12.2021 по 19.08.2022 в сумме 180 471 руб. 24 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; уточненное исковое заявление от 19.08.2022, протокол судебного заседания от 15.09.2022).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 18.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное бюджетное учреждение Московской области «Мосавтодор» (далее по тексту – третье лицо, ГБУ МО «Мосавтодор»).

Как следует из материалов дела, между ООО «Пеленг» (далее по тексту также – подрядчик) и ООО «МСК» (далее по тексту также – субподрядчик) 06.07.2021 заключен договор субподряда № 10/136 на выполнение работ по устройству тротуаров Лот 9 (далее – договор субподряда), в соответствии с условиями которого субподрядчик обязался выполнить работы по устройству тротуаров Лот 1 в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к договору) в объеме, установленном в проектно-сметной документации (Приложение № 1 к техническому заданию) и в сводной ведомости объемов работ (Приложение № 2 к договору) в соответствии со сметной документацией (Приложение № 10 к договору), в сроки, установленные в графике исполнения договора (Приложение №3 к договору) (далее - работы), а подрядчик обязался принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктами 2.1-2.3 договора субподряда приблизительная цена работы составляет 2 155 562 руб. 08 коп., в том числе НДС 20%. Окончательная сумма, подлежащая уплате за выполненные работы, определяется на основании акта о приемке результата работ, в котором указана стоимость дополнительно выполненных субподрядчиком и согласованных подрядчиком работ.

Исполнение договора производится согласно графику исполнения договора (Приложение № 3 к договору).

Оплата выполненных работ осуществляется в рублях Российской Федерации из средств, полученных подрядчиком по договору подряда № 0148200005421000136 от 23.04.2021 на выполнение работ по устройству тротуаров Лот 9.

Приблизительная цена договора включает в себя все расходы субподрядчика, связанные с выполнением работ и всех расходов на перевозку, страхование, в том числе уплату налогов, пошлин, сборов, расходов по оплате стоимости сторонних организаций и третьих лиц и других обязательных платежей, которые необходимо выплатить при исполнении договора.

В пункте 3.1 договора субподряда сторонами согласованы сроки выполнения работ: начальный срок выполнения работ – дата заключения договора; конечный срок выполнения работ – 30 календарных дней с даты начала производства работ по договору.

Работы выполняются в соответствии с графиком исполнения договора (Приложение № 3 к договору) (пункт 3.2 договора субподряда).

Согласно пункту 4.1 договора субподряда подрядчик осуществляет приемку выполненных субподрядчиком работ по этапам. Приемка результатов выполненных работ осуществляется и оформляется в соответствии с условиями договора

В пункте 4.2 договора субподряда сторонами согласован перечень документов, которые субподрядчик обязан предоставить подрядчику на бумажном носителе, и сроки предоставления данных документов.

Согласно пункту 12.1 договора субподряда договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 31.12.2021, в части гарантийных обязательств – до их полного исполнения.

В соответствии с пунктом 12.2 договора субподряда окончание срока действия договора не освобождает стороны от неисполненных на момент окончания срока действия договора обязательств.

Истцом в рамках договора субподряда на основании выставленных счетов на оплату ответчику в качестве авансовых платежей перечислены денежные средства в общей сумме 2 300 000 руб., в том числе: по платежному поручению № 974 от 15.07.2021 на сумму 200 000 руб., по платежному поручению № 112 от 04.08.2021 на сумму 550 000 руб., по платежному поручению № 116 от 05.08.2021 на сумму 550 000 руб., по платежному поручению № 1142 от 30.08.2021 на сумму 500 000 руб., по платежному поручению № 161 от 02.09.2021 на сумму 500 000 руб.

В установленный договором субподряда срок работы ответчиком не были выполнены.

В этой связи истцом в адрес ответчика 09.02.2022 направлена претензия от 08.02.2022 № 3/02 с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения, уплате неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании признал требования истца в части взыскания неосновательного обогащения, требования истца о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами не признал по изложенным в отзыве на исковое заявление основаниям.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представило.

Дело в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом в отсутствие представителя третьего лица.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в отношениях сторон.

В силу пункта 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статьи 711 и 746 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик должен в установленные договором сроки вместе с подрядчиком осмотреть и принять объект, на котором выполнялись работы. При обнаружении недоработок, недостатков или отступлений от условий договора, которые ухудшают результат работы, заказчик должен немедленно известить об этом подрядчика. Все замечания по работе подрядчика также отражаются в акте. Таким образом, акт документ, свидетельствующий о завершении работ на объекте, о недостатках, выявленных при приемке и подлежащих к устранению.

В силу пункта 1 статьи 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.

Материалами дела подтверждается перечисление истцом ответчику в рамках договорных отношений авансовых платежей в общей сумме 2 300 000 руб.

Доказательств выполнения работ по договору субподряда на указанную сумму ответчиком в материалы дела в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доводы ответчика о передаче истцу актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на общую сумму 2 353 850 руб. документально не подтверждены.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 N 305-ЭС14-8858). Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся арбитражного процесса, совершением процессуальных действий, предписанных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2015 N 307-ЭС15-661, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12).

Не исполнив процессуальную обязанность по предоставлению доказательств выполнения работ на заявленную истцом сумму, ответчик несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного суда РФ от 23.04.2018 № 305-ЭС18-3390, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 14.11.2019 по делу № А68-10725/2018.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе условия договора, принимая во внимание отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих факт выполнения субподрядчиком работ по договору субподряда, суд пришел к выводу, что денежные средства в размере 2 300 000 руб., уплаченные истцом по договору субподряда, составляют неосновательное обогащение ответчика и подлежат взысканию с последнего в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору субподряда от 06.07.2021№ 10/136, начисленной за период с 06.08.2021 по 31.12.2021 в сумме 91 389 руб. 90 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке в соответствии со статьей 331 ГК РФ содержится в пункте 7.3.2 договора субподряда, заключенного между сторонами.

Согласно указанному пункту договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения субподрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора (отдельного этапа исполнения договора).

Стороны добровольно подписали вышеуказанный договор на предложенных условиях и приняли на себя обязательства по их исполнению. Договор был подписан сторонами без замечаний и разногласий.

Согласно условиям договора субподряда работы по договору должны были быть выполнены ответчиком в течение 30 календарных дней с даты начала производства работ по договору, то есть в срок до 05.08.2022.

Поскольку в установленный срок и до окончания срока действия договора работы ответчиком выполнены не были, истцом произведено начисление неустойки за период с 06.08.2021 по 31.12.2021.

Ответчиком представленный истцом расчет не оспаривался, контррасчет не представлен.

В связи с установлением Банком России с 19.09.2022 ставки рефинансирования, равной 7,5% (информационное сообщение от 16.09.2022), судом произведен расчет договорной неустойки за период с 06.08.2021 по 31.12.2021, размер которой составил 79 755 руб. 80 коп.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 69, 71 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» в том случае, когда должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

От ответчика заявление о снижении размера неустойки в суд не поступало, в связи с чем вопрос о снижении размера неустойки судом не рассматривался.

С учетом изложенного требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению на указанную судом сумму.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 31.12.2021 по 19.08.2022 в сумме 180 471 руб. 24 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Предусмотренные данной нормой права проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства и взимаются за весь период пользования чужими средствами.

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, срок действия заключенного между сторонами договора подряда истек 31.12.2021. До истечения указанного срока работы по договору ответчиком не выполнены, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

В этой связи, с учетом окончания срока действия договора, суд полагает необходимым производить расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.01.2022.

При разрешении заявленных истцом требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд учитывает следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория установленные законом проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению.

До рассмотрения дела по существу истец заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не уточнил. Ответчиком контррасчет процентов не представлен.

Согласно произведенному судом расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.01.2022 по 31.03.2022, составляет 72 276 руб. 71 коп. и подлежит взысканию с ответчика в указанном размере.

В удовлетворении требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в остальной части суд отказывает в связи с необоснованностью.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 67 345 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МСК» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пеленг» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 2 452 032 руб. 51 коп., в том числе: неосновательное обогащение в размере 2 300 000 руб. 00 коп., неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору субподряда от 06.07.2021№ 10/136, начисленную за период с 06.08.2021 по 31.12.2021 в сумме 79 755 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 в сумме 72 276 руб. 71 коп., а также 67 345 руб. в возмещение судебных расходов.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Пеленг» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в остальной части отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.


Судья И.Л. Каринская