Решение от 7 декабря 2022 г. по делу № А40-110598/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-110598/22-161-876
г. Москва
07 декабря 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2022года

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2022 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Регнацкого В.В. (единолично);

при ведении протокола помощником судьи Прилепской М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ТРАНСПОРТНЫЙ КОМБИНАТ "РОССИЯ" УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

117393, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 772801001

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОЛОТ"

127030, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИО1 Г., НОВОСЛОБОДСКАЯ УЛ., Д. 26, СТР. 1, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ. 2, КОМ.5, ОФИС 329, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2013, ИНН: <***>, КПП: 770701001

о взыскании штрафа в размере 960 066, 34 руб.,

и приложенные документы,

с участием представителей согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании штрафа в размере 960 066, 34 руб.

Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате услуг, оказанных истцом в соответствии с контрактом № 18/ОК на оказание охранных услуг от 05.02.2022 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представители истца и ответчика, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание явились.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По результатам подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 5 февраля 2021 года между федеральным государственным бюджетным учреждением «Транспортный комбинат «Россия» Управления делами Президента Российской Федерации (далее - Заказчик, Учреждение) и обществом с ограниченной ответственностью «МОЛОТ» 1 марта 2021 года (далее -Исполнитель, Общество) заключен контракт № 18/ОК на оказание охранных услуг (далее - Контракт).

Согласно п. 1.1 Исполнитель принял на себя обязательство оказывать охранные услуги: охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Услуги) в срок, предусмотренный настоящим контрактом, согласно Спецификации (Приложение № 10 к настоящему Контракту) и Техническому заданию (Приложение № 1 к настоящему Контракту), а Заказчик принял на себя обязательство принять и оплатить оказанные Услуги на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Пунктом 1.2. Контракта установлены сроки оказания услуг: с 09-00 часов (время московское) 11 марта 2021 года до 09-00 часов (время московское) 11 марта 2022 года.

Пунктом 3.2.4 Контракта предусмотрено, что сотрудники Исполнителя должны осуществлять пропускной и внутриобъектовый режим на объекте физических лиц и автотранспорта путем круглосуточного дежурства.

Согласно п. 5.1. цена Контракта составляет 9 630 663 (Девять миллионов шестьсот тридцать тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля 41 копейка, в том числе НДС. Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта и не подлежит изменению, за исключением случаев, установленных Федеральным законом № 44-ФЗ. Цена Контракта уменьшается на сумму, подлежащую уплате Заказчиком Исполнителю, уменьшается на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой Контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации Заказчиком (пункт 5.2. Контракта).

Заказчиком выявлено 2 (два) факта нарушения Исполнителем своих обязательств по Контракту, о чем были составлены соответствующие акты, которые были направлены в адрес Исполнителя.

В нарушение условий контракта 18 сентября 2021 года, 8 декабря 2021 года охрана двух объектов Заказчика осуществлялась меньшим количеством охранников, а именно:

объект охраны: <...>, в период с 11 часов 45 минут 18 сентября 2021 года до 21 часа 40 минут 18 сентября 2021 года охранялся тремя сотрудниками охраны;

объект охраны: <...>, в период с 18 часов 00 минут 08 декабря 2021 года до 21 часа 00 минут 10 декабря 2021 года, охранялся тремя сотрудниками охраны.

Согласно п. 2 Технического задания, а также в соответствии со спецификацией охрана каждого объекта (<...>, <...>) осуществляется силами четырех сотрудников охраны.

Как установлено статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как предусмотрено ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ от 5 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Ответственность сторон Контракта была определена в разделе 7.

Согласно п. 7.1. Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по настоящему Контракту Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Стороны в соответствии с требованиями ГК РФ, а также Закона № 44-ФЗ в надлежащей форме согласовали применение штрафа в случае ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного Контракта (пункты 7.6.-7.12.).

Пунктом 7.9. Контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательства (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 481 533 (Четыреста восемьдесят одна тысяча пятьсот тридцати три рубля) 17 копеек, что составляет 5 (пять) процентов от цены контракта, рассчитанного в соответствии с порядком определенным постановлением Правительства РФ от 30 августа 2017 года № 1042.

Формула расчета штрафа: штраф в соответствии с п. 7.9 Контракта х 2 = = сумма штрафа.

Расчет цены иска: 481 533 (четыреста восемьдесят одна тысяча пятьсот тридцать три тысячи) рублей 17 копеек х 2 = 963 066 (девятьсот шестьдесят три тысячи шестьдесят шесть) рублей 34 копеек.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Ответчиком не представлено соответствующих доказательств, подтверждающих обратное относительно доводов Истца.

Ответчиком заявлено о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком не представлено соответствующих доказательств, подтверждающих, что заявленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении данного ходатайства.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 71, 110, 123, 156, 167 - 182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОЛОТ" о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Удовлетворить исковые требования ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ТРАНСПОРТНЫЙ КОМБИНАТ "РОССИЯ" УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (117393, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 772801001) к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОЛОТ" (127030, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИО1 Г., НОВОСЛОБОДСКАЯ УЛ., Д. 26, СТР. 1, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ. 2, КОМ.5, ОФИС 329, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2013, ИНН: <***>, КПП: 770701001) о взыскании штрафа в размере 960 066, 34 руб. в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОЛОТ" в пользу ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ТРАНСПОРТНЫЙ КОМБИНАТ "РОССИЯ" УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ сумму штрафа в размере 963 066, 34 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 22 261, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья:

В.В. Регнацкий