Решение от 5 июня 2020 г. по делу № А40-313276/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-313276/19-137-2563
г. Москва
05 июня 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Скворцовой Е.А. единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СЕТЕВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (121059, МОСКВА ГОРОД, БУЛЬВАР УКРАИНСКИЙ, 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2011, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КОРПОРАЦИЯ КОСМИЧЕСКИХ СИСТЕМ СПЕЦИАЛЬНОГО НАЗНАЧЕНИЯ "КОМЕТА" (115280, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВЕЛОЗАВОДСКАЯ, 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.05.2012, ИНН: <***>),

третье лицо: ФГУП "18 ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (111123, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ СВОБОДНЫЙ, ДОМ 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2003, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору комиссии

№ 0220187310871010128000040/35/12 от 05.07.2012 г. в размере 36 461 358 руб. 08 коп.

при участии:

от истца – согласно протокола,

от ответчика – согласно протокола,

от третьего лица – согласно протокола,

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «СЕТЕВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «КОРПОРАЦИЯ КОСМИЧЕСКИХ СИСТЕМ СПЕЦИАЛЬНОГО НАЗНАЧЕНИЯ «КОМЕТА» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договор комиссии № 0220187310871010128000040/35/12 от 05.07.2012 в размере 36 461 358 руб. 08 коп., из которых: 34 397 601 руб. 87 коп. – основной долг; 2 063 856 руб. 11 коп. – комиссионное вознаграждение.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГУП «18 ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ» МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по доводам искового заявления и письменных пояснений.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал по доводам отзыва на исковое заявление.

Представитель третьего лица в судебном заседании изложил правовую позицию по настоящему спору, поддержал позицию истца.

Выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 05.07.2012 между АО «Сетевые технологии» (ранее – ОАО «ВО «Радиоэкспорт», далее – истец, комиссионер) и АО «Корпорация космических систем специального назначения «Комета» (далее – АО «Корпорация «Комета», ответчик, комитент) заключен договор комиссии № 0220187310871010128000040/35/12, по условиям которого истец принял на себя обязательства за комиссионное вознаграждение совершить от своего имени, но за счет ответчика следующие сделки:

- Этап 1: заключить контракты, провести закупку ЭРИ ИП. Провести сертификационные испытания ЭРИ ИП, в том числе разработку недостающего технического обеспечения испытаний, включая методическое.

- Этап 2: заключить договоры на проведение специальных проверок ЭРИ ИП. Провести специальные проверки, в том числе разработку недостающего технического обеспечения, включая методическое.

Согласно п. 4.6 договора комиссии перечисление денежных средств по этапам 1 и 2 осуществляется авансовыми платежами, установленными дополнительными соглашениями к договору в размере 100% от ориентировочной цены на закупку ЭРИ ИП, 50% ориентировочной стоимости сертификационных испытаний, 50% ориентировочной специальных проверок и 50% комиссионного вознаграждения прямым банковским переводом в течение 10 банковских дней с даты получения счета от комиссионера. Окончательный расчет по этапам осуществляется в течение 10 банковских дней после получения отчета комитента о выполнении поручения комиссионера и подписания акта сдачи-приемки работ по соответствующим этапам договора.

Во исполнение договора комиссии истец заключил договоры с различными испытательными центрами, в том числе, 02.04.2013 со ФГУП «18 Центральный научно-исследовательский институт» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГУП «18 ЦНИИ» МО РФ) заключен договор № 0220187310871010128000040/13-089 на выполнение составной части опытно-конструкторской работы «Модернизация-141» (далее – договор на выполнение работы), в соответствии с которым ФГУП «18 ЦНИИ» МО РФ должен выполнить и сдать АО «Сетевые технологии», а последний принять и оплатить составную часть опытно конструкторской работы по теме: «Разработка программно-методического обеспечения и проведение специальных проверок электрорадиоизделий иностранного производства, комплектующих изделие 14Ф142».

В соответствии с абз. 2 п. 6.4. договора на выполнение работы счета исполнителя с приложенными к ним подлинными актами сдачи-приемки оплачиваются заказчиком в течение 10 дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ при условии поступления денежных средств от генерального заказчика.

Определенные этапы договора комиссии корреспондировались с этапами договора на выполнение работы.

Этапы договора комиссии

Этапы договора на выполнение работы

2.1.

1
2.2.

2
2.3.

3, 6

2.4. (3-4)

4
2.4.(5-6)

5
Этапу 2.1. договора комиссии, в соответствии с которым истец должен заключить договоры на проведение специальных проверок ЭРИ ИП, а также провести специальные проверки, в том числе разработку недостающего технического обеспечения, включая методическое, для спецификаций № 19, № 24, соответствовал этап 1 Договора на выполнение работы.

Содержание этапа 1 договора на выполнение работы: Анализ технической документации, разработка специального программно-методического обеспечения СП ЭРИ ИП. Подготовка оборудования, изготовление технологической оснастки. Проведение специальных проверок ЭРИ ИП. Обработка и анализ результатов, оформление документации по результатам.

Этап 1 по договору на выполнение работы выполнен ФГУП «18 ЦНИИ» МО РФ и сдан АО «Сетевые технологии», что подтверждается актом сдачи-приемки по этапу № 1 СЧ ОКР «Модернизация-141» от 07.11.2016.

В соответствии с вышеуказанным актом договорная цена по этапу № 1 составляет 7 777 369 рублей 04 коп., сумма перечисленного от истца аванса составила 4 500 000 рублей, Истец должен перевести ФГУП «18 ЦНИИ» МО РФ 3 277 369 руб. 04 коп. Аналогичную сумму истец получил от ответчика. Задолженность не погашена, поскольку истец не получил денежные средства от ответчика по договору комиссии.

Этапу 2.2. договора комиссии, согласно которому истцу необходимо было заключить договоры на проведение специальных проверок ЭРИ ИП, а также провести специальные проверки, в том числе разработку недостающего технического обеспечения, включая методическое, для спецификаций № 2, № 11, № 12, № 13, № 14, № 20, № 29 и БСО БКОИ ЮШКР, соответствовал этап 2 договора на выполнение работы.

Содержание этапа 2 договора на выполнение работы: Анализ технической документации, разработка специального программно-методического обеспечения СП ЭРИ ИП. Подготовка оборудования, изготовление технологической оснастки. Проведение специальных проверок ЭРИ ИП. Обработка и анализ результатов, оформление документации по результатам.

Этап 2 по договору на выполнение работы выполнен ФГУП «18 ЦНИИ» МО РФ и сдан АО «Сетевые технологии». Данное обстоятельство подтверждается актом сдачи-приемки по этапу № 2 СЧ ОКР «Модернизация-141» от 07.11.2016.

Согласно приведенному акту договорная цена по этапу № 2 составляет 4 300 000 руб. 00 коп., сумма перечисленного от истца аванса составила 2 150 000 рублей 00 коп. Аналогичную сумму Ответчик перечислил истцу по договору комиссии. Истец должен оплатить ФГУП «18 ЦНИИ» МО РФ 2 150 000 руб. 00 коп. Указанная сумма не оплачена, поскольку денежные средства от ответчика по договору комиссии не поступили.

Этапу 2.3. договора комиссии, по которому истец должен заключить договоры на проведение специальных проверок ЭРИ ИП, а также провести специальные проверки, в том числе разработку недостающего технического обеспечения, включая методическое, для спецификаций № 4, № 5, № 16, № 18, № 21, № 22, № 31, № 35, № 36, соответствовали этапы 3, 6 Договора на выполнение работы. По этапу 2.3. договора комиссии истец получил от Ответчика денежные средства в качестве аванса в сумме 3 518 200 руб., из которых он перечислил ФГУП «18 ЦНИИ» МО РФ 3 130 038 руб. 49 коп. в качестве оплаты по договору на выполнение работы по этапу № 3.

Содержание этапа 3 договора на выполнение работы: Анализ технической документации, разработка специального программно-методического обеспечения СП ЭРИ ИП. Подготовка оборудования, изготовление технологической оснастки. Проведение специальных проверок ЭРИ ИП. Обработка и анализ результатов, оформление документации по результатам.

Этап 3 по договору на выполнение работы выполнен ФГУП «18 ЦНИИ» МО РФ и принят АО «Сетевые технологии» в соответствии с актом сдачи-приемки по этапу № 3 СЧ ОКР «Модернизация-141» от 07.11.2016.

В соответствии с указанным актом истец должен перечислить ФГУП «18 ЦНИИ» МО РФ по 3 этапу 6 260 076 руб. 98 коп., однако задолженность не погашена в связи с тем, что ответчик не оплатил соответствующую сумму истцу.

Содержание этапа 6 договора на выполнение работы: Анализ технической документации, разработка специального программно-методического обеспечения СП ЭРИ ИП. Подготовка оборудования, изготовление технологической оснастки. Проведение специальных проверок ЭРИ ИП. Обработка и анализ результатов, оформление документации по результатам.

Этап 6 по договору на выполнение работы выполнен ФГУП «18 ЦНИИ» МО РФ и принят АО «Сетевые технологии», что подтверждается актом сдачи-приемки по этапу № 6 СЧ ОКР «Модернизация-141» от 16.05.2018.

Согласно вышеназванному акту договорная цена по этапу № 6 составляет 146 138 руб. 39 коп., указанную сумму истец должен оплатить ФГУП «18 ЦНИИ» МО РФ, но не оплатил в связи с тем, что ему не поступили денежные средства от ответчика по договору комиссии.

Этапу 2.4. договора комиссии, согласно которому истцу необходимо заключить договоры на проведение специальных проверок ЭРИ ИП, а также провести специальные проверки, в том числе разработку недостающего технического обеспечения, включая методическое, для Сводной спецификации ЭРИ ИП, соответствовали этапы 4 и 5 договора на выполнение работы.

Содержание этапа 4 договора на выполнение работы: Анализ технической документации, разработка специального программно-методического обеспечения СП ЭРИ ИП. Подготовка оборудования, изготовление технологической оснастки. Проведение специальных проверок ЭРИ ИП. Обработка и анализ результатов, оформление документации по результатам.

Этап 4 по договору на выполнение работы выполнен ФГУП «18 ЦНИИ» МО РФ и сдан АО «Сетевые технологии» 30.01.2018, утвержден руководителем ФГУП «18 ЦНИИ» МО РФ 22.12.2017.

Согласно акту договорная цена по этапу № 4 составляет 20 975 161 руб. 55 коп., истец должен оплатить указанную сумму ФГУП «18 ЦНИИ» МО РФ, однако в связи с неоплатой ответчиком работ по договору комиссии денежные средства не оплачены.

Содержание этапа 5 договора на выполнение работы: Анализ технической документации, разработка специального программно-методического обеспечения СП ЭРИ ИП. Подготовка оборудования, изготовление технологической оснастки. Проведение специальных проверок ЭРИ ИП. Обработка и анализ результатов, оформление документации по результатам.

Этап 5 по договору на выполнение работы выполнен ФГУП «18 ЦНИИ» МО РФ и сдан АО «Сетевые технологии» 30.01.2018, утвержден руководителем ФГУП «18 ЦНИИ» МО РФ 22.12.2017.

Согласно акту задолженность истца перед ФГУП «18 ЦНИИ» МО РФ по этапу № 5 составляет 5 107 055 руб. 91 коп. Указанная сумма не оплачена, поскольку денежные средства от ответчика за выполнение работ по договору комиссии не поступили.

После выполнения работ по договору № 0220187310871010128000040/13-089 на выполнение составной части опытно-конструкторской работы «Модернизация-141» комиссионером были составлены отчеты комиссионера и акты сдачи-приемки работ по этапам 2.1., 2.2., 2.3. и направлены с иными документами, подтверждающими выполнение работ, в адрес ответчика исх. № 10-764 от 17.07.2018. Отчет комиссионера и акт сдачи-приемки работ по этапу 2.4. вместе с документами, подтверждающими выполнение работ и расходы соисполнителей, были направлены в адрес ответчика исх. № 10-237 от 13.03.2018.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что задолженность ответчика перед истцом составляет: по этапу 2.1. договора комиссии - 3 474 011 руб. 18 коп.; по этапу 2.2. договора комиссии - 2 279 000 руб. 00 коп.; по этапу 2.3. договора комиссии - 3 061 296 руб. 29 коп.; по этапу 2.4. договора комиссии - 27 647 150 руб. 51 коп.

Таким образом, общая задолженность АО «Корпорация «Комета» перед АО «Сетевые технологии» составляет 36 461 358 руб. 08 коп.

Вместе с тем, акты сдачи-приемки работ до настоящего времени ответчиком не подписаны.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 04.12.2018 с просьбой оплатить задолженность. Письмом исх. № 10/7736 от 27.12.2018 ответчик в оплате задолженности отказал.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

До настоящего времени оплата задолженности в сумме 36 461 358 руб. 08 коп. не произведена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно п. 1 ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

В соответствии с п. 1 ст. 991 ГК РФ комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение, а в случае, когда комиссионер принял на себя ручательство за исполнение сделки третьим лицом (делькредере), также дополнительное вознаграждение в размере и в порядке, установленных в договоре комиссии.

Из письменных пояснений истца следует, что ответчик отказался оплачивать задолженность, сославшись на письма № 51/1178 от 02.03.2018, № 9/368 от 26.03.2018, № 51/2576 от 07.05.2018, № 51/4514 от 06.08.2018, № 9/963 от 15.02.2019. Указанными письмами истец был уведомлен о допущенных им нарушениях. Замечания истец исправил либо объяснил, почему устранение замечаний невозможно. В письме от 15.02.2019 № 9/963 ответчик не конкретизировал замечания по документации, а лишь обозначил их, в связи с чем истец направил письмо от 27.02.2019 № 16-124 с просьбой изложить все замечания. Замечания, изложенные в письме от 26.03.2018 № 9/368, исправлены, о чем свидетельствует письмо от 28.03.2018 исх. 10-317. Выявленные и изложенные в письме от 06.08.2018 № 51/4514 устранены, исправленные листы актов направлены в адрес ответчика исх. 22/2468 из ФГУП «18 ЦНИИ», что подтверждается письмом от 06.08.2019 № 22/3180. Устранение замечаний, касающихся несоответствия цен в накладных по форме М-15 соисполнителя ФГУП «18 ЦНИИ» МО РФ, невозможно в связи с тем, что бухгалтерская отчетность ФГУП «18 ЦНИИ» МО РФ сдана в налоговую инспекцию и органы статистики в 2017 году, о чем свидетельствует письмо от 04.10.2018 № 22/4677.

Доводы ответчика о том, что допущенные истцом недочеты являются препятствием для принятия работ по договору комиссии, отклоняются судом, поскольку ошибки в отчетной документации своевременно устранены истцом, соответственно, их наличие не может являться основанием для отказа принятия работ.

Ответчик указал, что оплата за выполненные работы не производится в связи с тем, что приемка работ осуществляется частично.

Однако довод о праве ответчика не принимать работы по частям не соответствует действительности, поскольку возможность принятия исполнения по частям предусмотрена дополнительным соглашением № 5 от 10.02.2015, а также письмом исх. № 06/166 от 16.11.2017.

Более того, если установленный договором порядок приемки результатов не предполагает приема по частям, законом предусмотрено право кредитора отказаться от принятия исполнения по частям.

Однако кредитор может до принятия исполнения выразить согласие на исполнение обязательства по частям (как в форме прямого заявления, так и в форме конклюдентных действий). В таком случае частичное исполнение признается надлежащим, у кредитора возникает обязанность по оплате.

АО «Корпорация «Комета» фактически приняло исполнение обязательства по частям, о чем свидетельствуют товарные накладные, акт, утвержденный 30.11.2017 и подтверждающий завершение комплектования ЭРИ ИП 3-го штатного образца изделия 14В18, а также иные документы.

Доводы ответчика фактически касаются работ, не являющихся предметом рассмотрения настоящего дела, и подлежат отклонению как необоснованные.

Поскольку срок оплаты истек, и ответчик не представил доказательств оплаты задолженности по договору комиссии, требование истца о взыскании 36 461 358 руб. 08 коп. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 990, 991, 998 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 990, 991, 998 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Корпорация «Комета» в пользу АО «Сетевые технологии» задолженность в размере 36 461 358 (тридцать шесть миллионов четыреста шестьдесят одна тысяча триста пятьдесят восемь) рублей 08 коп., в том числе:

– 34 397 601 (тридцать четыре миллиона триста девяносто семь тысяч шестьсот один) рубль 87 коп. – основной долг;

– 2 063 856 (два миллиона шестьдесят три тысячи восемьсот пятьдесят шесть) рублей 11 коп. – комиссионное вознаграждение;

и расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 (двести тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.А. Скворцова