Решение от 20 декабря 2022 г. по делу № А67-4225/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-4225/2022
г. Томск
20 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2022 года


Арбитражный суд Томской области

в составе судьи А.В. Кузьмина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Ю. Томм,

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело № А67-4225/2022

по иску акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» (634034, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УК Октябрьский массив» (634003, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 909,42 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Томская энергосбытовая компания» (далее – АО «Томскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК Октябрьский массив» (далее – ООО «УК Октябрьский массив») о взыскании 1 909,42 рублей задолженности по договору энергоснабжения от 22.01.2014 № 70011011003413.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы невнесением ответчиком платы за электрическую энергию, отпущенную в период с ноября 2021 года по февраль 2022 года, потребленную при использовании и содержании общего имущества в многоквартирных домах по адресам: улица Белозерская, 26/1, улица Октябрьская, 17 в городе Томске, в которых у ответчика имеются нежилые помещения, используемые для собственных нужд.

ООО «УК Октябрьский массив» отзыв на исковое заявление в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило, возражения относительно существа предъявленных требований не заявило.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и дополнений к нему, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования АО «Томскэнергосбыт» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общим собранием собственников помещений в форме заочного голосования многоквартирного дома по адресу: улица Белозерская, 26/1 принято решение о передаче подвального помещения в жилом доме по адресу: <...> во временное безвозмездное пользование ООО «УК Октябрьский массив» с условием содержания помещения и внутридомовой территории в надлежащем состоянии (л.д. 31).

Между АО «Томскэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) и ООО «УК Октябрьский массив» (потребителем) заключен договор энергоснабжения от 22.01.2014 № 3413-М (в редакции дополнительного соглашения от 12.05.2014), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставления иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель – принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также производить другие платежи в сроки и на условиях, предусмотренных договором (приобщен в электронном виде – л.д. 11).

В перечень точек поставки по указанному договору (в редакции дополнительного соглашения от 12.05.2014) включены следующие объекты: подвальное помещение (помещение для собственных нужд), расположенное по адресу, <...>; слесарная мастерская (помещение для собственных нужд), расположенная по адресу <...> (л.д. 36).

Согласно сведениям, представленными Департаментом ЖКХ и государственного жилищного надзора по Томской области (далее – Департамент), в многоквартирном доме по адресу: <...> реализован способ управления – непосредственное управление. Официальной информации о способе управления многоквартирным домом по адресу <...> и об организации, заключившей с собственниками указанного многоквартирного дома договор обслуживания (содержания общего имущества многоквартирного дома), в Департаменте не имеется. По устному запросу Администрация Октябрьского района города Томска сообщила о том, что ООО «УК Октябрьский массив» осуществляет обслуживание многоквартирного дома по адресу: <...> на основании договора оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества, способ управления – непосредственное управление.

В период с ноября 2021 года по февраль 2022 года АО «Томскэнергосбыт» осуществляло энергоснабжение многоквартирных домов по адресам: улица Белозерская, 26/1, улица Октябрьская, 17.

ООО «УК Октябрьский массив» в указанный период не сообщало истцу о выбытии указанных помещений из его владения и о необходимости исключения их из перечня точек поставки к договору от 22.01.2014 № 3413-М.

По расчету истца, задолженность ответчика ввиду невнесения ответчиком платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в период с ноября 2021 года по февраль 2022 года, составила 1 909,42 рублей. Ответчик указанную задолженность не оплатил.

Претензией, направленной ответчику 29.03.2022, АО «Томскэнергосбыт» потребовало от ответчика оплатить задолженность за отпущенный коммунальный ресурс (приобщено в электронном виде – л.д. 5).

Ссылаясь на невнесение ответчиком платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в период с ноября 2021 года по февраль 2022 года, АО «Томскэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 и пунктов 1, 3 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме с момента возникновения права собственности на такое помещение обязан вносить плату за коммунальные услуги, потребленные в принадлежащем ему помещении, и за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Частью 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации также установлено, что в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, в случае отсутствия договора ресурсоснабжения, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных между ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, коммунальные услуги предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключаемыми в порядке, предусмотренном частью 6, пунктом 3 части 7 настоящей статьи, и с учетом особенностей, предусмотренных правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах.

Поскольку в многоквартирных домах по адресам: улица Белозерская, 26/1, улица Октябрьская, 17 в городе Томске, в которых у ответчика имеются используемые для собственных нужд нежилые помещения, реализован способ управления – непосредственное управление, – плата за коммунальные услуги, потребленные в принадлежащих собственникам помещениях, и за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирных домах, должна вноситься собственниками таких помещений ресурсоснабжающим организациям.

Из материалов дела следует, что в спорный период ООО «УК Октябрьский массив» являлось фактическим владельцем данных помещений, что подтверждается включением помещений в качестве точек поставки по договору энергоснабжения от 22.01.2014 № 3413-М (в редакции дополнительного соглашения от 12.05.2014), протоколом общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования многоквартирного дома по адресу: улица Белозерская, 26/1, и ответчиком не оспаривалось.

Доказательства того, что в спорный период подвальное помещение и помещение слесарной мастерской выбыли из фактического владения ответчика, ООО «УК Октябрьский массив» при рассмотрении настоящего дела не представило.

Исходя из содержания статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае передачи помещения собственником во владение и пользование другому лицу основанием для возникновения у фактического владельца обязанности по оплате стоимости электрической энергии является договор, заключенный непосредственно между ресурсоснабжающей организацией и фактическим владельцем.

Из смысла части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя, арендатора помещения с момента заключения соответствующего договора найма, аренды.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 26.06.2015, при наличии договора между владельцем нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством, обязанность по оплате таких услуг лежит на фактическом владельце нежилого помещения.

Таким образом, поскольку в спорный период ответчик являлся фактическим владельцем нежилых помещений в многоквартирных домах по адресам: улица Белозерская, 26/1, улица Октябрьская, 17 в городе Томске, АО «Томскэнергосбыт» правомерно предъявило ответчику требование о внесении платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в период с ноября 2021 года по февраль 2022 года.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ввиду того, что ответчиком не оспорено потребление энергоресурсов в указанном истцом объеме, наличие задолженности и ее размер, суд считает эти обстоятельства доказанными и установленными.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Томскэнергосбыт» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика – ООО «УК Октябрьский массив».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Октябрьский массив» (634003, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» (634034, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 909 рублей 42 копейки задолженности по договору энергоснабжения от 22.01.2014 № 70011011003413, а также 2 000 рублей судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску, всего: 3 909 (три тысячи девятьсот девять) рублей 42 копейки.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья А.В. Кузьмин