Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № А63-15736/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-15736/2019
г. Ставрополь
10 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 10 февраля 2020 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего судьи Турчина И. Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сушковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>, к ЧОУ ВО «ИНСТИТУТ ДРУЖБЫ НАРОДОВ КАВКАЗА», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

об изъятии объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 26:12:011702:165, площадью 585,9 кв.м, степенью готовности - 9%, расположенного по адресу: <...>, путем продажи с публичных торгов,

в отсутствие сторон, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее по тексту – комитет) обратился в арбитражный суд иском к ЧОУ ВО «ИНСТИТУТ ДРУЖБЫ НАРОДОВ КАВКАЗА» (далее – институт) об изъятии объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 26:12:011702:165, площадью 585,9 кв.м, степенью готовности - 9%, расположенного по адресу: <...>, путем продажи с публичных торгов.

Определением арбитражного суда от 29.10.2019 по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА «ГлавЭксперт», <...>, ОГРН <***>.

В арбитражный суд 06.02.2020 вместе с материалами дела поступило заключение экспертов №2-73А/19 от 04.02.2020.

Согласно экспертному заключению, рыночная стоимость объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 26:12:011702:165, расположенного по адресу: <...>, составляет 9 367 292 рубля.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены при участии в предыдущем заседании 13.01.2020.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие указанный сторон по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 08.02.2016 между администрацией города Ставрополя (арендодатель) и институтом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка в границах муниципального образования города Ставрополя (для завершения строительства объекта) №5631, по условиям которого институту передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 26:12:010901:20, площадью 722 кв. м, расположенный по адресу: <...>, в квартале 570, сроком действия с 08.02.2016 по 07.02.2019, для продолжения строительства сауны, парикмахерской, магазина с офисными помещениями и гостиничного комплекса (пункты 1.1, 2.2 договора).

Согласно пункту 5.3 договора по истечении срока аренды договор считается автоматически прекращенным без уведомления арендатора. Продление договора на неопределенный срок по истечении срока его действия не допускается.

Институт является правообладателем объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 26:12:011702:165 степенью готовности 9%, который находится на арендуемом земельном участке. Право собственности института на незавершенный строительством объект зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 07.07.2019.

В отзыве на иск ответчик указал, что институт обращался в администрацию за заключением нового договора аренды, но получил отказ со ссылкой на положения пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Посчитав, что принадлежащий институту объект подлежит изъятию у него путем продажи с публичных торгов на основании статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), комитет обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд, исходя из положения статей 239.1, 425 ГК РФ, статей 3, 34, 35 Федерального закона № 171-ФЗ пришел к выводу о наличии у комитета правовых оснований для предъявления к институту настоящего требования.

Статья 239.1 ГК РФ устанавливает основания для отчуждения объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, в связи с прекращением действия договора аренды такого земельного участка, в частности: если иное не предусмотрено законом, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов (пункт 1).

Пункт 6 данной статьи предусматривает распространение ее положений в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено.

Договор аренды земельного участка №5631 от 08.02.2016 устанавливает цель использования земельного участка - для завершения строительства объекта.

Вместе с тем срок аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:010901:20, площадью 722 кв. м, расположенный по адресу: <...>, в квартале 570, истек 07.02.2019.

Ссылки ответчика на то, что земельный участок по истечении срока действия договора аренды арендодателю по акту прима-передачи не возвращался, институт фактически продолжает пользоваться земельным участком не имеют правового значения и отклонены судом ввиду нижеследующего.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Поскольку в силу вышеизложенных норм арендатору для завершения строительства без торгов земельный участок уже предоставлялся по договору №5631 от 08.02.2016, новый договор мог быть заключен только по итогам торгов, однако не был заключен, объект не достроен, исковые требования об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1299 «О утверждении Правил проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства» с начальной рыночной ценой продажи объекта, определенной заключением эксперта подлежат удовлетворению полностью.

Стоимость экспертизы определена в размере 45 000 рублей. На депозитный счет суда поступили денежные средства от ответчика – института по платежному поручению №377 от 28.10.2019.

Денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика в соответствии со статьями 109, 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 109, 110, 156, 167, 176, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Изъять у ЧОУ ВО «ИНСТИТУТ ДРУЖБЫ НАРОДОВ КАВКАЗА», г. Ставрополь, ОГРН <***>, объект незавершенного строительства с кадастровым номером 26:12:011702:165, площадью 585,9 кв.м, степенью готовности - 9%, расположенный по адресу: <...>, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1299 «О утверждении Правил проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства» с начальной рыночной ценой продажи объекта - 9 367 292 рубля.

Взыскать с ЧОУ ВО «ИНСТИТУТ ДРУЖБЫ НАРОДОВ КАВКАЗА», г. Ставрополь, ОГРН <***>, 6 000 рублей государственной пошлины в федеральный бюджет.

Произвести оплату работ по производству экспертизы ООО «Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА «ГлавЭксперт», <...>, ОГРН <***>, в размере 45 000 рублей с депозитного счета Арбитражного суда Ставропольского края, по следующим банковским реквизитам: расчетный (ткущий) счет 40702810760100003425, кор. счет: 30101810907020000615, БИК: 040702615, ИНН <***>, КПП 262601001, Банк: Ставропольское отделение №5230 ПАО Сбербанк г. Ставрополь.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Г. Турчин