Решение от 18 февраля 2026 г. АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-39866/2025


г. Нижний Новгород 19 февраля 2026 года


Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2026 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 февраля 2026 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-791), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латыповой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «ТрансКонтейнер», г.Химки Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Метан-Сервис», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании неустойки,


при участии:

истца: ФИО1 - представитель по доверенности;

ответчика: не явился, извещен;

установил:

публичное акционерное общество «ТрансКонтейнер» обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Метан-Сервис» о взыскании пени в сумме 1968262руб. 03коп. за нарушение сроков выполнения работ.

Определение Арбитражного суда Нижегородской области о месте и времени проведения судебного разбирательства, направленное по адресу ответчика, возвратилось в арбитражный суд в связи с истечением срока хранения.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом.

Ответчик, надлежащим образом извещенный, в предварительное судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил.

На основании пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика.

После проведения предварительного судебного заседания суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом стороны определением о принятии иска к производству и назначении предварительного судебного заседания были уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции, истец согласился с переходом в судебное заседание, ответчик письменных возражений относительно рассмотрения спора в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Такое процессуальное действие соответствует правовой позиции, выраженной в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65.

В порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии ответчика, по доказательствам, представленным в материалы дела.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать неустойку в размере 175112 юаней 28 феней в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату оплаты.

Данное уточнение принято судом к рассмотрению.

Суд, изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 03.07.2024 между ПАО «ТрансКонтейнер» (заказчик) и ООО «МЕТАН-Сервис» (исполнитель) по итогам открытого конкурса в электронном виде № ОКэ-ЦКПКЗ-24-0017 был заключен договор № ГОРЬКд/24/07/002.

По условиям договора исполнитель принял на себя обязательства по поставке одного нового, не находившегося в эксплуатации, контейнерного перегружателя типа «ричстакер» (далее - «товар», «техника») для контейнерного терминала Костариха, его техническое обслуживание и текущий ремонт на время действия гарантии на товар (далее - «работы»)».

ООО «Метан-Сервис» в рамках договора от 03.07.2024 осуществило поставку в адрес ПАО «ТрансКонтейнер» электропогрузчика контейнерного XCMG XCS4531E4, инв.№ 004/03/00000011, зав.№ XUG4531ECRAC00260. Место эксплуатации: Контейнерный терминал Костариха филиала ПАО «ТрансКонтейнер» на Горьковской железной дороге.

Цена товара с учетом всех налогов и сборов, расходов, связанных с поставкой товара, включая (при поставке импортного товара) расходы по выполнению всех установленных таможенных процедур для беспрепятственной эксплуатации товара по его назначению на территории российской федерации, утилизационный сбор, транспортные расходы поставщика по доставке товара до места поставки, затраты, связанные с хранением товара до момента передачи его заказчику, стоимость погрузочно-разгрузочных работ и работ по пуско-наладке, проведение инструктажа персонала заказчика по эксплуатации товара на местах поставки, а также иных расходов поставщика, составляет 4 864 230 юаней 05 фэней (пункт 2.1 договора).

Оплата товара по настоящему договору производится заказчиком в рублях Российской Федерации по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день платежа, но не превышающему более чем на 10% курс, установленный Центральным Банком Российской Федерации на дату подписания настоящего договора на основании счетов исполнителя (пункт 2.2 договора).

В силу пункта 6.1 договора гарантийный срок нормального функционирования поставляемого товара, в течение которой должна быть обеспечена возможность эксплуатации товара в соответствии с настоящим договором и технической документацией на товар, включая комплектующие узлы и детали, составляет 24 месяца или 4000 моточасов (в зависимости от того, что наступает ранее), гарантия на шины 4 000 моточасов, гарантия на металлоконструкцию стрелы 10 003 моточаса. Течение срока гарантии во всех указанных случаях начинается с даты подписания акта приема-передачи товара и УПД.

Пунктом 6.4. договора предусмотрено, что в случае, если в течение гарантийного периода товар или его отдельные части (узлы) станут непригодными для дальнейшего использования, исполнитель производит бесплатный гарантийный ремонт товара, включая замену непригодных для использования частей (узлов) товара.

На основании 6.6 договора товар должен быть отремонтирован на месте. В случае невозможности проведения гарантийного ремонта товара на месте, исполнитель должен за свой счет вывезти товар к месту проведения гарантийного ремонта. При этом сроки проведения гарантийного ремонта должны быть согласованы сторонами письменно, в зависимости от вида дефекта, и не могут превышать - 14 календарных дней с даты получения заявки заказчика.

Пунктом 9.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков выполнения гарантийного ремонта товара по настоящему договору заказчик вправе потребовать от исполнителя уплаты пени в размере 0,1% от стоимости не отремонтированного или не замененного в срок товара за каждый день просрочки.

10.07.2025 при производстве погрузо-разгрузочных работ, во время подъема контейнера произошел отказ гидравлической системы, голосовое сообщение планшета сообщило об ошибке: «отказ вспомогательного двигателя», в связи с чем 10.07.2025 в адрес ООО «Метан-Сервис» по электронной почте была направлена заявка №5 о выполнении гарантийных работ по ремонту. О возникновении неисправности сделана соответствующая запись в Вахтенном журнале водителей самоходных машин XCMC S45-4.

Срок проведения гарантийных работ по устранению неисправности в рамках заявки № 5, с учетом положения п. 6.6. договора, истек 24.07.2025, гарантийные работы в указанный срок ООО «Метан-Сервис» не выполнены.

В связи с невозможностью выполнения гарантийных работ своими силами, при наличии согласования с ООО «Метан-Сервис», 28.08.2025 состоялась встреча с представителями ООО «СюйГун Ру», являющимся официальным представительством производителя XCMG в России, а также с представителями завода XCMG (Китай) для устранения неисправности погрузчика.

В результате осмотра погрузчика представителями завода XCMG причина неисправности гидравлической системы была выявлена и устранена, 29.08.2025 погрузчик был запущен в работу, что подтверждается соответствующая запись в Вахтенном журнале водителей самоходных машин XCMC S45-4.

В связи с нарушением сроков выполнения гарантийного ремонта, ПАО «ТрансКонтейнер» произвело начисление пени за нарушение сроков выполнения работ за период с 25.07.2025 по 29.08.2025 (фактическая дата выполнения работ). Размер пени составил 175 112 юаней 28 фэней.

22.09.2025 претензия направлена в адрес ООО «Метан-Сервис» о возмещении неустойки за просрочку выполнения работ по ремонту.

Пунктом 12.4 договора определено, что в случае, если споры не урегулированы сторонами с помощью переговоров и претензионном порядке, то они передаются заинтересованной стороной в Арбитражный суд Нижегородской области, следовательно, между сторонами согласована договорная подсудность, в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в Арбитражном суде Нижегородской области.

В соответствии со статьей 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство должно быть выражено в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно пункту 2.1 договора валютой договор и валютой платежа является - юани

Оплата товара по настоящему договору производится заказчиком в рублях Российской Федерации по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день платежа, но не превышающему более чем на 10% курс, установленный Центральным Банком Российской Федерации на дату подписания настоящего договора на основании счетов исполнителя (пункт 2.2 договора).

При удовлетворении требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, в резолютивной части судебного акта должны содержаться:

- указание об оплате взыскиваемых сумм в рублях и размер сумм в иностранной валюте (условных денежных единицах) с точным наименованием этой валюты (единицы);

- ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, и день, по какой они должны начисляться;

-точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли;

- указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

При этом в силу пункта 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Как следует из материалов дела, ответчик нарушил сроки проведения гарантийного ремонта оборудования, истец просит взыскать неустойку в сумме 175112 юаней 28 феней в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату оплаты за нарушение сроков ремонта за период с 25.07.2025 по 29.08.2025.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании указанного, требование заявителя в отношении взыскания с должника неустойки за просрочку ремонта оборудования предъявлено правомерно, поскольку основано на условиях договора и не противоречит требованиям нормы статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет истца проверен и признан верным.

Из пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Ответчиком ходатайства о снижении неустойки заявлено не было.

В связи с чем неустойка подлежит взысканию в заявленной сумме - 175112 юаней 28 феней в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату оплаты.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статей 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Метан-Сервис», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТрансКонтейнер», г.Химки Московской области (ОГРН <***>,

ИНН <***>) неустойку в размере 175112 юаней 28 феней в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату оплаты, 84048руб. 00коп. расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В.Трошина