Решение от 26 октября 2025 г. по делу № А50-18672/2025

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Пермь

27.10.2025 года Дело № А50-18672/25

Резолютивная часть решения принята 16.10.2025 года. Полный текст решения изготовлен 27.10.2025 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Седлеровой С.С.

рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПМУП Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо без самостоятельных требований: ФИО1

о взыскании 159 264,07 руб. убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами на взыскиваемую сумму цены иска и расходов по уплате госпошлины в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с момента вступления в законную силу решения суда по дату фактической уплаты долга, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – общество «СОГАЗ», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПМУП Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (далее – общество «ПМУП Городское коммунальное и тепловое хозяйство», ответчик) о взыскании 159 264,07 руб. убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами на взыскиваемую сумму цены иска и расходов по уплате госпошлины в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с момента вступления в законную силу решения суда по дату фактической уплаты долга, расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, письменный отзыв не представил, позицию по делу не выразил.

Рассмотрев предъявленные исковые требования и, оценив, в совокупности, представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

Между ФИО1 и обществом «СОГАЗ» заключен договор добровольного страхования имущества граждан от 13.02.2025 № SGZPH-22250000024963 на период с 14.02.2025 по 13.02.2026.

Объектом страхования по договору является <...> в том числе, ее внутренняя отделка, системы коммуникаций и оборудование, домашнее имущество.

08.03.2025 произошел залив, в результате которого было повреждено застрахованное имущество.

По факту залива комиссией в составе инженера общества «ПМУП Городское коммунальное и тепловое хозяйство», собственника квартиры № 49 был произведен осмотр квартиры и составлен Акты осмотра жилого/нежилого помещения, в котором зафиксированы возникшие в результате залива повреждения. Согласно акту, причиной залива явилась течь стояка горячего водоснабжения на кухне.

14.03.2025 страхователь ФИО1 обратилась к страховщику с заявлением на страховую выплату.

Общество «СОГАЗ» рассмотрело заявление о выплате страхового возмещения, признало событие страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 159 264,07 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.04.2025 № 58402.

Установив, что обязанность по обслуживанию вышеуказанного общедомового имущества возложены на общество «ПМУП Городское коммунальное и тепловое хозяйство», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из положений пункта 1 статьей 965 Гражданского кодекса, если договором страхования не предусмотрено иное, к истцу - страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие состава правонарушения: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда. При определении наличия вины лица, причинившего вред, закон исходит из презумпции вины лица, причинившего вред. Это означает, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения только в случае, если докажет обратное (то есть отсутствие своей вины).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, в предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинно-следственная связь между действиями (бездействия) ответчика и возникшими убытками.

Материалами дела установлено, что содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, находится в ведении общества «ПМУП Городское коммунальное и тепловое хозяйство», что подтверждается информацией размещённой на официальном сайте «ГИС ЖКХ» https://dom.gosuslugi.ru, который в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2014 г. № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» и частью 10.1 статьей 161 ЖК РФ является официальным сайтом по раскрытию информации организациями осуществляющими управление многоквартирными домами.

В соответствии с правилами части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять

иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности МКД; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (пункт 10 Правил № 491).

В соответствии с пунктом 42 Правил № 491 управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами (в том числе управляющей организацией), обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (пункт 11 Правил № 491).

Из пункта 5 Правил № 491 следует, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий включает:

а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное;

б) осмотры; в) подготовка к сезонной эксплуатации; г) текущий ремонт; д) капитальный ремонт.

Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддерживанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Исходя из вышеизложенного, на ответчика, в силу закона, возложена обязанность по содержанию в надлежащем состоянии общего имущества дома по адресу: <...>.

Таким образом, залив квартиры и причинение материального ущерба третьему лицу находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, не обеспечившего качество оказываемых услуг.

В соответствии с части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Размер причиненного истцу ущерба подтвержден материалами дела. Расчет ущерба произведен исходя из установленного объема повреждений и объема работ, необходимых для приведения внутренней отделки жилого помещения в состояние, в котором оно находилось до залива, в том числе, с учетом характеристик и качества материалов, использованных при отделке квартиры.

Ответчик размер ущерба не оспорил, доказательств возмещения убытков в полном объеме не представил (статья 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом доказан факт причинения ущерба, его размер и причинно-следственная связь, исковые требования общества «СОГАЗ» в указанно части подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на взыскиваемую сумму цены иска и расходов по уплате госпошлины в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с момента вступления в законную силу решения суда по дату фактической уплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, пункте 57 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об

ответственности за нарушение обязательств», по общему правилу обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков.

Согласно абзацу 1 пункта 48 постановления Пленума № 7, одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса).

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму убытков, начиная с момента вступления в законную силу решения суда по дату фактической уплаты долга в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, полежит удовлетворению.

При этом, начисление процентов на судебные расходы Гражданским кодексом не предусмотрено, в связи с чем требование истца в указанной части удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПМУП Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 159 264 (Сто пятьдесят девять тысяч двести шестьдесят четыре) руб. 07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с даты вступления настоящего решения в законную силу и по день фактического исполнения обязательства (оплаты задолженности), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 963 (Двенадцать тысяч девятьсот шестьдесят три) руб. 20 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцать дней со дня принятия в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья С.С. Седлерова