Решение от 16 апреля 2018 г. по делу № А40-50946/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-50946/18-54-257
17 апреля 2018 г
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2018 г.

Решение изготовлено в полном объеме 17 апреля 2018 г.


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи:  Голоушкиной  Т.Г. 

членов суда: единолично

Протокол вел секретарь судебного заседания Каитов А.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Непубличного акционерного общества «НЕВС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 316774600160385, ИНН <***>)

о взыскании 985 000 руб.


в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по дов. от 07.03.2018 г., ФИО3 по дов. от 07.03.2018 г.;

от ответчика: не явились.

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «НЕВС» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ответчик) о взыскании по Договору аренды нежилого помещения № 23 от 01.12.2016г. задолженности по арендной плате за период с 01.02.2017г. по 31.10.2017г. в размере 985 000 руб.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по  внесению арендной платы по Договору аренды нежилого помещения № 23 от 01.12.2016г. за период с 01.02.2017г. по 31.10.2017г.

Истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителя с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, иск не оспорил, письменный отзыв не представил.

Спор разрешается в отсутствие представителя ответчика, по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 156 АПК РФ.

В силу ст.137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 123, 136, 184, 185 арбитражный суд определил завершить предварительное судебное заседание и приступить к рассмотрению дела в судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 01.12.2016г. между НАО «НЕВС» (Арендодатель) и ИП ФИО1 заключен Договор аренды нежилого помещения № 23, согласно условиям которого, Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду (во временное пользование) за арендную плату помещение, расположенное в здании по адресу: <...>, общей площадью 86,1 кв.м.

В соответствии с п. 1.3. срок аренды составляет 11 месяцев. Договор вступает в силу с момента подписания его Сторонами и действует с 01.12.2016г. по 31.10.2017г., включительно.

Согласно п. 2.1 Договора постоянная часть арендной платы составляет:

С 01 декабря 2016 года по 31 января 2017 года 10 000 руб. 00 коп. и с 01.02.2017г. по 31.10.2017г. 100 000 руб. 00 коп.

Как следует из п. 2.2 Договора оплата арендной платы производится ежемесячно Арендатором Арендодателю не позднее 30 числа текущего месяца за последующий месяц на расчетный  счет, указанный Арендодателем.

В соответствии с п. 2.3 Договора Арендатор выплачивает Арендодателю страховой депозит в размере месячной арендной ставки, в качестве обеспечения своих обязательств по настоящему Договору, с момента подписания договора.

01.12.2016г. между истцом и ответчиком подписан акт приёма-передачинежилого помещения, согласно которому Арендодатель передал, а Арендатор принял помещение, соответствующее условиям договора, без претензий по состоянию.

Ответчиком арендные платежи за период с 01.02.2017г. по 31.10.2017г. оплачены не были, в связи, с чем за ответчиком образовалась задолженность по арендным платежам в размере 900 000 руб. Кроме того, ответчик произвел лишь частичную оплату страхового депозита в размере 15 000 руб., в связи, с чем за ответчиком образовалась задолженность по оплате страхового депозита в размере 85 000 руб.

13.02.12018г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 13.02.2018г. об оплате задолженности по Договору в размере 985 000 руб. Ответчик на претензию не ответил, задолженность не оплатил.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.614 Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ  стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности.  

Факт наличия задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

С учетом изложенного, задолженность по оплате арендных платежей за период с 01.02.2017г. по 31.10.2017г. и страхового депозита в размере 985 000 руб. подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 101, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316774600160385, ИНН <***>) в пользу Непубличного акционерного общества «НЕВС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере     985 000 (девятьсот восемьдесят пять тысяч) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 700 (двадцать две тысячи семьсот) руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.                         

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия решения.


        Судья                                                                                     Голоушкина Т.Г.