Решение от 16 августа 2022 г. по делу № А76-10634/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-10634/2022
16 августа 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2022 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области А.А. Вишневская, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Технический центр «КарьерТехСервис», ОГРН <***>, г. Челябинск, к акционерному обществу «Первая нерудная компания», ОГРН <***>, г. Москва, о взыскании 639 056 руб. 25 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью Технический центр «КарьерТехСервис» (далее – истец, ООО ТЦ «КарьерТехСервис»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Первая нерудная компания», (далее – ответчик, АО «Первая нерудная компания»), о взыскании суммы основного долга по договору на проведение работ по ремонту узлов и агрегатов автосамосвалов БелАЗ №24-2021-ПНК-ИСТ от 29.03.2021 в размере 608 625 руб., договорной неустойки за период с 02.11.2021 по 14.03.2022 в размере 30 431 руб. 25 коп. (л.д. 6-7).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 29, 37, 110, 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком в полном объеме не уплачена сумма долга.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.04.2022 года исковое заявление оставлено без движения (л.д. 1).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.05.2022 года срок оставления искового заявления без движения продлен (л.д. 2).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.05.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 3).

Указанным определением суд предложил ответчику в срок до 13.06.2022 представить письменный отзыв на исковое заявление с указанием возражений по каждому доводу; доказательства оплаты задолженности; контррасчет.

Окончательный срок для предоставления сторонами дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований либо возражений установлен судом до 04.07.2022. При этом указано, что документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

В представленном отзыве (л.д. 70) ответчик с требованием истца о взыскании неустойки в размере 30 431,25 руб. за период с 02.11.2021 по 14.03.2022 ответчик не согласился, поскольку считает, что обязанность по уплате неустойки не возникла. Согласно п. 5.3. договора №24-2021-ПНК-ИСТ от 29.03.2021 обязанность по оплате неустойки за просрочку оплаты выполненных работ возникает при предъявлении Подрядчиком Заказчику требования в виде счета за неустойку. Если счет согласно Договору не выставлен, неустойка считается не начисленной. Исходя из буквального толкования условия п. 4.1 Договора, обязанность по оплате неустойки возникает у стороны и подлежит исполнению исключительно при условии выставления счета за неустойку. Отсутствие счета является основанием для освобождения стороны от ее уплаты, так как неустойка при таком обстоятельстве является не начисленной.

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ (л.д 63, 68).

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) подписан договор на проведение работ по ремонту узлов и агрегатов автосамосвалов БелАЗ №24-2021-ПНК-ИСТ от 29.03.2021 (далее – договор, л.д. 21-22), в соответствии которым Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнять работы по ремонту узлов и агрегатов к автосамосвалам БелАЗ (далее Работы/услуги), принадлежащих Заказчику, на следующих условиях стоимости этих Работ, по их видам:

№п/п

Наименование

Цена работы за ед. в руб.

с учетом 11ДС 20% без

учета стоимости

материалов


1
Капитальный ремонт ДВС ЯМЗ-240М2 № 240М2-1000187

90 000,00


2
Капитальный ремонт ДВС ЯМЗ-240НМ2 № 240НМ2-1000187

95 000,00


3
Капитальный ремонт Гидромеханической передачи 3+1 № 75405-1700004

50 000,00


4
Капитальный ремонт Гидромеханической передачи 5+2 № 7547-1700004(7548-1700004)

60 000,00


5
Капитальный ремонт главной передачи № 540-2402010-10

30 000,00


6
Капитальный ремонт главной передачи № 75473-2402010-10

35 000,00


7
Капитальный ремонт цилиндра подвески № 75489-2907020-11

6 500,00


8
Капитальный ремонт цилиндра опрокидывающего механизма №75473-8603010

6 500,00


9
Капитальный ремонт цилиндра поворота № 7548-3429010

6 500,00


10

Ремонт ТНВД 90.1111008

8 000,00


11

Ремонт топливных форсунок № 262.1112010-03

100,00


В разделе 2 договора сторонами согласован порядок выполнения работ.

Согласно п.3.1. договора стоимость работ, указанная в настоящем пункте 1.1. договора, изменению не подлежит, без согласования обеих сторон договора. Стоимость и порядок оплаты материалов, согласуется сторонами дополнительно путем подписания спецификаций. Основанием согласования Спецификации является дефектный акт, подписанный сторонами.

В соответствии с п.3.2. договора Оплата производимых работ осуществляется Заказчиком на основании выставленного счета и подписанного акта выполненных работ, в безналичной форме путем перечисления денежных средств в размере 100% от суммы счета в течение 30 (тридцати) дней с момента факта готовности каждого агрегата. Подрядчик предоставляет Заказчику в течение 3 дней Акт выполненных работ. Приемка выполненных работ оформляется подписанием уполномоченными представителями Сторон Акта выполненных работ (далее - Акт) в течение 3 дней. Факт готовности агрегата подтверждается подписанным сторонами Актом выполненных работ, иные условия оплаты не оговорены Сторонами в Спецификации.

В разделе 4 договора согласованы права и обязанности сторон.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты Подрядчик вправе начислить Заказчику неустойку в размере 0,1% от просроченной по оплате суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от просроченной по оплате суммы. Эта обязанность возникает при предъявлении Подрядчиком Заказчику требования в виде счета за неустойку. Если счет согласно этому пункту Договора не выставлен, то неустойка считается не начисленной. Условие настоящего пункта не распространяется на авансовые платежи.

При невозможности разрешения разногласий путем переговоров, дальнейшие споры решаются в арбитражном суде Челябинской области (п.7.2. договора).

Истцом выполнены работы по договору, что подтверждается подписанным сторонами без замечаний актом выполненных работ на сумму 608 625 руб. (л.д. 26), товарно-транспортной накладной (л.д. 25), счет-фактурой (л.д. 24), а также актом сверки взаимных расчетов (л.д. 23).

Из материалов дела следует, что обязательство по оплате выполненных работ исполнено не в полном объеме, в результате чего сумма основного долга составила 608 625 руб.

Поскольку оплата выполненных работ не была произведена, истец направил в адрес ответчика претензию №28-21 от 07.12.2021 с просьбой о погашении задолженности (л.д. 15-20). Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истцом в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Проанализировав условия договора на проведение работ по ремонту узлов и агрегатов автосамосвалов БелАЗ №24-2021-ПНК-ИСТ от 29.03.2021, а также учитывая, что обе стороны приступили к исполнению договора, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор заключен и к отношениям сторон применяются предусмотренные в них условия.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения истцом предусмотренных договором работ, принятия их результата ответчиком, наличие потребительской ценности результата работ для истца и желании последнего ими воспользоваться подтверждаются имеющимися в материалах дела актом выполненных работ на сумму 608 625 руб. (л.д. 26), товарно-транспортной накладной (л.д. 25), счет-фактурой (л.д. 24), а также актом сверки взаимных расчетов (л.д. 23).

Данное доказательство отвечает требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждает факт выполнения истцом работ и принятия их результата ответчиком.

Суд также отмечает, что ответчиком факт выполнения работ не оспорен, претензии к срокам и качеству выполненных работ в акте о приемке работ отсутствуют.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Доказательств понуждения ответчика к заключению спорного договора в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанный договор, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя обязательства, что подтверждается выполненными работами.

В связи с тем, что все существенные условия договора подряда сторонами согласованы, договор подряда, представленный в материалы дела является заключенным в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 753 ГК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо N 51) принятые заказчиком работы подлежат оплате. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Акты выполненных работ подписаны ответчиком без замечаний и возражений, тем самым ответчик подтвердил соответствие результата работ необходимым требованиям.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что сумма основного долга по договору на проведение работ по ремонту узлов и агрегатов автосамосвалов БелАЗ №24-2021-ПНК-ИСТ от 29.03.2021 составила 608 625 руб.

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ по договору в полном объеме в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 608 625 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310 ГК РФ.

Истцом, также заявлено о взыскании с ответчика договорной неустойки за период с 02.11.2021 по 14.03.2022 в размере 30 431 руб. 25 коп.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статья 329 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты Подрядчик вправе начислить Заказчику неустойку в размере 0,1% от просроченной по оплате суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от просроченной по оплате суммы. Эта обязанность возникает при предъявлении Подрядчиком Заказчику требования в виде счета за неустойку. Если счет согласно этому пункту Договора не выставлен, то неустойка считается не начисленной. Условие настоящего пункта не распространяется на авансовые платежи.

Представленный истцом расчет неустойки (л.д. 6 оборот) произведен за период с 02.11.2021 по 14.03.2022, сумма финансовой санкции составила 30 431 руб. 25 коп.

Расчет судом проверен, признан арифметически и методологически верным, не превышающим ограничения в 5%, установленного п.5.3. договора.

Доводы ответчика относительно того, что в силу не выставления истцом счета на неустойку таковая считается не начисленной и не подлежащей взысканию судом отклоняется на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В настоящем случае стороны согласовали, что за просрочку оплаты Подрядчик вправе начислить Заказчику неустойку в размере 0,1% от просроченной по оплате суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от просроченной по оплате суммы.

При этом, в п.5.3. имеется указание, что эта обязанность возникает при предъявлении Подрядчиком Заказчику требования в виде счета за неустойку. Если счет согласно этому пункту Договора не выставлен, то неустойка считается не начисленной. Условие настоящего пункта не распространяется на авансовые платежи.

При буквальном толковании п.5.3. договора суд исходит из следующего.

В первом предложении пункта 5.3. договора стороны установили, что за просрочку оплаты Подрядчик вправе начислить Заказчику неустойку в размере 0,1% от просроченной по оплате суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от просроченной по оплате суммы.

Из буквального смысла указанного предложения следует, что за просрочку оплат по договору заказчик принимает на себя обязательства по уплате штрафных санкций в виде неустойки размере 0,1% от просроченной по оплате суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от просроченной по оплате суммы.

Во втором и третьем предложениях п.5.3. договора указано, что эта обязанность возникает при предъявлении Подрядчиком Заказчику требования в виде счета за неустойку. Если счет согласно этому пункту Договора не выставлен, то неустойка считается не начисленной.

При буквальном толковании указанных предложений п.5.3. договора суд приходит к выводу, что для факта «начисления» неустойки необходимо предъявление Подрядчиком Заказчику требования в виде счета за неустойку. В том же случае, если счет не выставлен, то неустойка считается не начисленной.

Суд полагает, что указанные предложения фактически не согласуются с первым предложением п.5.3. договора в силу следующего.

Согласно ч.1. ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

По смыслу указанной статьи, с учетом позиции, отраженной в определении Конституционного Суда РФ от 16.11.2006 N 467-О фактически счета-фактуры относятся к документам, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога на добавленную стоимость к вычету.

Следовательно, счет-фактура является документом налогового учета, удостоверяющим факт принятия сумм налога на добавленную стоимость к налоговому вычету (статьи 168, 169 НК РФ).

Таким образом, факт выставления счета для истца является отражением начисления налога на добавленную стоимость к вычету в составе предъявленных ко взысканию штрафных санкций в виде неустойки.

Поскольку в настоящем случае в п.5.3. договора речь идет о неустойке за просрочку исполнения основного договорного обязательства, факт выставления счета на оплату неустойки не может, в настоящем случае, квалифицироваться как основание для принятия выполненных работ и/или оказанных услуг, поскольку требование об уплате неустойки за просрочку оплат фактически является штрафной санкцией, а не результатом выполненных работ/оказанных услуг.

Более того, в предложениях 2 и 3 пункта 5.3. договора содержится условие о неначислении неустойки в случае не выставления подрядчиком заказчику счета на оплату неустойки, однако, в то же время, указания на то, что заказчик именно освобождается от уплаты штрафных санкций, в случае не выставления счета, не имеется. Суд полагает, что факт «начисления» неустойки не является тождественным понятием «обязанности».

Таким образом, с учетом изложенного, суд полагает, что факт не выставления подрядчиком счета-фактуры заказчику на неустойку не обуславливает исполнение обязательства заказчиком по оплате начисленных штрафных санкций.

Не выставление истцом счетов-фактур не освобождает ответчика от обязанности по уплате неустойки, не влияет на правовую оценку представленных доказательств и не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований в указанной части.

Более того, направленная истцом в адрес ответчика также имеет указание на начисление неустойки, выраженной в денежном эквиваленте.

Ответчиком контррасчет исковых требований не представлен, заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании финансовой санкции подлежит удовлетворению за период с 02.11.2021 по 14.03.2022 в размере 30 431 руб. 25 коп.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене искового заявления в размере 639 056 руб. 25 коп., размер государственной пошлины составляет 15 781 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 15 781 руб., что подтверждается платежным поручением №488 от 31.03.2022 на сумму 15 781 руб. (л.д. 14).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 15 781 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – акционерного общества «Первая нерудная компания», в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью Технический центр «КарьерТехСервис», сумму основного долга по договору на проведение работ по ремонту узлов и агрегатов автосамосвалов БелАЗ №24-2021-ПНК-ИСТ от 29.03.2021 в размере 608 625 руб., договорную неустойку за период с 02.11.2021 по 14.03.2022 в размере 30 431 руб. 25 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 781 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья А.А. Вишневская


В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.