Решение от 31 мая 2021 г. по делу № А74-3165/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-3165/2021
31 мая 2021 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2021 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Пономарёвой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Сорская городская котельная» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 6 227 670 руб. 42 коп., в том числе 6 185 403 руб. 50 коп. задолженности по договору энергоснабжения № М20307 от 30.07.2019 за потреблённую электрическую энергию в январе 2021 года и 42 266 руб. 92 коп. неустойки за период с 19.02.2021 по 31.03.2021, а также неустойки, начиная с 01.04.2021 по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле.

Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Сорская городская котельная» о взыскании 6 227 670 руб. 42 коп., в том числе 6 185 403 руб. 50 коп. задолженности по договору энергоснабжения № М20307 от 30.07.2019 за потреблённую электрическую энергию в январе 2021 года и 42 266 руб. 92 коп. неустойки за период с 19.02.2021 по 31.03.2021, а также неустойки, начиная с 01.04.2021 по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Протокольным определением от 30.04.2021 принято увеличение размера исковых требований до 6 227 670 руб. 42 коп., в том числе 6 185 403 руб. 50 коп. задолженности по договору энергоснабжения № М20307 от 30.07.2019 за потреблённую электрическую энергию в январе 2021 года и 42 266 руб. 92 коп. неустойки за период с 19.02.2021 по 31.03.2021, а также неустойки, начиная с 01.04.2021 по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не направили своих представителей, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.

Конкурсный управляющий «Сорская городская котельная» направил отзыв на иск, в котором указал, что предъявленные ко взысканию в настоящем деле суммы долга и неустойки относятся к текущим платежам.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

30.07.2019 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключён договор энергоснабжения №М20307, по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлечённых лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Исполняя договор, истец в январе 2021 года поставлял на объекты ответчика электрическую энергию и предъявил к оплате счёт-фактуру №8/1/1/3694 от 31.01.2021 на сумму 6 185 403 руб. 50 коп.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате указанного счёта-фактуры послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора энергоснабжения, отношения по которому регламентированы параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьёй 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать энергию в количестве, предусмотренном договором. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении.

В соответствии со статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Расчёт задолженности произведён истцом в соответствии с условиями договора, исходя из фактического потребления ответчиком электроэнергии по показаниям приборов учёта, умноженного на коэффициент трансформации тока и увеличенного на процент технологических потерь с применением фактической нерегулируемой цены поставки электрической энергии (мощности) на розничном рынке для конечных потребителей гарантирующего поставщика ПАО «Россети Сибирь» в январе 2021 года.

В подтверждение количества переданной ответчику электроэнергии истцом в материалы дела представлены акт снятия показаний приборов учета, акт приёма-передачи электрической энергии (мощности) №8/1/1/3694 от 31.01.2021, подписанный сторонами без замечаний.

Доказательств оплаты электроэнергии, полученной в исковом периоде, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Так как обязательства по оплате электроэнергии ответчиком в полном объёме не исполнены, наличие задолженности ответчика перед истцом в заявленной сумме подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорено, доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, требование истца о взыскании указанной суммы обоснованно.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки 42 266 руб. 92 коп. неустойки за период с 19.02.2021 по 31.03.2021.

Неустойкой (пеней) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Расчёт пени произведён истцом в порядке, предусмотренном положениями абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», является верным, проверен судом.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18.08.2020 возбуждено производство по делу №А74-6834/2020 о несостоятельности (банкротстве) ответчика. Решением от 15.03.2021 по делу №А74-6834/2020 ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, в целях применения данного Федерального закона расцениваются как текущие платежи. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Пунктом 2 статьи 5 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 2 постановления от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснил, что в договорных обязательствах, предусматривающих длящееся оказание услуг, текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Как было указано выше, производство по делу №А74-6834/2020 о несостоятельности (банкротстве) ответчика возбуждено 18.08.2020, исковые требования связаны с договорными обязательствами, возникшими в сентябре 2020 года.

Согласно пункту 5.3 договора оплата за фактически потреблённую тепловую энергию осуществляется до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Таким образом, обязательство ответчика по оплате электрической энергии, поставленной истцом в сентябре 2020 года, следовательно, задолженность и начисленная на неё неустойка является текущей.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме 6 227 670 руб. 42 коп., в том числе 6 185 403 руб. 50 коп. задолженности и 42 266 руб. 92 коп. неустойки.

Истцом заявлено требование о начислении неустойки на сумму задолженности по день фактического её погашения.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по уплате долга, неустойка подлежит начислению начиная с 01.04.2021 на сумму долга в размере 6 185 403 руб. 50 коп. по день её фактической оплаты в соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Государственная пошлина по делу составляет 54 138 руб.

При подаче иска истцом заявлено ходатайство о зачёте государственной пошлины, уплаченной платежными поручениями от 15.11.2019 № 23316, от 28.01.2020 № 1413, от 25.03.2020 № 4699, от 21.04.2020 № 6040, от 17.02.2020 № 2538, от 20.11.2019 № 20499, от 11.02.2020 № 1924, № 1925, № 1927, от 24.12.2019 № 22551, от 10.07.2020 № 10735, от 22.05.2020 № 8383 в счёт государственной пошлины, подлежащей уплате по настоящему делу, в сумме 38 718 руб. 20 коп. В обоснование ходатайства представлены копии платежных поручений 15.11.2019 № 23316, от 28.01.2020 № 1413, от 25.03.2020 № 4699, от 21.04.2020 № 6040, от 17.02.2020 № 2538, от 20.11.2019 № 20499, от 11.02.2020 № 1924, № 1925, № 1927, от 24.12.2019 № 22551, от 10.07.2020 № 10735, от 22.05.2020 № 8383, решений Арбитражного суда Республики Хакасия от 14.01.2020 по делу № А74-13857/2019, от 26.03.2020 по делу № А74-948/2020, от 09.06.2020 по делу № А74-3351/2020, от 29.06.2020 № 4302/2020, от 14.05.2020 по делу № А74-1749/2020, от 27.05.2020 по делу № А74-2122/2020, от 24.07.2020 по делу № А74-5357/2020, определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 02.03.2020 по делу № А74-15165/2019 об утверждении мирового соглашения и о прекращении производства по делу, судебного приказа от 04.08.2020 по делу № А74-7455/2020.

Определением суда от 01.04.2021 произведен зачёт государственной пошлины, уплаченной публичным акционерном обществом «Россети Сибирь» платежными поручениями от 15.11.2019 № 23316, от 28.01.2020 № 1413, от 25.03.2020 № 4699, от 21.04.2020 № 6040, от 17.02.2020 № 2538, от 20.11.2019 № 20499, от 11.02.2020 № 1924, № 1925, № 1927, от 24.12.2019 № 22551, от 10.07.2020 № 10735, от 22.05.2020 № 8383 в счёт государственной пошлины, подлежащей уплате по настоящему делу, в сумме 38 718 руб. 20 коп.

Истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд в сумме 15 388 руб. 80 коп. платежным поручением № 5698 от 17.03.2021.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 54 107 руб. в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу за счёт ответчика. Государственная пошлина в сумме 31 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Сорская городская котельная» в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» 6 227 670 (шесть миллионов двести двадцать семь тысяч шестьсот семьдесят) руб. 42 коп., в том числе 6 185 403 руб. 50 коп. задолженности и 42 266 руб. 92 коп. неустойки за период с 19.02.2021 по 31.03.2021, а также 54 107 (пятьдесят четыре тысячи сто семь) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Производить начисление неустойки на сумму задолженности за январь 2021 года в размере 6 185 403 руб. 50 коп., от неуплаченной суммы, в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 01.04.2021 по день фактической уплаты долга.

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Сорская городская котельная» в доход федерального бюджета 31 (тридцать один) руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в течение месяца с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья А.А. Пономарёва