Решение от 21 февраля 2020 г. по делу № А51-14319/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14319/2019
г. Владивосток
21 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения 17 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.А. Самофал

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» в лице структурного подразделения «Приморские тепловые сети» (ИНН 1434031363, ОГРН 1051401746769, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 19.12.2005)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомпания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.04.2008)

третьи лица: министерство имущественных и земельных отношений Приморского края, министерство образования Приморского края

о взыскании 8411 руб. 36 коп.

при участии в заседании: стороны и третьи лица - не явились, извещены надлежаще;

установил:

акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – истец, АО «ДГК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомпания» (далее – ответчик, ООО «Жилкомпания») о взыскании 8460 руб. 04 коп. задолженности, в том числе: 6 652 руб. 30 коп. основного долга, 1 807 руб. 74 коп. пени, насчитанные за период с 11.11.2016 по 25.04.2019, пени, насчитанные с 26.04.2019 по день фактической оплаты суммы долга, исходя из задолженности 6 652 руб. 30 коп. в соответствии частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (с учётом уточнения требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец, ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, для участия в нём своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие указанных лиц.

Определениями арбитражного суда от 02.09.2019, от 16.10.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены министерство имущественных и земельных отношений Приморского края, министерство образования Приморского края соответственно.

До начала судебного разбирательства от истца через систему подачи электронных документов «Мой арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований в связи с перерасчетом пени с учетом действующей ключевой ставки ЦБ РФ (6 %), в соответствии с которым АО «ДГК» просит взыскать с ответчика задолженность в размере 8411 руб. 36 коп., из которых: сумма основного долга в размере 6652 руб. 30 коп. за период сентябрь-декабрь 2016 года, пени в размере 1759 руб. 06 коп., рассчитанные за каждый день просрочки с 11.11.2016 по 25.04.2019, пени, рассчитанные с 26.04.2019 по день фактической оплаты суммы долга, исходя из задолженности 6 652 руб. 30 коп. в соответствии частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

На основании статьи 49 АПК РФ суд принял уточнение АО «ДГК» исковых требований как соответствующее закону и не нарушающее права третьих лиц.

Как следует письменного отзыва на исковое заявление, ответчик по предъявленным исковым требования возразил, указав, что до заключения договоров управления в 2015г. собственникам коммунальные услуги предоставляли непосредственно ресурсоснабжающие организации, и собственники при заключении новых договоров управления сохранили ранее действующий порядок предоставления коммунальных услуг, о чем говорится в пункте 4.11 договоров управления, а также в пункте 9 протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД № 7 второго микрорайона № 1 -(2-7) от 14.03.2015 и в пункте 14 протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД № 17 второго микрорайона от 22.09.2015.

В соответствии с данными из Единого государственного реестра недвижимости (Выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 24.07.2019 № 99/2019/274208363 и № 99/2019/274208496) жилые помещения, по которым задолженность за тепловую энергию предъявлена ООО «Жилкомпания», находятся в собственности Приморского края. Таким образом, ответчик считает, что министерство имущественных и земельных отношений Приморского края, в соответствии с пунктом 2.1.2. Положения, утвержденного постановлением администрации Приморского края от 05.12.2012 № 374-па, обязано осуществлять оплату фактически отпущенной в спорные квартиры тепловой энергии.

Согласно письменным пояснениям министерства имущественных и земельных отношений Приморского края управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.

Таким - образом, правоотношения потребителей с ресурсоснабжающей организацией правомерны только при непосредственном управлении собственниками многоквартирным домом.

Учитывая вышеизложенное, истец должен взыскивать задолженность с управляющих организаций, а не с собственника жилых помещений.

Министерство образования Приморского края письменного отношения относительно предмета спора не выразило.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Жилкомпания» является управляющей организацией жилых домов, в том числе дома во 2-ом микрорайоне № 2, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 14, 15, 16, 17, 18 и в 4-ом микрорайоне № 3, 5, 6, 7, 8, 9, 14, 17, 18, 19, 20, 22, 23, 24, 31 в пгт. Лучегорск.

Между АО «ДГК» (РСО) и ООО «Жилкомпания» (Исполнитель) 22.04.2016 был заключен договор теплоснабжения жилого фонда Управляющей организации (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора РСО подает через присоединенную сеть тепловую энергию и (или) горячую воду, а исполнитель принимает в объеме, необходимом для предоставления коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению собственникам и пользователям помещений жилого фонда, находящегося в управления исполнителя.

Объекты, на которые РСО обязалась поставлять Исполнителю тепловую энергию, горячую воду, предусмотрены приложением № 2 к договору.

Во исполнение принятых на себя обязательств АО «ДГК» в период сентябрь-декабрь 2016 года произвело поставку тепловой энергии в жилые помещения, расположенные по адресам: пгт. Лучегорск ул.2-ой <...> на сумму 3079 руб. 94 коп., пгт. Лучегорск ул.2-ой <...> на сумму 3572 руб. 36 коп.

Указанные квартиры приобретены в собственность Приморского края на основании государственных контрактов от 16.08.2016 № ф.2016.212788, от 24.08.2016 № ф.2016.207809.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, выпискам из реестра собственности Приморского края собственником спорных помещений является Приморский край, балансодержателем - Департамент образования и науки Приморского края (в настоящее время – министерство образования Приморского края).

На основании условий договора истец выставил ответчику к оплате счета-фактуры на общую сумму 6652 руб. 30 коп.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 25.04.2019 № 604-05-3 с предложением погасить образовавшуюся сумму задолженности.

Поскольку оплату задолженности ответчик не произвел, в досудебном порядке спор не урегулирован, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

Отношения по поставке тепловой энергии в целях содержания многоквартирных домов регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, специальными нормами об энергоснабжении (§ 6 главы 30 ГК РФ), а также жилищным законодательством (Жилищный кодекс Российской Федерации).

Поскольку в спорном случае коммунальный ресурс поставлялся в многоквартирный жилой дом, к правоотношениям сторон следует применять также положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) и Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.

Согласно правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 30.10.2012 № 8714/12, параграфом 6 главы 3 0 ГК РФ урегулировано элементарное правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец-энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду и следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации.

Жилищное законодательство в это правоотношение вводит дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги - холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление.

Соответственно, такой исполнитель оплачивает поставленные ресурсоснабжающими организациями коммунальные ресурсы.

По смыслу параграфа 6 главы 30 ГК РФ исполнитель выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации. Порядок оплаты указанных услуг в зависимости от способа управления многоквартирным жилым домом и вида исполнителя коммунальных услуг (ТСЖ, управляющая компания и т.п.) подробно урегулирован в статье 155 ЖК РФ.

Согласно части 6.2 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 161 ЖК РФ, при выборе способа управления многоквартирным домом управляющая компания заключает договоры с ресурсоснабжающими организациями или исполнителями коммунальных услуг и представляет в отношениях с этими иными лицами всех собственников помещений в доме.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством до 01.01.2017 не имело правового значения, установлены ли собственники жилых и нежилых помещений, по которым в заявленном исковом периоде с сентября по декабрь 2016 года не оплачена поставленная тепловая энергия, поскольку исходя из схемы взаимоотношений: ресурсоснабжающая организация - управляющая организация - потребитель с учетом позиции Верховного Суда РФ (определение Верховного Суда РФ от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918) управляющая компания не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями.

При установленных обстоятельствах суд признаёт необоснованными доводы ответчика том, что на управляющую компанию неправомерно возложена обязанность по оплате коммунального ресурса, поставленного в спорные жилые помещения, собственником которых является Приморский край.

С 30.06.2015 вступил в действие Федеральный закон от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», положения которого содержат исключения из общих правил порядка предоставления коммунальных услуг.

Частью 17 статьи 12 указанного закона предусмотрено, что договоры, заключенные до дня вступления в силу данного закона, между собственниками, пользователями помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающими организациями, в том числе при непосредственной форме управления, действуют до истечения срока их действия или до отказа одной из сторон от исполнения договора.

При этом при принятии решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято решение о сохранении ранее действовавшего порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги (ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг), в том числе, о сохранении предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией и осуществлении расчетов за коммунальные услуги с ней (часть 18 статьи 12 Федерального закона 176-ФЗ).

В этом случае договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения), заключенные ресурсоснабжающей организацией с собственниками (пользователями) помещений в многоквартирных домах на основании пунктов 6 - 9, 14, 15, 17 Правил N 354, пункта 30 Правил N 124 (в том числе путем совершения конклюдентных действий) до принятия собственниками решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации, продолжают действовать и после изменения способа управления многоквартирным домом и (или) выбора иной управляющей организации.

При этом решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией и осуществлении расчетов за коммунальные услуги в адрес ресурсоснабжающей организацией, принятое в соответствии с частью 18 статьи 12 Федерального закона 176-ФЗ, сохраняет сложившиеся договорные отношения между собственниками (пользователями) помещений в многоквартирном доме и такими ресурсоснабжающими организациями и его следует отличать от решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятого в соответствии с частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (решение о прямых расчетах с ресурсоснабжающей организацией).

Из материалов дела следует, что между собственниками многоквартирных домов № 7 и 17 второго микрорайона пгт. Лучегорск и ООО «Жилкомпания» заключены договоры управления МКД от 01.04.2015 (МКД № 7 второго микрорайона) и от 28.09.2015 (МКД № 17 второго микрорайона).

С момента заключения договоров управления многоквартирными домами на ООО «Жилкомпания» возложена обязанность по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества.

Надлежащих доказательств того, что при выборе управляющей организации собственниками помещений спорных домов были приняты решения о сохранении ранее действующего порядка предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией на период 2016 год, ответчиком не представлено.

Проанализировав с точки зрения вышеприведенных нормоположений сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения по поставке коммунального ресурса и протолковав по правилам статьи 431 ГК РФ договор теплоснабжения, суд пришёл к выводу, что в исковой период ответчик являлся исполнителем коммунальных услуг в отношении спорных МКД и, как следствие, именно ответчик является лицом, обязанным в силу закона, произвести оплату потребленного ресурса в объеме, не оплаченном потребителями.

Внесение платы за коммунальные ресурсы собственниками и нанимателями напрямую АО «ДГК» (о чем принято решение собственниками помещений в спорных многоквартирных домах при выборе управляющей организации) не освобождает ответчика как управляющую организацию от обязанности оплатить поставленные коммунальные ресурсы в полном объеме.

Получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у него статуса исполнителя коммунальных услуг, неотъемлемая обязанность которого - предоставлять коммунальные услуги конечным потребителям и рассчитываться за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. При изменении порядка оплаты коммунальных услуг (перечислении конечными потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям) схема договорных отношений не меняется, и управляющая организация остается лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями оплачивать поставленные коммунальные ресурсы.

Факт оказания истцом услуг за период сентябрь-декабрь 2016 года, их объем и стоимость подтверждаются материалами дела.

В связи с тем, что ответчиком не были соблюдены условия заключенного договора в части оплаты стоимости фактически потребленной тепловой энергии и положения статей 539, 544 ГК РФ, требование о взыскании основного долга признается судом обоснованным, подтвержденным и подлежащим удовлетворению в размере 6652 руб. 30коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 1759 руб. 06 коп. за период с 11.11.2016 по 25.04.2019, а также пени, начисленные в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) с 26.04.2019 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как определено частью 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Поскольку факт просрочки исполнения обязательства по оплате стоимости фактически отпущенной тепловой энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, суд находит обоснованным начисление ответчику пени за несвоевременную оплату тепловой энергии, потребленной в сентябрь-декабрь 2016 года.

Между тем судом установлено, что при расчете истцом подлежащей взысканию суммы пени необоснованно применены положения части 14 статьи 155 ЖК РФ, поскольку указанная норма распространяется на правоотношения между поставщиком коммунального ресурса, управляющей организацией с собственниками помещений и нанимателями жилых помещений в многоквартирном доме, в то время как спор по настоящему делу рассматривается между теплоснабжающей организацией и управляющей организацией, правоотношения между которыми в части уплаты неустойки (пени) за просрочку оплаты по договорам теплоснабжения регулируются пунктом 9.3 статьи 15 З закона № 190-ФЗ.

Однако неправильное применение истцом положений части 14 статьи 155 ЖК РФ не повлекло взыскание с ответчика завышенной суммы неустойки.

В связи с вышеизложенным, требование истца о взыскании пени в размере 1759 руб. 06 коп., рассчитанной с 11.11.2016 по 25.04.2019 за каждый день просрочки уплаты задолженности, подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расчет пени на указанную сумму является арифметически верным, истцом правомерно применена ключевая ставка ЦБ РФ – 6 %.

Требование о взыскании пени с 26.04.2019 по день фактической оплаты долга суд также удовлетворяет с учетом разъяснений пункта 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» о том, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с удовлетворением требований истца, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. в силу статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомпания» в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» задолженность в размере 8411 (восемь тысяч четыреста одиннадцать) руб. 36 коп., из которых: сумма основного долга в размере 6652 руб. 30 коп. за период сентябрь-декабрь 2016 года, пени в размере 1759 руб. 06 коп., рассчитанные за каждый день просрочки с 11.11.2016 по 25.04.2019, пени, рассчитанные с 26.04.2019 по день фактической оплаты суммы долга, исходя из задолженности 6 652 руб. 30 коп. в соответствии частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) руб.

Исполнительный лист выдаётся после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Д.А. Самофал