Решение от 17 февраля 2022 г. по делу № А75-18961/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18961/2021
17 февраля 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2022 г.

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мультисервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 860901001, адрес: 628462, ХМАО-Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Спецмашурал-1» (620041, <...> кабинет 16, 18, 20, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2016, ИНН: <***>, КПП: 668601001) о взыскании предварительной оплаты по договору поставки от 09.03.2021 № 1050-К, штрафных санкций и убытков в общей сумме 262 504,09 руб.,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Мультисервис» (далее - истец, ООО «Мультисервис») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Спецмашурал-1» (далее - ответчик, ООО «ТД «Спецмашурал») о взыскании по договору поставки от 09.03.2021 №1050-К задолженности в сумме 262 504, 09 руб., в том числе: суммы предварительного оплаченного товара в размере 214 310,00 руб., пени в размере 29 789,09 руб., суммы оплаты за доставку товара 8405,00 руб., суммы за проведение независимой экспертизы в размере 10 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8250,00 руб.

Определением суда от 26.11.2021 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

На основании частей 1, 2 статьи 228 АПК РФ, п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» документы были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет-сайте: http://www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки.

Лица, участвующие в деле, о начавшемся судебном процессе извещены с соблюдением требований статей 226, 121-123 АПК РФ.

21.01.2022 судом вынесена резолютивная часть решения.

10.02.2022 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В связи с поступлением апелляционной жалобы, изготовление мотивированного решения является обязательным для суда.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки от 09.03.2021 № 1050-К (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить в собственность покупателя продукцию, указанную в пункте 1.2 договора, при этом вся продукция, поставляемая по настоящему договору, должна быть новой, ранее не используемой (пункт 1.1 договора).

В соответствие с пунктом 1.2 договора наименование продукции, ее количество, цена, срок ее поставки, условия о ее доставки от поставщика покупателю (самовывоз, доставка автомобильным транспортом поставщика, доставка железнодорожным транспортом и т.п.) согласовываются сторонами в отдельном документе, именуемом спецификацией, которая с момента ее подписания уполномоченными представителями сторон становится неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствие с пунктом 2 Спецификации поставщик обязуется поставить следующую продукцию - коробка переменных передач (КПП) 240.30.11.00.000 для автогрейдера Д3180А в количестве 1 штука, стоимостью 214 310 рублей. Платежным поручением от 29.03.2021 № 292 оплата стоимости продукции в размере 214 310 рублей произведена в полном объеме.

В соответствие с пунктом 4 Спецификации поставщик обязан передать товар транспортной компании в течение 5 (пяти) дней с даты зачисления от покупателя денег за товар на расчетный счет поставщика, указанный в счете на оплату.

В соответствие с пунктом 5 Спецификации после передачи товара транспортной компании поставщик обязан выслать по электронную почту: info@ms-86.ru сканированную копию квитанции (или другого документа её заменяющей) о приеме груза к перевозке, выданной транспортной компанией поставщику. Срок отгрузки товара истек 03.04.2021.

В соответствие с пунктом 5.3 договора в случае нарушения поставщиком сроков поставки продукции, последний уплачивает покупателю пени в размере 0.1 % процента от цены недопоставленной в срок продукции за каждый день просрочки.

В адрес поставщика направлена претензия № 1 от 21.04.2021 № 206-ПО с требованием предоставить документы об отправке товара и уплате штрафных санкций, предусмотренных договором. Фактически, согласно экспедиторской расписке № ЕК2РАД0103471732 товар был отправлен только 24.04.2021.

Согласно доводов иска, 06.05.2021 (нерабочий день) товар поступил в терминал ООО ТК Кашалот в городе Радужный Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. 11.05.2021 при распаковке товара в результате визуального осмотра истцом было установлено, что на отдельных деталях КПП имеются многочисленные следы потертости, царапины, вмятины, сколы, частично окрашенные краской. Таким образом истец имел основания полагать, что в нарушение пункта 1 договора поставленная в адрес покупателя продукция - КПП является не новой и имеет явные следы предыдущей эксплуатации.

В соответствие с пунктом 3.5 договора замена продукции ненадлежащего качества или допоставка продукции в адрес покупателя осуществляется поставщиком в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами соответствующего акта, силами и средствами поставщика и полностью за его счет.

12.05.2021 в адрес поставщика направлена претензия № 2 от 12.05.2021 № 233-ПО с предложением заменить товар за свой счет в срок, установленный пунктом 3.5 договора и оплатить стоимость штрафных санкций, предусмотренных договором.

Письмом от 21.05.2021 № 82 поставщик предложил отправить товар в город Орёл, за счет покупателя, транспортной компанией Байкал Сервис, представительство которой отсутствует на территории города Радужный.

В связи с тем, что в установленный договором срок поставщик за свой счет не заменил товар ненадлежащего качества, не возвратил предварительно оплаченную сумму и не оплатил штрафные санкции покупатель заказал независимую экспертизу поставленного товара, о сроке, времени и месте проведения которой поставщик уведомлен письмом от 21.07.2021 № 318-ПО.

В результате проведения экспертизы от 02.08.2021 выдано заключение, согласно которому: 1. Объект экспертизы - КПП является не новым, ранее был использован. 2. КПП пришло заказчику в ненадлежащем виде: несправна, неработоспособна, потерян товарный вид, нуждается в замене согласно договору № 1050-К от 09.03.2021.

Покупателем направлено уведомление о расторжении договора от 27.07.2021 № 323-ПО в связи с существенным нарушением условий договора, которое получено поставщиком 27.07.2021.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с настоящим исковым заявлением.

На основании пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 518 ГК РФ предусмотрено право покупателя (получателя), которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, указанные в статье 475 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу пункта 2 статьи 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Как следует из искового заявления, недостатки товара были обнаружены истцом 11.05.2021 при распаковке товара в результате визуального осмотра. В качестве доказательства поставки товара ненадлежащего качества, истец ссылается на заключение экспертизы от 02.08.2021.

В соответствии с условиями пункта 1.1 договора поставщик обязался поставить в собственность покупателя продукцию, указанную в пункте 1.2 договора, при этом вся продукция, поставляемая по настоящему договору, должна быть новой, ранее не используемой.

Согласно пункту 1.2 договора наименование продукции, ее количество, цена, срок ее поставки, условия доставки от поставщика покупателю (самовывоз, доставка автомобильным транспортом поставщика, доставка железнодорожным транспортом и т.п.) согласовываются сторонами в отдельном документе, именуемом спецификацией, которая с момента ее подписания уполномоченными представителями сторон становится неотъемлемой частью настоящего договора.

Спецификацией (пункт 2) установлено наименование, количество и стоимость продукции - коробка переменных передач (КПП) 240.30.11.00.000 для автогрейдера Д3180А в количестве 1 штука, стоимостью 214 310 рублей.

Согласно экспертному заключению от 02.08.2021, объект экспертизы - КПП является не новым, ранее был использован; КПП пришло заказчику в ненадлежащем виде: несправна, неработоспособна потерян товарный вид нуждается в замене согласно договору № 1050-К от 09.03.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (абз. 1 ч. 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Как отмечено выше, в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленное в дело заключение эксперта 02.08.2021 по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что оно соответствует требованиям статьи 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является иным доказательством, содержащим информацию об обстоятельствах дела.

Заключение ясным и полным, мотивировано, выводы экспертов носят последовательный непротиворечивый характер. Данных, свидетельствующих о наличии сомнений в обоснованности выводов экспертов, либо доказательств, опровергающих выводы экспертизы, не установлено.

Выводы экспертизы ответчиком не опровергнуты, доказательства новизны поставленного товара в суд не представлены.

Учитывая вышеизложенное, суд соглашается с доводами истца о том, что поставленная коробка переменных передач (КПП) 240.30.11.00.000 для автогрейдера Д3180А не соответствует условиям п.1.1 договора поставки от 09.03.2021 №1050-К о надлежащем качестве, так как исходя из фактически обстоятельств поставленная продукция является не новой, ранее была использована, неработоспособна потерян товарный вид, что подтверждается материалами дела.

Факт нарушения условий договора со стороны ответчика установлен судом.

На требование истца о замене товара ненадлежащего качества на надлежащий, направленное в адрес ответчика и полученное последним, ответчик не оспорил данное обстоятельство, а предложил возвратить ему товар путем направления в город Орёл за счет покупателя, транспортной компанией Байкал Сервис, услуги которой на территории города Радужный не осуществляются.

Таким образом, ответчик не принял должных мер к замене товара ненадлежащего качества на надлежащий, не обеспечило явку своего представителя к покупателю для установления факта соответствия товара требованиям договора, что свидетельствует о его согласии с выявленными покупателем недостатками.

О времени, месте проведения экспертизы качества товара, которую провел покупатель в связи с отсутствием со стороны продавца действий по замене товара, в адрес продавца было направлено уведомление от 21.07.2021 № 318-ПО.

Возражений относительно проведения экспертизы, экспертной организации, продавец не высказал, как не изъявил намерения присутствовать при проведении экспертизы, что так же свидетельствует о его безразличии к дальнейшей судьбе товара и надлежащему исполнению условий договора.

В связи с существенным нарушением ответчиком условий договора поставки о требованиях к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе был отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, что было им сделано в уведомлении от 27.07.2021 № 323-ПО, направленном в адрес ответчика.

Факт получения всех уведомлений истца ответчик не оспаривает, напротив указывает на них в отзыве.

Следовательно, требование истца о взыскании денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, подлежит удовлетворению в размере 214 310,00 руб. на основании статей 469, 475, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по состоянию на 20.08.2021 (не позднее даты расторжения договора - 27.07.2021) с поставщика в размере (214 310 руб. X 0,1%) X 139 дней = 29 789,09 рублей.

Стороны предусмотрели в пункте 5.3 договора, что за нарушения поставщиком сроков поставки продукции, последний уплачивает покупателю пени в размере 0.1 % процента от цены недопоставленной в срок продукции за каждый день просрочки.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Письменная форма соглашения о неустойке сторонами соблюдена, в связи с чем начисление неустойки при просрочке оплаты за товар является обоснованным.

Проверив расчет неустойки, суд признает его верным.

Суд полагает правомерным начисление неустойки до даты расторжения (в результате одностороннего отказа истца) договора поставки, поскольку до указанной даты обязанность поставщика по поставке товара надлежащего качестве не может считаться исполненной. После расторжения договора начисление неустойки за нарушение сроков поставки так же не должно производиться.

Ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ ответчиком также не заявлено.

С учетом установленных обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию начисленная неустойка в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы оплаты за доставку товара 8405,00 руб., суммы за проведение независимой экспертизы в размере 10000 руб.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должник обязан возместить кредитору убытки. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По общему правилу лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинноследственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков (статья 1064 ГК РФ).

Истец в исковом заявлении ссылается, что дополнительно понес убытки, связанные с оплатой доставки товара транспортной компанией и проведением экспертизы качества товара, которые также подлежат взысканию с поставщика.

Ответчик возражая против иска, ссылается на надлежащее исполнение договора, между тем не представляя в подтверждение своей позиции каких-либо доказательств.

Учитывая состязательность арбитражного процесса, на сторону гражданского спора возлагается обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, само по себе несогласие с доводами другой стороны, не может быть принято судом как доказательство обратного.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из разъяснений пункта 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, следует, что, рассматривая спор о расторжении договора поставки, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и установив предусмотренные пунктом 2 статьи 475 ГК РФ основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю товара независимо от предъявления данного требования продавцом.

Поскольку в силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, отсутствие соответствующих указаний применительно к договору поставки означает, что удовлетворение требования о расторжении такого договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы (статьи 450, 475 ГК РФ) не должно влечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца (глава 60 ГК РФ), то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым возложить на ООО «Мультисервис» обязанность возвратить ООО «Торговый дом «Спецмашурал-1» поставленный по договору от 09.03.2021 № 1050-К и универсальному передаточному документу от 23.04.2021 № 413 товар - Коробка переменных передач (КПП) 240.30.11.00.000 для автогрейдера Д3180А в количестве 1 штука, в течение пяти рабочих дней с момента получения взысканных по настоящему решению суда денежных средств путём предоставления обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Спецмашурал-1» доступа к названному товару в целях его самовывоза.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ, принимая во внимание удовлетворение исковых требований, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика в размере 8250,00 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Спецмашурал-1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мультисервис» по договору поставки от 09.03.2021 №1050-К задолженность в сумме 262 504, 09 руб., в том числе: сумму предварительного оплаченного товара в размере 214 310,00 руб., пени в размере 29789,09 руб., сумму оплаты за доставку товара 8405,00 руб., сумму за проведение независимой экспертизы в размере 10000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8250,00 руб.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Мультисервис» возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Спецмашурал-1» поставленный по договору от 09.03.2021 № 1050-К и универсальному передаточному документу от 23.04.2021 № 413 товар - Коробка переменных передач (КПП) 240.30.11.00.000 для автогрейдера Д3180А в количестве 1 штука, в течение пяти рабочих дней с момента получения взысканных по настоящему решению суда денежных средств путём предоставления обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Спецмашурал-1» доступа к названному товару в целях его самовывоза.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.Г. Чешкова