Постановление от 14 июля 2020 г. по делу № А41-33802/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-33802/2019
14 июля 2020 года
город Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2020 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Карповой Г.А.,

судей Шишовой О.А., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от администрации городского округа Ступино Московской области – ФИО1, дов. от 09.01.2020 № 2/2-23

от публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Мосэнерго» – ФИО2, дов. от 16.07.2019 № ДС100-19-345

от министерства имущественных отношений Московской области – представитель не явился

рассмотрев 07 июля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ответчика – администрации городского округа Ступино Московской области

на решение от 25 декабря 2019 года

Арбитражного суда Московской области

и постановление от 17 марта 2020 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Мосэнерго»

к администрации городского округа Ступино Московской области

о взыскании переплаты по договорам аренды земельных участков, внесении изменений в договор аренды земельных участков,

третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Мосэнерго» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к администрации городского округа Ступино Московской области (далее – администрация, ответчик) с требованиями, размер которых уточнен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ):

- о взыскании денежных средств в размере 56 770 831 руб. 13 коп., представляющих собой переплату по договорам аренды земельных участков от 16.11.1993 № 1 з/п, от 17.09.2014 № 454, от 17.09.2014 № 203, от 17.09.2014 № 109 за период с 01.01.2016 по 31.12.2018;

- о внесении изменений в договоры аренды земельных участков от 16.11.1993 № 1 з/п, от 17.09.2014 № 454, от 17.09.2014 № 203, от 17.09.2014 № 109, установлении с 01.01.2019 порядка расчета арендной платы в соответствии с пунктом 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), пунктом 2 приказа Минэкономразвития России от 18.06.2013 № 347 «Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов».

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство имущественных отношений Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.12.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020, иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование ссылается, что судами неправильно применены нормы материального права. Полагает, что статьи 39.7 и 49 ЗК РФ в редакции Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившая в силу 01.03.2015 и устанавливающая новый порядок исчисления арендной платы, с учетом положений 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не может применяться к рассматриваемым правоотношениям по договорам аренды 2014 года, а один из договоров 1993 года заключен сторонами до вступления в силу указанного Кодекса.

Истец добровольно уплачивал арендную плату в размере, установленном в договорах, без замечаний подписывал акты сверки расчетов, и до 28.02.2019 не предъявлял претензий об уменьшении размера арендной платы, что свидетельствует о его недобросовестном поведении как участника гражданско-правовых отношений, злоупотребляющего своими правами (статья 10 ГК РФ) и приводит к нарушению баланса интересов сторон.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Министерство имущественных отношений Московской области надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержала доводы жалобы; представитель истца против удовлетворения жалобы возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, которые с учетом мнения ответчика приобщены к материалам дела.

Кассационная жалоба рассматривается исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, как это предусмотрено частью 2 статьи 286 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального, процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры аренды земельных участков от 16.11.1993 № 1 з/п, от 17.09.2014 № 454, от 17.09.2014 № 203, от 17.09.2014 № 109.

В связи с изменением 01.03.2015 законодательства, регулирующего исчисление арендной платы, общество посчитало, что у него возникла переплата за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 в размере 56 770 831 руб. 13 коп.

21.02.2019 общество направило в адрес администрации претензию от 18.02.2019 № 0599/19, содержавшую предложение о внесении изменений в условия договоров аренды в части установления размера арендной платы по договору в порядке, установленном пунктом 4 статьи 39.7 ЗК РФ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 (далее – Постановление № 582), приказом Минэкономразвития России от 18.06.2013 № 347.

Претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, правильно определив спорные правоотношения, руководствуясь статьями 614, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 4 статьи 39.7 ЗК РФ в редакции Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановлением № 582, пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.

При этом суды правильно исходили из следующего.

01.03.2015 вступила в действие новая редакция пункта 4 статьи 39.7 ЗК РФ, согласно которой размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 настоящего Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

В пункте 1 статьи 39.7 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Такие принципы утверждены Постановлением № 582.

Так предусмотрено, что арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из принципа наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют (принцип № 7 введен Постановлением Правительства Российской Федерации № 531).

В силу пункта 1 статьи 39.7 ЗК РФ Постановление № 582 в части установления Основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

Поскольку указанные принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, соответствующим компетентным органам надлежит устанавливать размер арендной платы на основании названных принципов, в том числе в пределах, указанных в принципе № 7 (действующем с 12.08.2017), в отношении ограниченных в обороте земельных участков, занятых зданиями и сооружениями, сформированных с учетом площади, необходимой для их эксплуатации.

В пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, даны следующие разъяснения. Поскольку пунктом 4 статьи 39.7 ЗК РФ, вступившей в действие с 01.03.2015, установлены случаи, при наличии которых размер арендной платы за некоторые виды публичных земель не может превышать размер арендной платы, установленный в отношении федеральных земель, данная норма Кодекса подлежит применению с указанной даты при определении арендной платы за все публичные земли независимо от того, какие правила установлены нормативными правовыми актами субъектов или муниципальных образований.

Поэтому суд кассационной инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы и полномочий суда кассационной инстанции, соглашается с выводами судов о том, что в период с 01.03.2015 арендная плата подлежит исчислению в порядке, установленном пунктом 4 статьи 39.7 ЗК РФ, Постановлением № 582.

Неосновательным признается довод заявителя жалобы о злоупотреблении истцом своими правами, поскольку претензия направлена и иск заявлен в пределах установленного ГК РФ срока давности для защиты нарушенного права, которое подлежит защите.

Все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судами доказательств, с установленными по делу обстоятельствами, основаны на ошибочном толковании норм материального права, а потому отклоняются судом округа.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 года по делу № А41-33802/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяГ.А. Карпова

Судьи:О.А. Шишова

М.Д. Ядренцева