Решение от 2 октября 2018 г. по делу № А73-10974/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10974/2018
г. Хабаровск
02 октября 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 25 сентября 2018 года

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Железобетонные изделия - ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680018, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680033, <...>)

о взыскании 1 057 480 руб. 68 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель по доверенности б/н от 07.06.2017 ФИО2,

от ответчика – не явились

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Железобетонные изделия - ДВ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр строй» (далее – ответчик) о взыскании основного долга за поставленный товара по договору поставки № 17 от 21.06.2017г. в размере 1 014 250 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 17.11.2017г. по 09.06.2018г. в размере 43 230 руб. коп.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что поставленный товар не соответствует ГОСТу 13015-2012, в связи с чем, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 21.06.2017г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Железобетонные изделия - ДВ» (далее - поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Центр строй» (далее - покупатель) заключен договор поставки товаров № 17 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется в пределах срока действия договора передавать в собственность покупателя, а покупатель на условиях настоящего договора – принимать и оплачивать товар в количестве и ассортименте согласно согласованным спецификациям, счетам (счетам - фактурам).

Товаром по договору является железобетонные/бетонные изделия (пункт 1.3. договора).

Цена на поставляемый товар определяется на момент поставки товара в соответствии с прайс-листом поставщика (пункт 2.1. договора).

Поставщик осуществляет поставку после согласования с покупателем условий поставки по цене, количеству, ассортименту товара. Цена за единицу товара и его количество указывается в спецификациях, счетах, счетах – фактурах, товарных накладных на каждую партию товара (пункт 3.2. договора).

Доставка товара покупателю производится с понедельника по пятницу с 9.00 до 16.00 со склада Поставщика по адресу: <...>.

Спецификацией № 1 от 21.06.2017г. стороны согласовали ассортимент товара, его количество и стоимость.

Товарными накладными № 352 от 02.09.2017г. на сумму 44 800 руб. 00 коп, № 384 от 09.10.2017г. на сумму 93 500 руб. 00 коп., № 393 от 13.10.2017г. на сумму 187 000 руб. 00 коп., №245 от 25.07.2017г. на сумму 1 562 850 руб. 00 коп., № 170 от 30.06.2017г. на сумму 279 500 руб. 00 коп., № 294 от 29.08.2017г. на сумму 1 001 500 руб. 00 коп., № 454 от 09.11.2017г. на сумму 34 700 руб. 00 коп., № 362 от 29.09.2017г. на сумму 10 400 руб. 00 коп. подтверждается факт поставки товара истцом ответчику в общей сумме 3 214 250 руб. 00 коп. Товар получен ответчиком без замечаний.

С учетом частичной оплаты стоимости поставленного товара, у ответчика образовалась задолженность в размере 1 014 250 руб. 00 коп.

Актами сверки взаимных расчетов, подписанных сторонами без возражений, также подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 1 014 250 руб. 00 коп.

12.03.2018г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить оставшуюся задолженность.

Однако претензия осталась неисполненной, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлен факт поставки истцом ответчику товара на общую сумму 3 214 250 руб. 00 коп.

Учитывая частичную оплату стоимости поставленного товара, размер задолженности составил 1 014 250 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств не представил, размер иска и обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, не оспорил.

Довод ответчика о несоответствии по качеству поставленного товара ГОСТу 13015-2012, судом отклоняется в виду отсутствия доказательств, подтверждающих данное обстоятельство.

В силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, требование истца о взыскании основного долга в размере 1 014 250 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом предоставлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2017г. по 09.06.2018г. Исходя из количества дней просрочки и суммы задолженности, размер процентов составил 43 230 руб. 68 коп. Расчет судом проверен и признан правильным.

Оснований для освобождения от ответственности в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 230 руб. 68 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной истцом госпошлины по платежному поручению № 146 от 14.06.2018г. в сумме 23 575 руб. 00 коп. подлежат возмещению с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр строй» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Железобетонные изделия - ДВ» основной долг в размере 1 014 250 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 230 руб. 68 коп., итого 1 057 480 руб. 68 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр строй» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Железобетонные изделия - ДВ» судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 23 575 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья В.Н. Трещева