Решение от 3 мая 2023 г. по делу № А28-1143/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело №А28-1143/2023
г. Киров
03 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 03 мая 2023 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, помощником судьи Костылевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ORMAN-TRANZIT» (ООО «Орман-Транзит») (ИНН: <***>, адрес: Республика Азербайджан, г. Баку, Наримановский район, ул. А.Ализаде, д. 30, кв. 28)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Морава» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610016, <...>)

о взыскании 4 043 792 рублей 37 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО1, по доверенности от 21.07.2022;

от ответчика - не явился, извещен,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ORMAN-TRANZIT» (ООО «Орман-Транзит») (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Морава» (далее - ответчик) о взыскании 4 043 792 рублей 37 копеек, в том числе: 3 479 860 рублей 80 копеек предварительной оплаты за товар по контракту от 12.03.2021 № 3, 563 931 рубля 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2021 по 30.01.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных с суммы основного долга, начиная с 31.01.2023 по день фактической оплаты долга, а также 50 000 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя, 43 219 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 395 ,487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчиком в полном объеме не был поставлен товар, оплаченный истцом.

Заявлением от 09.03.2023 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 3 479 860 рублей 80 копеек долга, 396 347 рублей 64 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 10.03.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные с суммы основного долга, начиная с 11.03.2023 по день фактической оплаты долга, а также 50 000 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя, 42 381 рубль 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение принято судом, дело рассмотрено по уточненным требованиям.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление от 25.04.2023 ответчик подтвердил наличие задолженности перед истцом в сумме 3 479 860 рублей 80 копеек; указал, что в настоящее время поставку товара осуществить не может, против удовлетворения исковых требований не возражает.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ответчиком (поставщик) и истцом (заказчик) заключен контракт от 12.03.2021 № 3 (далее – контракт), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя фанеру (далее – товар) в согласованном ассортименте, качестве и по согласованным ценам, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и сроки, установленные контрактом и приложениями к нему (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта наименование, ассортимент, количество, цена товара, срок, условия отгрузки и поставки, согласовываются сторонами в дополнительном соглашении, указываются в УПД (универсальный передаточный документ), товарных накладных, ТТН, являющихся неотъемлемой частью контракта.

Количество, порядок поставки, упаковка и маркировка товара согласована сторонами в разделе 3 контракта.

Согласно пункту 5.1 контракта покупатель обязуется произвести предоплату в размере 100% за товар согласно выставленному счету в соответствии с контрактом путем перевода денежных средств на расчетный счет поставщика. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на счет поставщика.

Валюта платежа – рубль Российской Федерации (пункт 5.2 контракта).

В соответствии с пунктом 9.1 контракта при несвоевременной поставке (отгрузке), замене товара покупатель имеет право требовать от поставщика уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы не поставленного в срок товара за каждый календарный день просрочки.

Во всем остальном стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ (пункт 9.2 контракта).

Пунктом 11.5 контракта предусмотрено, что все разногласия или требования, возникающие из контракта, подлежат разрешению в Арбитражном суде Кировской области с соблюдением претензионного порядка . Срок рассмотрения претензии 10 рабочих дней со дня ее получения стороной. Претензия может быть вручена лично представителю стороны, направлена по электронной почте либо заказным письмом на реквизиты стороны.

Контракт действует с момента подписания до 31.12.2021 и до момента полного исполнения обязательства согласно контракту (пункт 10.1 контракта).

Дополнительными соглашениями № 1, № 2 стороны согласовали ассортимент фанеры и цену для отгрузки. Общая стоимость товара составила 4 959 000 рублей 00 копеек.

15.03.2021 истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 1 653 000 рублей 00 копеек; 02.04.2021 ответчику истцом перечислены денежные средства в размере 3 306 000 рублей 00 копеек. Общая сумма оплаты составила 4 959 000 рублей 00 копеек.

В подтверждение указанных обстоятельств в материалы дела истцом представлены платежные документы.

Из пояснений истца следует и ответчиком не оспаривается, что 07.05.2021 ответчик частично исполнил обязательства по поставке товара на сумму 1 479 139 рублей 20 копеек.

Товар на сумму 3 479 860 рублей 80 копеек ответчиком поставлен не был.

В связи с тем, что ответчик в полном объеме не поставил истцу товар, последний направил в адрес ответчика претензию от 23.01.2023 с требованием в течение семи дней с даты получения претензии исполнить обязательства по поставке товара. В случае неисполнения обязательства по передаче товара в указанный срок, возвратить сумм предварительной оплаты за товар в размере 3 479 860 рублей 80 копеек и выплатить проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ на дату фактической оплаты долга.

В ответе на претензию от 26.01.2023 ответчик сообщил, что не имеет возможности исполнить обязательства по контракту; денежные средства ответчик вернуть не имеет возможности, поскольку деятельность на протяжении года не осуществляет; задолженность в размере 3 479 860 рублей 80 копеек подтверждает.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что истец произвел предоплату за товар по контракту в сумме 4 959 000 рублей 00 копеек. Ответчик частично исполнил обязательства по поставке товара на сумму 1 479 139 рублей 20 копеек.

Соответственно, задолженность ответчика перед истцом составляет 3 479 860 рублей 80 копеек (4959000 руб. – 1479139,20 руб.).

Доказательства передачи товара истцу в полном объеме в материалы дела ответчиком не представлены.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика 3 479 860 рублей 80 копеек предварительной оплаты за товар являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 396 347 рублей 64 копеек за период с 16.03.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 10.03.2023 (с учетом уточнения от 09.03.2023).

В силу пункта 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В рассматриваемом случае истец произвел расчет процентов с 16.03.2021 (дата, следующая за днем частичной оплаты за товар) с учетом положений постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497).

Однако суд не может согласиться с периодом начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в части даты, с которой начислены проценты (с 16.03.2021), в силу следующего.

Срок поставки предварительно оплаченного товара договором и дополнительными соглашениями к нему не предусмотрен.

Истец направлял в адрес ответчика претензию от 23.01.2023 с просьбой поставить недопоставленный товар или вернуть денежные средства в сумме 3 479 860 рублей 00 копеек. До получения этого письма ответчик не должен был знать об отсутствии у него оснований для их удержания.

Условие о начислении процентов за пользование денежными средствами на сумму предоплаты со дня ее получения в договоре отсутствует.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами следует исчислять с 31.03.2023 (23.01.2023 (дата направления претензии о возврате денежных средств) + 7 дней = 30.03.2023 – последний день исполнения обязательства по поставке товара или возврату денежных средств).

Учитывая изложенное, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в сумме 27 886 рублей 56 копеек за период с 31.01.2023 по 10.03.2023. Во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 30.01.2023 следует отказать.

Кроме фиксированной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами истец просил взыскать с ответчика проценты от суммы основного долга (3 479 860 рублей 80 копеек) за каждый день просрочки, начиная с 11.03.2023 по день фактической оплаты долга.

По смыслу статей 330, 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку денежное обязательство по поставке товара и возврату истцу предоплаты до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требование о взыскании процентов по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерно и подлежит взысканию с ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика 50 000 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя.

30.01.2022 между истцом (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательства от имени заказчика и за его счет оказать юридические услуги, указанные в пункте 1.3 договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в соответствии и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пунктам 1.3, 1.3.1 – 1.3.3 исполнитель обязуется оказывать услуги, связанные с представлением интересов заказчика во всех судебных учреждениях: составление искового заявления, судебное представительство интересов заказчика по иску к ответчику о взыскании задолженности в суде первой инстанции, оказывать иные услуги, связанные с исполнением поручений, данных заказчиком в ходе исполнения договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость услуг определяется в сумме 50 000 рублей.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Полным исполнением обязательств исполнителем является получение судебного решения.

В качестве доказательств перечисления денежных средств истцом исполнителю представлен чек от 01.02.2023 № 202.

Согласно части 1 статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) указано, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 13 Постановления № 1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В пункте 11 Постановления № 1 указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Пунктом 10 Постановления № 1 предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Интересы истца при рассмотрении спора представляла ФИО1.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя, их относимость к рассмотренному делу ответчиком не оспорены.

Возражения по обоснованности и разумности заявленных расходов ответчиком не заявлены.

Учитывая фактический объем услуг, оказанных представителем, время, необходимое квалифицированному специалисту на подготовку и оказание соответствующих услуг, суд считает заявленные расходы подлежащими возмещению.

По настоящему делу исковые требования истца удовлетворены частично: вместо предъявленной к взысканию суммы в размере 3 876 208 рублей 44 копеек взыскано 3 507 747 рублей 36 копеек (90,49 %).

Исходя из принципов пропорционального распределения судебных расходов при частичном удовлетворении иска, возмещению истцу ответчиком подлежат судебные расходы в размере 45 247 рублей 00 копеек. В остальной части требований надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: на истца относится 4 029 рублей 00 копеек (с учетом уточнения требований), на ответчика – 38 352 рубля 00 копеек, которые взыскиваются с него в пользу истца. На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 838 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Морава» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610016, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ORMAN-TRANZIT» (ООО «Орман-Транзит») (ИНН: <***>, адрес: Республика Азербайджан, г. Баку, Наримановский район, ул. А.Ализаде, д. 30, кв. 28) 3 479 860 (три миллиона четыреста семьдесят девять тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 80 копеек предоплаты, 27 886 (двадцать семь тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2023 по 10.03.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 3 479 860 (три миллиона четыреста семьдесят девять тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 80 копеек, начиная с 11.03.2023 по день его фактической оплаты, 45 247 (сорок пять тысяч двести сорок семь) рублей 00 копеек расходов на оплату юридических услуг, 38 352 (тридцать восемь тысяч триста пятьдесят два) рубля 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 838 (восемьсот тридцать восемь) рублей 00 копеек, уплаченную по чеку-ордеру от 31.01.2023 операция 63.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья В.А. Киселева