Решение от 28 октября 2018 г. по делу № А40-178639/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-178639/18-172-1382
29 октября 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения оглашена 23 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Паньковой Н.М. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску АО "ВОЕННО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 156000, <...>, дата регистрации 01.09.2014 г.)

к ООО "МРСУ РЕЗЕРВ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 119330, <...>, Э ЦОК ПОМ 6 К 1 ОФ 300, дата регистрации 19.09.2012 г.)

о взыскании 1 623 062 668,80 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 доверенность от 11.04.2018;

от ответчика – ФИО3 доверенность от 13.03.2018;

УСТАНОВИЛ:

АО "ВОЕННО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "МРСУ РЕЗЕРВ" о взыскании задолженности договору кредитной линии № КЛВ-1094/2016 от 27.05.2016 в общем размере 1 623 062 668 руб. 80 коп., в том числе: 1 455 000 000 руб. – сумму основного долга, 160 997 398 руб. 38 коп. – сумму долга по процентам; 7 065 270 руб. 41 коп. – пени на просроченные проценты.

В судебном заседании представитель истца исковое требование поддержал, просил иск удовлетворить; возражал против заявленных ответчиком ходатайств; представил письменные пояснения.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу и ходатайство о приостановлении производства по делу, дал устные пояснения просил в иске отказать.

Судом не установлено оснований для вывода, что производство по настоящему делу подлежит прекращению применительно к положениям п.2 с.1 ст. 150 АПК РФ, так как в рамках дела №А40-103462/17-95-129Б рассматривался вопрос о наличии/отсутствии у ООО "МРСУ РЕЗЕРВ" признаков банкротства и оснований для введения в отношении ООО "МРСУ РЕЗЕРВ" процедуры банкротства – наблюдение. Оснований для вывода, что имеется вступивший в законную силу судебный акт по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, не установлено.

Кроме того, суд не установил оснований для вывода, о наличии необходимости приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта, которым завершится рассмотрение по существу заявления о признании недействительным дополнительного соглашения №1 от 25.08.2016 к договору кредитной линии <***> от 27.05.2016, в рамках дела о банкротстве №А40-200773/16-66-286. В данном случае суд считает, что настоящее дело может быть рассмотрено по имеющимся материалам.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 27.05.2016 между ООО «МРСУ Резерв» и АО «Военно-Промышленный Банк» заключен договор кредитной линии № КЛВ-1094/2016, в соответствии с которым Банк открыл Заемщику кредитную линию с лимитом выдачи на условиях срочности, возвратности и платности, предусмотренных настоящим Кредитным договором, с целью предоставления кредитов в пределах установленного лимита кредитной линии.

В соответствии с пунктом 1.2. Кредитного договора, лимит выдачи по кредитной линии (под лимитом выдачи по кредитной линии понимается максимальный размер денежных средств, которые могут быть выданы Заемщику траншами в течение срока действия кредитной линии) устанавливается в размере 250 000 000 рублей.

Пунктом 1.2.2. дальнейшее увеличение лимита с 250 000 000 рублей до 1 500 000 000 рублей осуществляется поэтапно.

В соответствии с пунктом 1.5. установлен срок возврата кредита по 25 мая 2021 года согласно графику.

Проценты за пользование кредитными средствами уплачиваются Заемщиком из расчета 21 (двадцать один) процент годовых (п. 1.8 Договора).

Пунктом 3.3.1. Кредитного договора установлено право Банка в одностороннем порядке отказаться от предоставления Кредита и/или досрочно взыскать (полностью или частично) задолженность по кредиту, начисленным процентам за пользование Кредитом, а также потребовать выполнения Заемщиком всех других обязательств по настоящему Кредитному договору.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные средства Заемщику в рамках кредитной линии, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, Истцом предъявлено требование Заемщику о досрочном исполнении денежных обязательств. Указанное требование Заемщиком до настоящего времени не выполнено.

По состоянию на 08.02.2017 за ООО «МРСУ Резерв» перед АО «Военно-Промышленный Банк» числится задолженность по договору кредитной линии № КЛВ-1094/2016 от 27.05.2016 размере 1 623 062 668,80 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 1 455 000 000 рублей: сумма задолженности по процентам - 160 997 398,38 рублей; пени на просроченные проценты - 7 065 270,41 рублей.

В адрес Ответчика направлено требование об исполнении обязательств по Кредитному договору, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчет денежных сумм истца судом проверен и признан верным.

Доводы ответчика, возражающего против, проверены судом в полном объеме, однако они своего подтверждения относимыми и допустимыми доказательствами не нашли, в связи, с чем не влекут выводов суда об отсутствии на его стороне спорного обязательства.

Ссылка ответчика на дополнительное соглашение от 25.08.2016, которым были изменены сроки возврата кредита, судом не может быть принята во внимание, так как в рамках дела №А40-200773/2016-66-286 о банкротстве АО "ВОЕННО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК" указанное дополнительное соглашение признано недействительным.

Поскольку ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств не представил, суд приходит к выводу, что исковое требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ООО "МРСУ РЕЗЕРВ" о прекращении производства по делу оставить без удовлетворения.

Ходатайство ООО "МРСУ РЕЗЕРВ" о приостановлении производства по делу оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО "МРСУ РЕЗЕРВ" в пользу АО "ВОЕННО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК"

по кредитному договору <***> от 27.05.2016

1 455 000 000 руб. – сумму основного долга,

160 997 398 руб. 38 коп. – сумму долга по процентам;

7 065 270 руб. 41 коп. – пени на просроченные проценты,

а также 200 000 руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.М. Панькова