Решение от 28 февраля 2018 г. по делу № А51-29929/2017

2117/2018-28479(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-29929/2017
г. Владивосток
28 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Гарбуз М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мир Спецтехники» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Артёмовского городского округа

о взыскании 2 709 443 рублей 94 копеек при участии в заседании: от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 27.12.2017;

от ответчика – до перерыва: ФИО3, удостоверение, доверенность от 08.11.2017, после перерыва: не явились, извещены;

от третьего лица – не явились, извещены;

установил:

департамент земельных и имущественных отношений Приморского края обратился в арбитражный суд с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Мир Спецтехники» о взыскании 2 709 443 рублей 94 копеек, в том числе 2 372 847 рублей 45 копеек задолженности по внесению арендной платы по договору № 398 аренды земельного участка от 06.10.2010 (далее спорный договор) за период с 01.06.2015 по 31.08.2017, неустойки, начисленной на сумму основного долга, за несвоевременную оплату по договору в размере 336 596 рублей 49 копеек за период с 16.06.2015 по 15.08.2017.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статью 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по вышеуказанному договору аренды.

Ответчик иск оспорил по доводам представленного отзыва, ссылаясь на то, что сумма основного долга должна быть рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, установленной решением комиссии. Также привел доводы о том, что в силу статьи 404 ГК РФ размер спорной пени должен быть уменьшен, поскольку задолженность по внесению арендных платежей возникла не по вине ответчика.

Арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию Артёмовского городского округа.

Третье лицо иск не оспорило, отзыв не представило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание 13.02.2018 не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ, в связи с чем

на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание было проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд в порядке статьи 163 АПК РФ определил объявить в судебном заседании 13.02.2018 перерыв до 14 часов 00 минут 14.02.2018.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ № 113 от 19.09.2006 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После окончания перерыва судебное разбирательство было продолжено 14.02.2018 согласно статье 156 АПК РФ с участием представителей истца, ответчика, в отсутствие извещенного третьего лица.

Суд в порядке статьи 163 АПК РФ определил объявить в судебном заседании 14.02.2018 перерыв до 11 часов 40 минут 19.02.2018.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ № 113 от 19.09.2006 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После окончания перерыва судебное разбирательство было продолжено 19.02.2018 согласно статье 156 АПК РФ с участием представителей истца, в отсутствие извещенного ответчика, третьего лица.

Из материалов дела суд установил, что в обоснование исковых требований истец указал на следующее.

06.10.2010 Артемовским городским округом, как арендодатель, и общество с ограниченной ответственностью «Токио», как арендатор, заключили договор № 398 аренды земельного участка, согласно условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов,

разрешенное использование участка: на период строительства центра сервисного обслуживания автомобилей в выставочной площадке, местоположение участка: участок находится примерно в 228 метрах по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Артем, ул. Солнечная, д. 8, кадастровый номер участка 25:27:030102:319, площадь участка 10367 кв.м.

Согласно п. 2 спорного договора срок аренды устанавливается с 01.12.2008 по 30.11.2018.

В соответствии с п. 3 спорного договора за земельный участок арендатору устанавливается ставка арендной платы 0,75% по виду разрешенного использования земельного участка за текущий период срока аренды, что составляет 138 728 рублей 74 копеек за период с 01.12.2008 по 31.12.2010; 66 546 рублей 03 копейки ежегодно в 2011-2017 году; 60 894 рубля 18 копеек за 2018 год.

В силу п. 3.2 спорного договора размер арендной платы изменяется без внесения изменений в договор – ежегодно в связи с принятием соответствующего нормативного акта об изменении размера арендной платы. В этом случае исчисление и уплата арендной платы осуществляется с момента вступления в законную силу соответствующего нормативного акта об изменении размера арендной платы на основании представленных арендатору расчетов, произведенных управлением муниципальным имуществом администрации Артемовского городского округа.

В п. 3.3 спорного договора предусмотрено, что арендная плата вносится на счета органов федерального казначейства с момента подписания сторонами акта приема-передачи в следующем порядке: арендная плата за период с 01.12.2008 по 31.12.2010 вносится единовременно в срок до 25.11.2010, далее ежемесячно не позднее 15

числа текущего месяца, а в конце периода аренды не позднее даты окончания договора.

Согласно п. 3.5 спорного договора при неуплате арендатором арендной платы в установленные договором сроки начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей на момент начисления пени, с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Сторонами договора подписан акт приема-передачи земельного участка от 01.12.2008, подтверждающий передачу объекта аренды арендатору.

Спорный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

30.05.2014 обществом с ограниченной ответственностью «Токио», как арендатором, и обществом с ограниченной ответственностью «Мир Спецтехники», как новым арендатором, заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, в соответствии с которым арендатор передал новому арендатору свои права и обязанности, предусмотренные спорным договором аренды земельного участка № 398.

Договор о передаче прав и обязанностей зарегистрирован в установленном законом порядке.

Таким образом, арендатором по спорному договору является общество с ограниченной ответственностью «Мир Спецтехники».

В ЕГРН 19.02.2015 зарегистрировано право собственности ответчика на нежилое здание – центр сервисного обслуживания автомобилей и выставочная площадка, расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером 25:27:030102:319.

В связи с регистрацией права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества, расположенный в границах земельного участка, а также исходя из разрешенного вида использования и цели

предоставления земельного участка с кадастровым номером 25:27:030102:319 был осуществлен перерасчет арендной платы, выявлена спорная задолженность.

25.08.2017 истец направлял в адрес ответчика уведомление о необходимости исполнения обязательств по спорному договору в части внесения арендной платы.

В связи с тем, что ответчик задолженность не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 8 статьи 7 Закона Приморского края от 29.12.2003 № 90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае», пунктов 2.1.1.7, 2.1.1.8 Положения о департаменте земельных и имущественных отношений Приморского края, утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 05.12.2012 № 374-па, департамент земельных и имущественных отношений Приморского края заключает, изменяет и расторгает договоры аренды земельных участков, находящихся в собственности и ведении Приморского края, контролирует исполнение их условий.

В связи с этим, департамент земельных и имущественных отношений Приморского края является надлежащим истцом по настоящему делу.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Фактически по спорному договору между сторонами сложились обязательственные отношения по договору аренды, регулируемые Главой 34 ГК РФ «Аренда».

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 2 статьи 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли

полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Согласно п. п. 3 спорного договора за земельный участок арендатору устанавливается ставка арендной платы 0,75% по виду разрешенного использования земельного участка за текущий период срока аренды, что составляет 138 728 рублей 74 копеек за период с 01.12.2008 по 31.12.2010; 66 546 рублей 03 копейки ежегодно в 2011-2017 году; 60 894 рубля 18 копеек за 2018 год. В силу п. 3.2 спорного договора размер арендной платы изменяется без внесения изменений в договор – ежегодно в связи с принятием соответствующего нормативного акта об изменении размера арендной платы. В этом случае исчисление и уплата арендной платы осуществляется с момента вступления в законную силу соответствующего нормативного акта об изменении размера арендной платы на основании представленных арендатору расчетов, произведенных управлением муниципальным имуществом администрации Артемовского городского округа.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при Управлении Росреестра по Приморскому краю от 13.11.2017 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 25:27:030102:319 в размере 15 378 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с постановлением Администрации Приморского края от 11.03.2015 № 75-па, Решением Думы Артемовского городского округа от 30.07.2009 № 191, постановлением Администрации Приморского края

от 30.12.2010 № 437-па, размер арендной платы в месяц за аренду земельного участка с кадастровым номером 25:27:030102:319 за период с 10.06.2015 по 31.12.2016 составил 112 609 рублей 98 копеек.

На основании постановления Администрации Приморского края от 11.03.2015 № 75-па, Решения Думы Артемовского городского округа от 30.07.2009 № 191, решения комиссии от 13.11.2017 размер арендной платы в месяц за аренду земельного участка с кадастровым номером 25:27:030102:319 за период с 01.01.2017 по 15.08.2017 составил 76 890 рублей 00 копеек.

В период действия спорного договора у ответчика образовалась задолженность по внесению арендной платы в спорной сумме.

Факт пользования ответчиком в спорный период переданным в аренду земельным участком подтверждается материалами дела, в том числе спорным договором, актом приема-передачи, договором о передаче прав и обязанностей и не оспаривается ответчиком.

Уточненный расчет суммы задолженности, представленный истцом, подтверждается материалами дела.

В порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности по внесению арендной платы по спорному договору аренды.

Произведенный истцом расчет арендной платы проверен арбитражным судом и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы в материалы дела не представлено, уточненные исковые требования в части взыскания задолженности по внесению арендной платы в размере 2 372 847 рублей 45 копеек подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены уточненные требование о взыскании неустойки в размере 336 596 рублей 49 копеек, начисленной за период с 16.06.2015 по 15.08.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 3.5 спорного договора при неуплате арендатором арендной платы в установленные договором сроки начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей на момент начисления пени, с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты в срок, установленный сторонами, истец, руководствуясь положениями ГК РФ и вышеуказанным пунктом договора, правомерно начислил спорную неустойку.

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ в отсутствие соответствующего ходатайства ответчика у суда не имеется.

Указание ответчика на статью 404 ГК РФ критически оценивается судом, поскольку в соответствии с положениями спорного договора (п. 3.2 спорного договора) размер арендной платы изменяется без внесения изменений в договор – ежегодно в связи с принятием соответствующего нормативного акта об изменении размера арендной платы.

То обстоятельство, что ответчик узнал о наличии задолженности из предупреждения истца так же не свидетельствует о возможности применения статьи 404 ГК РФ к спорным отношениям, поскольку как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», не предъявление кредитором требования о взыскании основного долга в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

С учетом изложенного, уточненные исковые требования о взыскании 336 596 рублей 49 копеек неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика. Принимая во внимание то, что истец освобожден от уплаты госпошлины по настоящему делу, сумма госпошлины подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мир Спецтехники» в пользу Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края 2 709 443 (два миллиона семьсот девять тысяч четыреста сорок три) рубля 94 копейки, в том числе 2 372 847 рублей 45 копеек основного долга и 336 596 рублей 49 копеек неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мир Спецтехники» в доход федерального бюджета 36 547 (тридцать шесть тысяч пятьсот сорок семь) рублей 00 копеек госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья М.Н. Гарбуз