Решение от 18 июня 2021 г. по делу № А62-7563/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

18.06.2021Дело № А62-7563/2020

Резолютивная часть решения принята 15.06.2021

Полный текст решения изготовлен 18.06.2021

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковлева Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "УГРАНСКИЙ КАРЬЕР" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "НЕРУДТРАНС" (ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки нерудных материалов № 61 от 22.10.2019 в размере 291031,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начисленных на период с 25.03.2020 по 26.08.2020, в размере 6323,57 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 17.12.2020 № 14/12, паспорт,

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "УГРАНСКИЙ КАРЬЕР" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НЕРУДТРАНС" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 61 на поставку нерудных материалов от 22.10.2019 в размере 291031,50 руб., 6323,57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2020 по 26.08.2020

Спор рассмотрен по правилам договорной подсудности в соответствии с пунктом 5.2 договора № 61 на поставку нерудных материалов от 22.10.2019.

Свои требования истец обосновывает нарушением договорных обязательств, неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Ответчик отрицает наличие долга, в окончательной правовой позиции указал, что в бухгалтерской и иной документации ООО «Нерудтранс» отсутствует учетная и бухгалтерская документация на получение нерудных материалов от ООО «Угранский карьер» на сумму 291031,50 руб. Также указывает, что приобретение нерудных материалов по договору № 61 от 22.10.2019 в соответствии с п. 3.1 договора происходило на условиях полной предоплаты.

Ответчик подтвердил получение товара только на сумму 1406250,00 руб., считает, что истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств отпуска продукции на предъявленную сумму.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что предъявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 61 на поставку нерудных материалов от 22.10.2019 (далее - договор), согласно которому поставщик поставляет покупателю нерудные материалы.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании представленных в материалы дела документов суд приходит к выводу о том, что между сторонами имели место договорные отношения по поставке товара, указанные отношения регулируются общими и специальными положениями § 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Существенные условия согласованы, договор является заключенным.

В соответствии с пунктом 2.1 договора покупатель до 25 числа текущего месяца направляет поставщику заявку с указанием объемов поставки на следующий месяц. Поставщик рассматривает заявку в течение двух дней после получения и направляет ответ покупателю с указанием объемов, принятых к исполнению. Работа с заявками может проводиться между сторонами посредством факсимильной или электронной связи (пункт 2.2 договора).

В связи с чем довод ответчика относительно невозможности принятия документов, направленных с его стороны по электронной почте, отклоняется судом. Ответчик также не опроверг электронный документооборот между сторонами на сумму поставки, которая им не оспаривается, доказательств иного взаимодействия в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Согласно пункту 2.4 договора вывоз продукции осуществляется автотранспортом покупателя. Переход права собственности на продукцию наступает с момента контрольного взвешивания автотранспорта на весах поставщика и росписи водителя в погрузочной ведомости.

Расчет за продукцию производится путем перечисления денежных средств покупателем на расчетный счет поставщика, указанный в договоре, отпуск продукции осуществляется только при наличии предоплаты (пункт 3.1. договора).

Истец в соответствии с товарной накладной № 308 от 22.11.2019 поставил ответчику товар на сумму 1697281,50 руб. В накладной подпись ответчика отсутствует; истец указал, что ответчик не возвратил подписанную товарную накладную. В связи с чем фактическая поставка может подтверждаться иными доказательствами.

Ответчик в данном случае, отрицая поставку на спорную сумму, не представил также первичного документа, подписанного с его стороны, на не оспариваемую им сумму поставки в размере 1406250,00 руб.

Ответчик частично оплатил товар на сумму 1406250,00 руб. (платежные поручения № 464 от 31.10.2019, № 477 от 06.11.2019, № 497 от 12.11.2019, № 498 от 12.11.2019, № 515 от 15.11.2019, № 517 от 15.11.2019, № 521 от 21.11.2019).

Получение товара подтверждается погрузочными ведомостями, представленными в материалы дела (т.д. 2, л.д. 6-29), в отношении которых стороны производили сверку. Как следует из имеющихся в материалах дела погрузочных ведомостей, доставка всей продукции ответчику как на сумму, подтверждаемую ответчиком (1406250,00 руб.), так и оспариваемую (291031,50 руб.), осуществлялась одними и теми же транспортными средствами (т.д. 2, л.д. 6-29).

Ответчик данные ведомости не опроверг. Довод относительно того, что ему не известны водители, получившие товар от его имени, отклоняется, так как этими же водителями осуществлялся вывоз товара на сумму, которая не оспаривается ответчиком. Между сторонами производилась сверка поставок и автомашин (т.д. 2, л.д. 31-40), по результатам которой была согласована сумма задолженности 291031,50 руб. В правовой позиции от 20.01.2021 (т.д. 2, л.д. 51) ответчик указал, что вся переписка касалась исключительно предоплаченной продукции, то есть не опроверг переписку и принадлежность адреса электронной почты. Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств переписки по иному электронному адресу, в том числе по поставкам, оплаченным им.

Кроме того, в целях проверки возражений суд неоднократно запрашивал в определениях у ответчика документы, в том числе, внутреннюю учетную документацию, по которой принималась поступившая от истца в рамках договора на поставку нерудных материалов № 61 от 22.10.2019 продукция и учитывалось ее количество (с указанием идентификационных признаков транспортных средств, доставивших продукцию, перевозчиков), соответствующую бухгалтерскую документацию, на основании которой осуществлялась бухгалтерская проводка поступившей от истца продукции, копии договоров по перевозке, сопроводительных документов (акты, доверенности и т.п.).

Ответчику также разъяснялось, что непредставление документов и неопровержение доводов истца может рассматриваться как отказ от опровержения фактических обстоятельств, на которые ссылается истец (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 15201/10, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Данные документы не были представлены; в связи с чем риск последствий неисполнения процессуальных действий возлагается на ответчика (статьи 9 и 65 АПК РФ)

Также в материалах дела имеется акт сверки, подписанный со стороны ответчика с проставлением печати, согласно которому подтверждается сумму задолженности 291031,50 руб. (т.д. 1, л.д. 32), направленный в адрес истца по электронной почте. Суд принимает данное доказательство, так как акт поступил от ответчика с адреса электронной почты, по которому осуществлялась и вся другая переписка между сторонами, в том числе по поставкам, которые в рамках настоящего процесса не оспариваются ответчиком и оплачены им.

Также по адресу электронной почты, указанному ответчиком (т.д. 2, л.д. 30), им были предоставлены сведения по машинам, подлежавшим загрузке (т.д. 2, л.д. 31-38), акт сверки после согласования поставок.

В связи с чем довод ответчика о непринадлежности ему автомобилей, загружавших товар, не принимается судом (учитывая, что само по себе нахождение в собственности не имеет правового значения, так как ответчик вправе был привлекать сторонних перевозчиков), тем более, принимая во внимание, что данные автомобили участвовали в поставках, получение товара по которым им не оспаривается.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчиком доказательств оплаты товара в полном объеме не представлено, основной долг подтвержден совокупностью доказательств, представленных в материалы дела, в связи с чем требование о взыскании 291031,50 руб. подлежит удовлетворению.

Истец обратился также с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2020 по 26.08.2020 в размере 6323,57 руб.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчиком сумма штрафных санкций не оспорена с представлением контррасчета, о чрезмерности с подтверждающими доказательствами не заявлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 № 11680/10, ставка рефинансирования, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом. Оснований для освобождения от ответственности, равно как снижения процентов, не имеется.

В связи с чем суд удовлетворяет требование и взыскивает 6323,57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НЕРУДТРАНС» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УГРАНСКИЙ КАРЬЕР» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 291031,50 руб. основного долга, 6323,57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 8947,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию, в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Д.Е. Яковлев