Решение от 17 января 2020 г. по делу № А56-89266/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-89266/2019
17 января 2020 года.
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 17 января 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Лентопливо" (адрес: Россия, 192283, <...>, лит.А, пом.15-Н, оф.1; ОГРН: <***>, дата регистрации: 15.06.2017, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ГазСтройЮгра" (адрес: Россия, 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> д,1, эт.5, пом.17; ОГРН: <***>, дата регистрации: 10.10.2018, ИНН: <***>);

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 09.10.2019, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лентопливо» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ГазСтройЮгра» (далее – ответчик) задолженности в размере 1 923 101 рубля за товар, переданный по договору поставки нефтепродуктов от 09.04.2019 № 168, неустойки в размере 123 078 рублей 46 копеек, начисленной с 14.05.2019 по 17.07.2019, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 33 231 рублей.

В судебном заседании, состоявшемся 12.11.2019, судом приняты к рассмотрению исковые требования, уточненные истцом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), где истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 1 923 101 рубля и неустойку в размере 323 080 рублей 96 копеек, начисленную с 14.05.2019 по 28.10.2019, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 231 рубля.

Истец поддержал исковые требования с учетом их уточнения.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания: в материалах дела имеются возражения ответчика против рассмотрения дела в его отсутствие с ходатайством об отложении судебного заседания, назначавшегося на 12.11.2019. В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Ответчик возражений против исковых требований не представил, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы истца и представленные им доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки нефтепродуктов от 09.04.2019 № 168 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты (далее – товар) в количестве, номенклатуре, по ценам и в сроки согласно условиям договора и дополнительных соглашений к нему.

Цена поставляемого товара оговаривается для каждой партии отдельно и отражается в соответствующем приложении к договору (пункт 3.1 договора).

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Подписанными сторонами в период с 17.04.2019 по 14.05.2019 универсальными передаточными документами подтвержден факт поставки по договору товара стоимостью 8 623 101 рубль, задолженность по оплате которого составляет 1 923 101 рубль. Указанное обстоятельство подтверждено подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 21.05.2019.

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Приложениями к договору от 09.04.2019 № 1 и от 07.05.2019 № 2 предусмотрена полная предварительная оплата товара; условия поставки – самовывоз бензовозами покупателя со склада ГСМ Саббета-39.

Документы, подтверждающие оплату ответчиком задолженности, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд признает доказанным факт неисполнения ответчиком принятых по договору обязательств по оплате поставленного товара.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 договора установлено, что в случае возникновения у покупателя просроченной дебиторской задолженности продавец имеет право начислить 1,5 процента штрафных санкций на сумму просроченной дебиторской задолженности за пользование денежными средствами продавца за каждый день пользования.

Истцом за период с 14.05.2019 по 28.10.2019 начислена договорная неустойка в размере 323 080 рублей 96 копеек. Расчет неустойки не оспорен ответчиком, не заявлявшем о его несоразмерности, проверен и принят арбитражным судом.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Пунктом 8.2 договора установлено, что споры в связи с договором разрешаются в Арбитражном суде по месту нахождения истца. Таким образом, в договоре согласно статье 37 АПК РФ установлена договорная подсудность. Поскольку по данным единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения истца является город Санкт-Петербург, дело подлежит рассмотрению данным арбитражным судом.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежными поручениями 23.07.2019 № 836 и от 28.10.2019 № 1170 истцом уплачена государственная пошлина в сумме 34 231 рубля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению ему ответчиком.

Определением от 26.11.2019 судом отказано в удовлетворении заявления истца о принятии обеспечительных мер, за рассмотрение которого истцом уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей (платежное поручение от 21.11.2019 № 1266).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», вопрос о распределении расходов по уплате истцом государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении иска разрешается судом по итогам рассмотрения дела по существу. Принятие решения по результатам рассмотрения дела в пользу истца не является основанием для отнесения указанных расходов на ответчика, если в удовлетворении заявления об обеспечении иска было отказано, поскольку в данном случае соответствующее требование о принятии обеспечительных мер истцом было заявлено при отсутствии должных оснований.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер, остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-168, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГазСтройЮгра» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лентопливо»:

денежные средства в размере 2 246 181 рубля 96 копеек, в том числе основную задолженность в размере 1 923 101 рубля и неустойку в размере 323 080 рублей 96 копеек;

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 34 231 рубля.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Золотарева Я.В.