Решение от 19 сентября 2022 г. по делу № А70-15362/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15362/20222
г. Тюмень
19 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 12 сентября 2022 года. Решение в полном объёме изготовлено 19 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление

Управления Росреестра по Тюменской области

к арбитражному управляющему ФИО2

о привлечении к административной ответственности по ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 13.07.2022 № 00587222,

при участии:

представитель заявителя – ФИО3 по доверенности от 21.09.2021 № 123,

установил:

Управление Росреестра по Тюменской области (далее - заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к арбитражному управляющему ФИО2 (далее так же ответчик, ФИО2) о привлечении к административной ответственности по ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 13.07.2022 № 00587222.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно представленному отзыву ответчик против заявленных требований возражает.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Заслушав его объяснения, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.11.2018 (резолютивная часть оглашена 26.11.2018) по делу № А70-2410/2018 ООО «Ноябрьское РСУ» (далее также должник) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 12.02.2020 (резолютивная часть оглашена 05.02.2020) по делу № А70-2410/2018 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Ноябрьское РСУ», конкурсным управляющим утвержден ФИО2

По первому эпизоду административного правонарушения материалами дела подтверждается, что арбитражный управляющий ФИО2 в отчетах о своей деятельности от 17.05.2021, 18.08.2021, 15.10.2021, 18.11.2021, 16.02.2022 указал неполные сведения, в разделе «информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего» не указаны сведения о жалобе ФИО5 на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2, поданные в Управление.

Выявленное является нарушением п. 2 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон), Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299, приказа Минюста России от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» в части указания обязательных и достоверных сведений в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности.

Данные факты подтверждаются вышеуказанными отчетами, жалобой ФИО5

Датами совершения административного правонарушения, являются даты составления отчетов - 17.05.2021, 18.08.2021, 15.10.2021, 18.11.2021, 16.02.2022.

Возражая по первому эпизоду, ответчик указывает на то, что неотражение в отчетах сведений о жалобе ФИО5 не может быть квалифицировано как неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Арбитражный суд отклоняет указанный довод ответчика, поскольку составление отчетов в произвольной форме не допускается.

По второму эпизоду материалами дела подтверждается, что конкурсный управляющий ФИО2 29.11.2021 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлениями (вх. №№ 193642, 193811, 193640 от 29.11.2021) к ФИО6 (далее – Гофман А.А.), ФИО7 (далее – ФИО7), ФИО8 (далее – ФИО8) о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на сумму 18 407 775,04 руб. Следовательно, конкурсный управляющий должен был опубликовать сообщение на сайте ЕФРСБ под рубрикой «Заявление о привлечении контролирующих должника лиц, а также иных лиц к ответственности в виде возмещения убытков», однако указанные сведения опубликованы под рубрикой «Иное сообщение».

26.11.2021 конкурсный управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Гофману А.А. о признании сделок недействительными и о применении последствий их недействительности. Следовательно, конкурсный управляющий должен был опубликовать сообщение на сайте ЕФРСБ под рубрикой «Заявление о признании сделки должника недействительной». Однако указанные сведения опубликованы под рубрикой «Иное сообщение» (сообщение № 7763248 от 29.11.2021).

Атрибут «Иное» предусмотрен для публикации сообщений, содержание которых не подпадает ни под один другой предусмотренный системой вариант, не должен был выбираться конкурсным управляющим произвольно.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО2 нарушил требования п. 4. ст. 20.3, п. 4 ст. 28 Закона, что выразилось в некорректном указании типа сообщений, включенных в ЕФРСБ, в карточку должника.

Данные факты подтверждаются скриншотом сообщения № 7763248 от 29.11.2021, заявлениями (вх. №№ 193642, 193811, 193640 от 29.11.2021) к Гофману А.А., ФИО7, ФИО8 о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, заявлением к Гофману А.А. о признании сделок недействительными и о применении последствий их недействительности.

Датой совершения административного правонарушения является дата опубликования сообщения - 29.11.2021.

Возражая по второму эпизоду, ответчик указывает на то, что в связи с необходимостью осуществления двух публикаций в отношении одного и того же должника, в одни и те же сроки о схожих обстоятельствах, а также ввиду отсутствия на информационном ресурсе ЕФРСБ возможности публикации нескольких информативных сообщений об одном должнике в рамках одной публикации, конкурсным управляющим была произведена единая публикация по типу сообщения «Иное сообщение».

Арбитражный суд отмечает, что указанные обстоятельства не исключают в действиях арбитражного управляющего события административного правонарушения.

Суд отклоняет довод ответчика о малозначительности совершенного административного правонарушения ввиду значимости охраняемых правоотношений, характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и то, что несоблюдение требований Закона о банкротстве может повлечь негативные последствия для кредиторов должника.

Так же арбитражный суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Определении от 03.07.2014 № 1552-О, согласно которой особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП РФ) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 № 12-П; Определение от 01.11.2012 № 2047-О).

В связи с изложенными обстоятельствами уполномоченным должностным лицом Управления в отношении арбитражного управляющего ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении от 13.07.2022 № 00587222 по признакам части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол составлен в отсутствие арбитражного управляющего, надлежащим образом извещенного о его составлении, с соблюдением требований к порядку и срокам его составления, установленными главой 28 КоАП РФ. Полномочия должностных лиц заявителя на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 ст.14.13 КоАП РФ, предоставлены им пунктом 10 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ с учетом постановления Правительства РФ от 01.06.2009 № 457.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

По вышеперечисленным эпизодам правонарушения Управлением квалифицированы действия ответчика по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения.

При этом в качестве квалифицирующего признака повторности указано привлечение ответчика к административной ответственности по части 3 ст.14.13 КоАП РФ решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.03.2021 по делу № А76-39180/2020, оставленным в силе Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом (постановление от 02.08.2021).

Формально действия ответчика образуют событие и состав административного правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ по эпизодам, совершенным 18.08.2021, 15.10.2021, 18.11.2021, 29.11.2021 и 16.02.2022.

При этом санкция части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает лишь такой вид административного наказания для должностных лиц, как дисквалификация на срок от шести месяцев до трех лет.

Арбитражный суд учитывает, что выявленные Управлением нарушения не носили характер нарушений особо значимых требований законодательства о банкротстве.

Таким образом, применение к арбитражному управляющему санкции, установленной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, не может быть признано обоснованным, поскольку дисквалификация в профессиональной деятельности является исключительной мерой административного наказания.

Исходя из принципа последовательного ужесточения наказания, принимая во внимание, что доказательств грубого нарушения норм Закона о несостоятельности (банкротстве), повлекшего ущемление прав и законных интересов кредиторов в рамках дела о банкротстве № А70-2410/2018, материалы дела не содержат, суд считает необходимым переквалифицировать правонарушение с части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ на часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Изложенные обстоятельства являются основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно сведениям, представленным заявителем, штраф следует перечислить по следующим реквизитам получателя: получатель - Управление федерального казначейства по Тюменской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области), банк получателя: Отделение Тюмень Банка России//УФК по Тюменской области г. Тюмень, ИНН <***>, КПП 720301001, БИК 017102101, единый казначейский счет: 40102810945370000060, казначейский счет: 03100643000000016700, ОКТМО 71701000, КБК 321 116 01141 01 9002 140 денежные взыскания (штрафы) за совершение неправомерных действий при банкротстве.

Руководствуясь ст.ст.167 и 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2 (место жительства <...>; дата рождения 22.04.1985, место рождения г. Челябинск; ИНН <***>) к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 13.07.2022 № 00587222 и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25000 руб.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья


Коряковцева О.В.