Решение от 11 августа 2021 г. по делу № А11-12676/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-12676/2020
г. Владимир
11 августа 2021 года
Резолютивная часть объявлена 04.08.2021.

Полный текст решения изготовлен 11.08.2021.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Андрианова П.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Владимирские коммунальные системы" (600017, <...>, кабинет 212, ИНН <***>, ОГРН <***>),

к муниципальному унитарному предприятию "Владимирводоканал" города Владимира (600026, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 34 522 руб. 76 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2 (доверенность от 14.01.2020 № 482 сроком действия по 08.09 2022);

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом.

Суд установил:

истец, акционерное общество "Владимирские коммунальные системы", г. Владимир (далее также - АО "ВКС"), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, муниципальному унитарному предприятию "Владимирводоканал" города Владимира, г. Владимир (далее также - МУП "Владимирводоканал"), о взыскании задолженности за тепловую энергию, потребленную в период с 01.04.2019 по 30.06.2019 по договору от 01.01.2005 № 9046, в сумме 34 522 руб. 76 коп.

Впоследствии истец, пользуясь правом, предоставленным ему статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 34 522 руб. 75 коп. за период с 01.04.2019 по 05.06.2019.

Ответчик в судебном заседании и письменном отзыве от 10.12.2020, дополнениях к отзыву от 12.05.2021 № 7247 заявленные требования не признал, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При этом ответчик пояснил, что постановлением Администрации города Владимира № 18 от 09.01.2019 "О реорганизации муниципального унитарного предприятия "Владимирводоканал" города Владимира" реорганизовано муниципальное унитарное предприятие "Владимирводоканал" города Владимира в форме присоединения к нему муниципального унитарного предприятия г. Владимира "Оздоровительный центр".

В ЕГРЮЛ запись о прекращении деятельности юридического лица - МУП "Оздоровительный центр" путем реорганизации в форме присоединения внесена 05.06.2019.

При осуществлении ликвидации МУП г. Владимира "Оздоровительный центр" путем его присоединения к МУП "Владимирводоканал" проведена инвентаризация остатков имущества и обязательств ликвидируемого лица, в том числе подтвержденная актами сверок взаимных расчетов, на основании которых составлен ликвидационный баланс МУП г. Владимира "Оздоровительный центр", остатки ликвидационного баланса были приняты МУП "Владимирводоканал" и отражены в своем бухгалтерском учете.

При этом акт сверки взаимных расчетов от 26.07.2019 по договору № 9046 от 01.01.2005 по состоянию на 27.07.2019 указывает на отсутствие предъявляемой задолженности за период с 01.04.2019 по 30.06.2019.

В силу пункта 4.3. договора № 9046 от 01.10.2005 оплата за тепловую энергию производится следующим образом: в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, потребителю выставляется платежный документ объеме месячного потребления. Потребитель оплачивает потребленную энергию в размере, указанном в платежном документе, не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В нарушение установленных обязательств, платежные документы истцом ответчику предъявлены с нарушением установленного срока, при этом объемы поданной-принятой тепловой энергии за период с 01.04.2019 по 30.06.2019 ответчиком не подтверждены документально.

Ответчик также указал, что между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения № ТЭ1901-00280 от 01.05.2019 по объекту, расположенному по адресу г. Владимир, мкр. Юрьевец, Школьный проезд, д. 3.

В рамках указанного договора истцом ответчику подана тепловая энергия за период с 01.06.2019 по 30.06.2019 в количестве 5,52 Гкал на сумму 11479,86 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом поданной-принятой тепловой энергии № UO-21-02/1901-00280/12914 от 30.06.2019. Денежные средства в сумме 11979,86 руб., оплачены платежным поручением № 7550 от 31.07.2019.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в нем материалам.

Как следует из материалов дела, 01.01.2005 между истцом (энергоснабжащая организация, ЭСО) и муниципальным унитарным предприятием "Юрьевецкая баня" (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 9046, в соответствии с которым "ЭСО" обязуется обеспечивать потребителя тепловой энергией для отопления, горячего водоснабжения, а потребитель обязан принять и оплатить потребленную тепловую энергию в горячей воде для отопления, горячего водоснабжения (пункт 1.1 договора).

Местом исполнения обязательств по договору является <...> (баня).

В соответствии с пунктом 4.3 договора оплата за тепловую энергию производится следующим образом: в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, потребителю выставляется платежный документ в объеме месячного потребления. Потребитель оплачивает потребленную теплоэнергию в размере, указанном в платежном документе, не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

08.08.2006 МУП "Юрьевецкая баня" реорганизована путем присоединения к МУП "Оздоровительный центр" в связи с чем, последний являлся правопреемником МУП "Юрьевецкая баня".

В связи с реорганизацией путем присоединения МУП "Оздоровительный центр" к МУП "Владимирводоканал" правопреемником прав и обязанностей с 05.06.2019 является МУП "Владимирводоканал".

14.02.2019 истцом было получено уведомление от МУП "Оздоровительный центр" (письмо от 05.02.2019 исх. № 25) согласно которому последний указывал, что все права и обязанности по договору от 01.01.2005 переходят к ответчику.

Во исполнение условий договора истец в период с 01.04.2019 по 05.06.2019 поставил ответчику тепловую энергию и выставил счета-фактуры, которые не были оплачены ответчиком в установленный договором срок.

18.08.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность за тепловую энергию в горячей воде, потребленную по договору теплоснабжения от 01.01.2005 № 9046 в период с 01.04.2019 по 30.06.2019, в размере 34 522, 75 руб., которая осталась без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковые требованием.

Выслушав представителя истца, проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт потребления ответчиком теплоэнергии, а также ее стоимость и объем подтверждены документально (договор, акты поданно-принятой энергии, другие материалы дела), ответчиком по существу не оспорен и документально не опровергнут.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца о наличии и размере задолженности. При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Довод ответчика об отсутствии у МУП "Владимирводоканал" задолженности за период апрель-июнь 2019 года за тепловую энергию на ГВС, потребленную МУП "Оздоровительный центр", подлежит отклонению арбитражным судом.

В Единый государственный реестр юридических лиц 05.06.2019 внесена запись о прекращении деятельности юридического лица – МУП "Оздоровительный центр", путем реорганизации в форме присоединения.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Абзацем 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации юридического лица, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

Таким образом, правопреемство при реорганизации путем присоединения носит универсальный характер, который обусловлен тем, что права и обязанности передаются правопреемнику единым комплексом в полном объеме, в том числе и состоянии, в каком они принадлежали юридическому лицу - правопредшественнику на момент реорганизации.

На основании изложенного, МУП "Владимирводоканал" является правопреемником по обязательствам МУП "Оздоровительный центр", в том числе по обязательствам, возникшим в спорный период.

Довод ответчика о том, что предъявленный АО "ВКС" объем тепловой энергии оплачен МУП " Владимирводоканал " в рамках договора горячего водоснабжения от 01.05.2019 № ТЭ1901-00280 также отклоняется судом, как не подтвержденный документально и противоречащий иным материалам дела.

Довод ответчика о нарушении сроков выставления счетов-фактур не имеет самостоятельного правового значения с учетом предмета спора.

Доказательств оплаты спорной задолженности и (или) контррасчет суммы долга ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

С учетом изложенного, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-171, 176, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Владимирводоканал" города Владимира, г. Владимир, в пользу акционерного общества "Владимирские коммунальные системы", г. Владимир, задолженность в сумме 34 522 руб. 75 коп., госпошлину в сумме 2 000 руб.

Выдача исполнительных листов осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья П.Ю. Андрианов