Решение от 18 июля 2019 г. по делу № А50-3797/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

«18» июля 2019 года

Дело № А50-3797/2019

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля года. Полный текст решения изготовлен 18 июля 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Морозовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Гидросистема» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новый город» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 307 от 01.01.2015 в сумме 65 600 руб. 00 коп., неустойки в размере 8 358 руб. 20 коп.

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность б/н от 14.05.2019;

от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговая компания «Гидросистема» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к обществу с ограниченной ответственностью «Новый город» (далее – ответчик) о взыскании неустойки по договору поставки № 307 от 01.01.2015 в сумме 15 159 руб. 60 коп. (с учетом уточнения, принятого в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением суда от 19.06.2019 г.).

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых по договору обязательств и основаны на положениях ст.ст. 329, 330, 516 ГК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных исковых требований не направил, исковые требования не оспорил, возражения, ходатайства не представил, что не препятствует рассмотрению дела в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что

Между ООО «Новый город» (покупателем) и ООО Торговая компания «Гидросистема» (поставщиком) 01.01.2015 был заключен договор поставки № 307, согласно которому поставщик обязуется в течение срока действия договора передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию (п.1.1. договора).

Согласно п.4.1. договора цена продукции согласовывается сторонами в спецификации на соответствующую партию продукции и/или в счете поставщика.

В случае, если иное не согласовано в спецификации на соответствующую партию продукции, оплата продукции осуществляется в порядке 100% предварительной оплаты в течение 5 дней со дня выставления счета поставщика.

Поставщик в соответствии с условиями договора произвел поставку товара, что подтверждается товарными накладными от 16.05.2018, 10.09.2018, 12.09.2018, 05.10.2018.

Покупатель частично оплачивал задолженность в счёт ООО Торговая компания «Гидросистема», последние оплаты были 07.03.2019 и 05.04.2019.

Таким образом, задолженность в полном объеме была закрыта 05.04.2019.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, на основании ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 485 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Если договором установлена предварительная оплата товара, но срок ее внесения не определен, то в случае отгрузки товара до совершения предоплаты покупатель, принявший товар, должен оплатить его непосредственно после получения (п. 1 ст. 486, п. 1 ст. 487 ГК РФ) или в срок поставки, предусмотренный договором.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность и пени, ответа от ответчика не последовало.

Приведенные обстоятельства явились поводом для обращения истца с вышеназванными требованиями.

Согласно п. 5.2 договора поставки № 307 от 01.01.2015 в случае нарушения сроков оплаты покупателем, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Заявленная неустойка исчислена за период с 17.05.2018 по 05.04.2019 и составляет 15 159 руб. 60 коп., возражений от ответчика относительно представленного истцом расчета не поступило.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 названного Кодекса).

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств о принятии всех мер для надлежащего исполнения обязательства.

При изложенных обстоятельствах, учитывая обоснованность предоставленного истцом расчета неустойки, требование ООО Торговая компания «Гидросистема» о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд, в силу ст. 110 АПК РФ относится на ответчика исходя из суммы исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый город» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Гидросистема» (ОГРН <***>; ИНН <***>) пени по договору поставки № 307 от 01.01.2015 за период с 17.05.2018 по 05.04.2019 в размере 15 159 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 958 руб. 00 коп.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края

Судья Т.В. Морозова