Решение от 2 июня 2022 г. по делу № А63-1801/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-1801/2022
г. Ставрополь
02 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 02 июня 2022 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Попковой С.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ТаСС", г. Георгиевск, ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью "Универсал", г. Ессентуки, ОГРН <***>, о взыскании задолженности по договору от 11.01.2021 в размере 1 260 000 руб., при участии от истца – ФИО1, генеральный директор, представителя ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.09.2021,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТаСС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО "Универсал" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору от 11.01.2021 в размере 1 260 000 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

В судебном заседании истец устно заявил ходатайство об уменьшении суммы иска до 960 000 руб.

Ходатайство истца об уменьшении суммы иска следует удовлетворить в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик иск не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве, указав, что истцом не передана исполнительная документация на проведенные работы и документы на материалы, использованные при выполнении работ, обязанность по оплате не наступила.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 11 января 2021 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого исполнитель принял на себя обязательства с использованием материалов заказчика выполнить работы по адресу: <...>, а именно работы по: прокладке стальных трубопроводов для подключения теплообменников приточных установок; установке радиаторов отопления (66 шт.), установке сантехнических приборов с подводкой недостающих трубопроводов водоснабжения и канализации на 2 и 3 этажах – 143 шт.; монтажу узла учета и регулирования, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Цена договора составила 1 260 000 руб. (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 2.3 договора окончательный расчет по договору осуществляется в течение 5 банковских дней после подписания акта о приемке выполненных работ путем перечисления средств на расчетный счет исполнителя.

Пунктом 3.1.4 договора предусмотрено, что исполнитель обязан выполнить работу лично в соответствии с требованиями строительных норм и правил, технических регламентов и предъявить к сдаче-приемке выполненные работы с комплектом исполнительной технической документации заказчику.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец выполнил работы в полном объеме на сумму 1 260 000 руб., что подтверждается сторонами, а также универсальным передаточным актом от 31.03.2021 № 63.

В свою очередь ответчик на основании платежного поручения от 30.06.2021 № 303 произвел частичную оплату в размере 300 000 руб., в результате чего сумма долга составила 960 000 руб.

08 декабря 2021 года истец направил ответчику претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая осталась без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре подряда.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона подрядчик обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Невыполнение подрядчиком обязанности по передаче заказчику исполнительной документации не может служить основанием для освобождения последнего от оплаты работ. При этом ответчик не представил доказательства того, что до предъявления истцом иска был обеспокоен непредставлением необходимых ему документов.

Ответчик в нарушение статей 9, 65 АПК РФ также не представил доказательства того, что выполненные истцом работы не имеют для ответчика потребительской ценности, а отсутствие исполнительной документации исключает возможность для ответчика (третьих лиц) использования результата работы в своей деятельности.

В связи с чем доводы ответчика о том, что истец выполнил работы не в полном объеме и обязанность по их оплате не наступила, подлежат отклонению.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения работ удостоверен подписанным сторонами универсальным передаточным актом, что правомерно.

В материалах дела отсутствуют доказательства полной уплаты ответчиком выполненных истцом работ. Доказательства некачественного выполнения работ ответчик не представил (статья 65 АПК РФ).

В связи с чем требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 960 000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Поскольку истец уплатил госпошлину в большем размере и им добровольно уменьшена сумма иска, то истцу следует из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину на основании платежного поручения от 07.02.2022 № 51 в размере 4 300 руб.

Руководствуясь статьями 702, 706, 726, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

ходатайство истца об уменьшении суммы иска удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Универсал", г. Ессентуки, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТаСС", г. Георгиевск, ОГРН <***>, основную задолженность в размере 960 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 200 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТаСС", г. Георгиевск, ОГРН <***>, из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину на основании платежного поручения от 07.02.2022 № 51 в размере 4 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.В. Стукалов