Постановление от 22 января 2021 г. по делу № А20-3178/2017




АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-3178/2017
г. Краснодар
22 января 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2021 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Герасименко А.Н. и Денека И.М., в отсутствие в судебном заседании участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.08.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 по делу № А20-3178/2017 (Ф08-11887/2020), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Аэрокомплекс» (далее − должник) 29.04.2020 Федеральное государственное унитарное предприятие «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» (далее − предприятие) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 3 685 329 рублей 48 копеек.

Определением суда от 04.08.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.10.2020, в удовлетворении требования предприятия о включении задолженности в реестр требований кредиторов третьей очереди отказано; требования в размере 3 400 796 рублей 18 копеек задолженности по арендной плате и 284 533 рублей 30 копеек пени признаны подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Судебные акты мотивированы тем, что требования заявлены после закрытия реестра требований кредиторов должника и подлежат удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее − Закон о банкротстве)).

В кассационной жалобе предприятие просит изменить судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника и включить требование в третью очередь реестра требований кредиторов должника. По мнению заявителя жалобы, суды не учли правовой подход, изложенный в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2019 № 304-ЭС17-1382 (8) по делу № А27-24985/2015, согласно которому в исключительных случаях лицо может претендовать на включение задолженности в реестр требований кредиторов юридического лица, даже несмотря на то, что требование заявлено с опозданием, то есть после закрытия указанного реестра. Предприятие считает, что пропустило срок на включение требования в реестр требований кредиторов должника в связи с отсутствием у него объективной возможности предъявления требования в двухмесячный срок, поскольку должник не направил в адрес кредитора уведомление о возбуждении в отношении него дела о несостоятельности (банкротстве), а также о введении наблюдения, признании банкротом и введении конкурсного производства.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением суда от 22.10.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (до 16.04.2019). Постановлением апелляционного суда от 05.02.2019 решение отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства временного управляющего о введении в отношении должника конкурсного производства. Постановлением кассационного суда от 17.04.2019 постановление апелляционного суда от 05.02.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд. Постановлением апелляционного суда от 20.06.2019 решение суда от 22.10.2018 отменено, должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Добрышкин В.Н.

Предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 3 685 329 рублей 48 копеек, из которых: 3 400 796 рублей 18 копеек – реестровая задолженность, взысканная решением суда от 20.05.2019 по делу № А40-18403/19 за период с 21.11.2016 по 31.08.2017; 284 533 рублей 30 копеек − пени за нарушение сроков оплаты арендной платы с 06.10.2017 по 31.08.2018.

При рассмотрении спора суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявлять свои требования к должнику в течение двух месяцев с даты опубликования объявления о признании должника банкротом; реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве, требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Суды установили, что сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства опубликованы в ЕФРСБ 21.06.2019 за № 3885698, в газете «Коммерсант» № 112 (6592) от 29.06.2019 № 77033040662, реестр требований кредиторов закрыт 29.08.2019.

Суды установили, что предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием 29.04.2020, то есть спустя 8 месяцев после закрытия реестра требований кредиторов.

Суды исследовали и оценили довод предприятия о том, что оно пропустило срок на включение требования в реестр требований кредиторов должника в связи с отсутствием объективной возможности предъявления требования в двухмесячный срок ввиду не направления ему должником уведомления о возбуждении в отношении него дела о несостоятельности (банкротстве), а также о введении наблюдения, признании банкротом и введении конкурсного производства, и пришли к обоснованному выводу, что предприятие не доказало наличие исключительных причин пропуска срока. Суды установили, что предприятие извещено о введении в отношении должника процедуры банкротства посредством опубликования соответствующего сообщения на сайте ЕФРСБ и в газете «Коммерсант». Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4 и 5 статьи 142 Закона о банкротстве.

Учитывая обстоятельства данного дела, суды верно указали, что предприятие не утратило права на удовлетворение своего требования за счет имущества должника, но лишь как кредитор, заявивший требование после закрытия реестра, то есть за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.08.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 по делу № А20-3178/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Е.В. Андреева

Судьи А.Н. Герасименко

И.М. Денека